Приговор № 1-574/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-574/2025

№ (у/д №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого Подсудимый,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимый, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ – 33 <адрес>,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил:

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина: сливочное масло марки «Балахтинское Крестьянское 72,5%, 180 гр» в количестве 16 штук стоимостью 112 рублей за единицу с учетом НДС на общую сумму 1792 рубля с учетом НДС, сливочное масло марки «Домик в <...> гр» в количестве 9 штук, стоимостью 207,33 рублей за единицу с учетом НДС на общую сумму 1865,97 рублей с учетом НДС на общую сумму 3657,97 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под жилет, надетый на нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и попытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>», тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить указанное имущество ООО «<данные изъяты>» и причинить материальный ущерб на общую сумму 3657 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 от. ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар: сыр «ФИО3 Пармезан 40 % 200 гр» в количестве 4 штук, стоимостью 148,50 рублей за единицу с учетом НДС, на общую сумму 594,00 рублей с учетом НДС; сыр «ФИО3 45 % 180 гр» в количестве 4 штук стоимостью 105,00 рублей за единицу с учетом НДС, на общую сумму 420,00 рублей с учетом НДС; сыр «ФИО3 Гауда 45 % 180 гр» в количестве 4 штук, стоимостью 109,40 рублей за единицу с учетом НДС на общую, сумму 437,60 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 1451,60 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и спрятал вышеуказанный товар под надетый на нем жилет, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1451 рубль 60 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Подсудимый вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ООО «<данные изъяты>» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс - сообщения, в суд не явились. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Подсудимый обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Подсудимый суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому Подсудимый наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой, так как Подсудимый, будучи совершеннолетним, осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости по которым в установленном законом порядке не погашены, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Так как действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание по данному преступлению следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Подсудимый являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности замены Подсудимый наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Подсудимый возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности Подсудимый, отсутствие у него ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным по каждому преступлению заменить Подсудимый наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Препятствий для замены подсудимому Подсудимый наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый осужден Куйбышевским районным судом <адрес> к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Подсудимый следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступления по настоящему делу совершены Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Подсудимый 1451 рубль 60 копеек в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Подсудимый взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подсудимый наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Подсудимый надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Подсудимый о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Подсудимый в пользу ООО «Камелот - А» в возмещение причиненного ущерба в размере 1451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова