Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-3259/2023;)~М-751/2023 2-3259/2023 М-751/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело №2-16/2024 (2-3259/2023)

УИД52RS0005-01-2023-000894-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей, в обосновании своих требований указал следующее.

Ответчики между собой состоят в зарегистрированном браке, а до его регистрации, как квалифицирует истец, проживали «гражданским» браком, что не позволяет истцу индивидуализировать определенное лицо из ответчиков своим работодателем, что позволяет истцу счесть их одновременно работодателями истца.

По мнению истца, между ним и ответчиками в лице ФИО8 и ФИО3, как физическими лицами, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые отношения, регламентированные главой 48 ТК РФ.

Истец был фактически допущен к исполнению трудового договора и выполнял трудовые функции водителя.

Заработная плата истца составляла 50 000 рублей в месяц, которую частично выплачивали ответчики различными формами и суммами, включая силами третьего лица.

Однако за весь период трудовой деятельности у ответчиков перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате в сумме не менее 1 000 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, а трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, установленной судом на момент вынесения решения, но не менее 1 000 000 рублей из расчета размера заработной платы 50 000рублей за один месяц. Обязать ответчиков внести сведения о трудовой деятельности истца в ФНС России, ПФ РФ и совершить соответствующие взносы на имя истца за период трудовых отношений.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, а трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадир/прораб/рабочий со сдельной оплатой труда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобилей (семейный/личный водитель) и смотритель зданий/работник, оказывающий индивидуальные услуги с окладом 50 000 рублей в месяц. Взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, установленной судом к моменту вынесения решения, но не менее 1 000 000 рублей из расчета размера заработной платы 50 000рублей за один месяц. Обязать ответчиков внести сведения о трудовой деятельности истца в ФНС России, ПФ РФ и совершить соответствующие взносы на имя истца за период трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392ТК РФ.

Третьи лица ИП ФИО1, УФНС России по Нижегородской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ООО «РЭП-2», Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Вместе с тем отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению ответчиков приступил к исполнению трудовых обязанностей у ответчиков, как у физических лиц. Однако согласно ст.68 ТК РФ ответчики трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформили.

В подтверждение факта допуска к исполнению трудовых обязанностей истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО8 было достигнуто соглашение о выполнении работы в должности бригадир/прораб/рабочий, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности семейный водитель, смотритель зданий, работник, оказывающий индивидуальные услуги, после чего ФИО4 приступил к исполнению своих обязанностей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиками, истец ссылается на фотографии с места работы, копии чеков из автосалона, сведения о страховании автомобиля ФИО3, платежные поручения о перечислении ему денежных средств от ИП ФИО9, сведения из следственного изолятора о том, что ФИО4 привозил передачи ФИО8 в момент отбывания последним наказания в местах лишения свободы, копии накладных, из которых следует, что ФИО4 получал товарно-материальные ценности по доверенности от ИП ФИО8, а также на показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, которые подтвердили, что истец в спорный период времени работал у ФИО8

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчиков указала, что истец не работал у ответчиков, к работе не допускался, трудовые функции не выполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭП-2».

Исследовав материалы дела, дав оценку, представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для установления факта трудовых отношений между истцом ФИО4 и физическими лицами –ответчиками ФИО8 и ФИО3

Представленные истцом доказательства, не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, не свидетельствуют о фактическом допуске истца до исполнения трудовых обязанностей по должностям бригадир/прораб/рабочий со сдельной оплатой труда, водителя автомобилей (семейный/личный водитель) и смотрителя зданий/работника, оказывающего индивидуальные услуги с окладом 50000 рублей в месяц, соблюдении истцом трудовой дисциплины, то есть, не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Так в ходе рассмотрения дела, истцом однозначно не было указано, в какой период времени и с кем из ответчиков он состоял в трудовых отношениях, какие конкретно трудовые функции выполнял. Истец не конкретизирует и точную дату возникновения трудовых отношений, им указываются примерные сроки начала выполнения строительных работ на различных объектах якобы, принадлежащих ответчику ФИО2.

В качестве доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО8 представлены документы, свидетельствующие о том, что на объектах строительства, о которых заявляет истец, подбором персонала ответчик не занимался.

Так, в соответствии с договором долевого участия в строительстве, заключенным ответчиком и ЗАО ИСК «Теплый дом» на строительство гостинично-торгового центра в рп. Вача, ФИО2 не являлся ни застройщиком, ни генподрядчиком, а лишь инвестировал в строительство денежные средства. Нанимать работников на объект не входило в его обязанности.

Согласно копиям свидетельств о праве собственности на магазин в рп. Воротынец от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся в этих отношениях инвестором, а застройщиком и первым правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Петрол-НН».

В отношении здания ТЦ в <адрес> также действовал инвестиционный договор, заключенный между МП «Балахиинское ПАП» и ООО «Петрол-НН» от ДД.ММ.ГГГГ. Здание введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Лично ФИО2 от своего имени строительством не занимался.

Из показаний свидетеля ФИО11, который является братом истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он работал в одной бригаде с братом в Воротынце на подряде. После ДД.ММ.ГГГГ года его брат работал с ФИО15, они брали подряды.

Свидетель ФИО12, являющийся другом истца, пояснил, что он работал на объекте в д. Савелово осенью - зимой ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению ФИО4 по договору подряда. ФИО4 работал вместе с бригадой, им платили за результат работ.

Свидетель ФИО13, также друг истца, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (примерно) они с ФИО4 вместе работали в составе бригады по договорам подряда.

При этом к показаниям всех допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей, суд относится критически, поскольку данные лица являются родственниками либо друзьями истца, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО4 являлось предприятие ООО «РЭП-2».

В соответствии с ответом на запрос суда ООО «РЭП-2» ФИО4 работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это было его основное место работы согласно приказу и трудовому договору. В ООО «РЭП- 2» ФИО4 работал в соответствии с графиком, получал все положенные гарантии (отпуска, больничный), из зарплаты производились отчисления по исполнительным листам.

При этом к доводам истца и показаниям свидетелей о том, что истец лишь числился сотрудником данного предприятия, а фактически за него работал его брат, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Судом также установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в связи с чем, не мог работать в указанный период личным (семейным) водителем, что также опровергает доводы истца о наличии между ним и ответчиками трудовых отношений.

Доводы истца, о том, что он навещал ответчика ФИО8 в местах лишения свободы на своей машине, не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений.

Представленные стороной истца в дело документы об оплате обслуживания автомобиля с карты ФИО3 также не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ней и истцом. В настоящее время в суде имеется спор по возврату данных денежных сумм.

Наличие в пользовании у истца банковской карты на имя ФИО3 также не свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых отношений. Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 банковскую карту истцу не передавала, она давала ее ФИО16, когда ответчик ФИО2 отбывал наказание. Каким образом, данная карта оказалась у истца, ответчику неизвестно. Данные пояснения какими-либо объективными доказательствами не опровергаются.

Платежные поручения, представленные истцом, свидетельствуют о его взаимоотношениях с ИП ФИО1, в назначении платежа по данным платежным поручениям указано «для погашения кредита». Наличия взаимоотношений между ИП ФИО1 и ФИО8 не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиками. Факт получения истцом товарно-материальных ценностей в ООО «Лунда» для ИП ФИО8, как и представленной истцом фотографии, также не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками-физическими лицами ФИО8 и ФИО3

Оценка совокупности представленных истцом доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ФИО4 и ФИО8, ФИО3 соглашений о выполнении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по трудовому договору с оплатой труда, указанной в иске, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, представленные суду доказательства не свидетельствует о возникновении трудовых отношениях, а показания свидетелей, не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

При том доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, возложении на ответчиков обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в ФНС России, ПФ РФ и совершить соответствующие взносы на имя истца за период трудовых отношений не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований истца об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.