Решение № 12-103/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело №12-103/2018


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <...>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <...><...> от <...>г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что копию постановления от <...>, которым ФИО1 назначен штраф по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ последняя не получала, о данном постановлении узнала только при рассмотрении дела мировым судьей, также полагала, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась в установленном порядке.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении от <...>, согласно которого ФИО1 совершила нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...>, другие материалы, суд полагает, что жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...> в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <...><...> от <...>, ФИО1, проживающая по адресу: <...>, по постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...>, вступившему в законную силу <...>, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, однако в установленный законом срок по состоянию на 00 час. 01 мин. <...> штраф не оплатила.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что постановлением <...> от <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. Мировым судьей судебного участка <...><...> установлено, что данное постановление вступило в законную силу через десять дней после <...> – даты поступления (возвращения) в ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по <...> по истечении срока хранения его копии, направленной по месту жительства ФИО1, и административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с <...>, то есть до 00 час. 01 мин. <...>.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возникает в момент истечения срока предоставленного на добровольную уплату административного штрафа, то есть как установлено правильно мировым судьей - <...>.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Мировым судьей на основании указанных доказательств сделан обоснованный вывод о доказанности вины заявителя совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действия заявителя мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного ею административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> вынесено с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Запорожец