Приговор № 1-1036/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-1036/2019

Дело № 1-1036/2019 (УИД-78RS0005-01-2019-007269-84)

06 ноября 2019 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хисамовой М.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

- 17 апреля 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- 11 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 16.10.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 17 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов (отбыто 100 часов обязательных работ)

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

ФИО2 13 июня 2019 года в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 11 минут в помещении торгового зала магазина «<Б>» <И> расположенном по адресу: <Х>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара тайно похитил принадлежащее <И> имущество, а именно: одну упаковку шампуня «<Ш>», объёмом 400 мл., по закупочной стоимости за одну упаковку, без учета НДС, 229 рублей 35 копеек; восемь упаковок шампуня «<Ш>», объёмом 400 мл., по закупочной стоимости за одну упаковку, без учета НДС, 138 рублей 88 копеек, на сумму 1111 рублей 00 копеек; две упаковки шампуня «<П>», объёмом 400 мл., по закупочной стоимости за одну упаковку, без учета НДС, 120 рублей 03 копейки, на сумму 240 рублей 05 копеек; три упаковки шампуня «<Ш>», объёмом 400 мл., по закупочной стоимости за одну упаковку, без учета НДС, 138 рублей 88 копеек, на сумму 416 рублей 63 копейки; четыре упаковки шампуня «<Ш>», объёмом 400 мл., по закупочной стоимости за одну упаковку, без учета НДС, 138 рублей 88 копеек, на сумму 555 рублей 50 копеек; три упаковки шампуня «<Ш>», объёмом 400 мл., по закупочной стоимости за одну упаковку, без учета НДС, 138 рублей 88 копеек, на сумму 416 рублей 63 копейки, в продолжение своего преступного умысла прошёл рассчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате товар, находящийся при нем а впоследствии распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями <И> материальный ущерб на общую сумму 2969 рублей 15 копеек.

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 13 июня 2019 года в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 17 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в помещении торгового зала магазина «<Б>» <И>, расположенном по адресу: <Х>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, со стеллажей свободной выкладки товаров, похитил принадлежащее <И>, а именно: шесть упаковок порционно нарезанного сыра «<Ч>», общим весом 2,877 кг, по закупочной стоимости за килограмм указанного сыра, без учета НДС, 350 рублей 91 копейку, на общую сумму 1009 рублей 57 копеек, после чего вышел прошёл рассчётно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и пересечения контрольно-кассовой линии, остановленный сотрудником магазина, осознавая, что за ним наблюдают сотрудники магазина и понимают противоправный характер его действий, ФИО2 попытался скрыться с места преступления и направился в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищенное и оказывая активное сопротивление попыткам его задержать, однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении каждого из преступлений, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевший возражений не представил.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 181-188), оснований не доверять которому не усматривается, ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящий момент <...>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, за каждое из преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном<...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО2 совершены умышленные преступления, ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания за каждое из преступлений при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Также суд учитывает положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, полагая возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется в силу требований закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает невозможным с учетом совокупности установленных обстоятельств исправление осужденного без реальной изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года, то окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2018 года, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего "О.А." заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2969 рублей 15 копеек, признанный подсудимым в полном объеме. С учетом требований ст. 42 УПК РФ заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года в виде 80 часов обязательных работ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу <И> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2969 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 6 упаковок сыра - оставить у владельца, освободив от ответственного хранения; товарные накладные, документы по инвентаризации и CD-диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: