Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Хисматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Велестрой-СМУ» (далее – ООО «Велестрой-СМУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июля 2019 года между ООО «Велестрой-СМУ» и ФИО1 был заключен ученический договор №26/19-у, по условиям которого предприятие приняло обязательство по профессиональному обучению ответчика по специальности «...», после окончания которого, ответчик обязан был отработать в ООО «Велестрой-СМУ» не менее одного года, а в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин, обязан полностью возместить расходы, затраченные на его обучение. Работодателем оплачено обучение ФИО1 в размере ... рублей, а также в период обучения выплачена стипендия в размере .... Ответчик прошел обучение и был принят на работу 29 августа 2019 года, однако 11 января 2020 года трудовой договор расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчиком не произведено возмещение понесенных работодателем затрат, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 143 172 рублей 29 копеек в счет возмещения произведенных затрат на обучение и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4063 рубля 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно представлялись уточнения заявленных исковых требований, согласно последних уточнений, истец с учетом того, что при расчете была допущена техническая ошибка, просит суд взыскать с ФИО1 95 719 рублей 35 копеек в счет возмещения произведенных затрат на обучение и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме и заявления ответчика, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен. В связи с пандемией короновируса (COVID-19) просит установить максимально возможные сроки для выплаты или назначить ежемесячную выплату в размере 10 000 рублей, начиная с августа 2020 года.

В соответствии с часть. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2019 года между ООО Дополнительного профессионального образования «Университет профессиональных стандартов» (Исполнитель) и ООО «Велестрой-СМУ» (Заказчик) заключен договор № КЕН0266 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика на обучение по программам дополнительного профессионального образования и профессионального обучения по форме Приложения № 3 оказывать образовательные услуги по подготовке электросварщиков, по программам, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору, а также обеспечивать обучающихся и иных лиц, указанных в заявках к Договору, питанием и проживанием, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях настоящего договора (л.д. 12-16).

28 июня 2019 года ООО «Велестрой» в ООО ДПО «УПС» подана заявка на оказание услуг по договору № КЕН0266, в которой поименован ответчик ФИО1, стоимость обучения составляет ... рублей (л.д. 17-19).

Согласно акту № 2555 от 23 августа 2019 года истцом оплачены услуги ООО ДПО «УПС» в размере ... рублей (л.д. 20).

01 июля 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 как лицом ищущим работу, заключен ученический договор № 26/19-у, с целью прохождения профессионального обучения для получения профессии «...», для дальнейшего трудоустройства в Обществе (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора в период действия договора Ученику выплачивается стипендия в размере ... рублей в месяц.

Согласно п. 3.2 договора, в расходы Общества, связанные с обучением включаются: оплата стоимости обучения в размере ... рублей, выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном в п. 3.1 договора.

В силу п. 4.4. договора, ученик возмещает Обществу расходы на обучение, перечисленные в п. 3.2. договора, если в течение одного года после окончания обучения и получения свидетельства, увольняется по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у Ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Из пункта 4.5 следует, что при наступлении случаев, перечисленных в п. 4.4 договора, размер расходов на обучение, которые Ученик возмещает Обществу, исчисляется пропорционально фактически не отработанному Учеником после окончания обучения времени.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись под указанным договором.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее одного года у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, и выплаченную стипендию при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

13 сентября 2019 года на основании заявления ФИО1 и платежного поручения №4926 ФИО1 произведена выплата стипендии в размере ... (л.д. 24-25).

Согласно исковому заявлению размер стипендии составляет ... (...+НДФЛ 13% - ...) (л.д. 6).

Размер стипендии истцом не оспорен.

По окончанию обучения ФИО1 23 августа 2019 года получено удостоверение № 0128, о том, что он согласно Правилам аттестации сварщиков, утвержденным Ростехнадзором, прошел аттестацию постоянно действующей комиссией ООО «Университет профессиональных стандартов» ... (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года ответчик ФИО1 был принят на должность ... в ООО «Велесстрой» Обособленное подразделение Амурской ГПЗ, Проект Амурский ГПЗ, ..., что подтверждается копией трудового договора № АГ-1067/2019 от 29 августа 2019 года, копией приказа № АГ-1067 от 29 августа 2019 года (л.д. 27-30).

Согласно приказу № АГ-13 от 11 января 2020 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

Факт увольнения ФИО1 по собственному желанию по уважительной причине судом не установлен.

Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена п. 4.4 заключенного между сторонами ученического договора.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее одного года после окончания обучения и получения свидетельства, и уволился по собственному желанию работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение.

Из представленного истцом расчетного листка ФИО1 за январь 2020 года следует, что из заработной платы при увольнении удержано ... и ..., а всего ....

Согласно уточненному исковому расчету, задолженность ответчика по возмещению истцу понесенных расходов в связи с ученичеством, составила 95 719 рублей 35 копеек (.../366*230 (366-136 (фактически отработал))-... (удержано из заработной платы при увольнении).

Расчет сумм в счет возмещения затрат по ученическому договору произведен в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально фактически не отработанному истцом после окончания обучения времени.

Расчет ответчиком не оспорен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме уточненные исковые требования признаются ответчиком в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору, суд приходит к удовлетворению заявленных требований в размере 95 719 рублей 35 копеек.

Просьба ответчика об установлении максимально возможных сроков для выплаты или назначить ежемесячную выплату в размере 10 000 рублей начиная с августа 2020 года, в связи с пандемией короновируса (COVID-19), подлежит оставлении без рассмотрения, поскольку заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, принявшим решение, при наличии надлежащим образом составленного заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно абз. 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4063 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №6605 от 22 мая 2020 года (л.д. 8).

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 95 719 рублей 35 копеек, размер государственной пошлины составляет 3071 рубль 58 копеек ((95719,35 – 20000) х 3 % + 800), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 991 рубль 87 копеек подлежит возврату истцу в случае его обращения с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» задолженность по ученическому договору в сумме 95 719 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 3071 рубль 58 копеек, а всего взыскать 98 790 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н. Чайка