Приговор № 1-142/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017

дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей на иждивении двух малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся на 5 курсе филиала Московского института экономики и права, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1. ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3, увидев у Потерпевший №1 сотовый телефон «Prestigio Muze A5», решила его открыто похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, в указанный период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за ее действиями наблюдают ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №1, подошла к Потерпевший №1, и взяв последнего за рукав надетой на нем куртки, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, рывком дернула ее вниз, в результате чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 села сверху на последнего и вопреки его воли, удерживая своей рукой его левую руку, а коленом удерживая ноги, применяя таким образом насилие не опасное для жизни или здоровья, в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, открыто похитила, достав из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Prestigio Muze A5», стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, проигнорировав требование Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, причинив, таким образом, своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание ею вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ей наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Prestigio Muze A5» – надлежит оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Prestigio Muze A5» – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк