Приговор № 1-142/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 25 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шадрина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника, наряду с адвокатом Чичилиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1 со своим отцом ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в конфликт. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, ФИО1, находясь на кухне, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, где со стола взял в руки нож. После чего, держа нож в руке, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО4, а также желая наступления таких последствий, используя нож в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> умышленно нанёс ФИО4 несколько ударов ножом в область живота, в область грудной клетки слева, в область нижней челюсти. В результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, суду показал, что по адресу: <адрес>, он проживает со своим отцом – ФИО4 и его гражданской женой - ФИО2, на протяжении длительного периода времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и вечера он находился дома по вышеуказанному адресу совместно с ФИО4, гражданской женой ФИО2. В обеденное время, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала мать ФИО2 - ФИО3. После чего, примерно с <данные изъяты> они вчетвером сели за стол, расположенный в одной из комнат квартиры, а именно в зальной комнате, где стали отмечать праздник «8 марта – Международный женский день», распивая при этом спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 и ФИО3 легли спать в зале, а он и ФИО2 пошли в спальню, где так же легли спать. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и прошел на кухню, где продолжить один распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, его отец так же проснулся и пришёл к нему на кухню, где они вдвоем продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого отец стал кричать на него, кидал в его сторону предметы посуды, он так же стал кидать в него различные кухонные предметы. На протяжении некоторого времени они продолжали кричать и ругаться. Что происходило дальше, он точно указать не может, так как не помнит, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, в какой-то момент, точное время назвать не может, так как не помнит, у него, на почве вышеуказанного конфликта, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение его отцу ФИО4 телесных повреждений, в том числе на причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне, встал со стула и взял в руки со стола нож, бытового назначения, длинной около 30 см., с рукояткой чёрного цвета с тремя заклепками, рукоятка была частично поломана. Далее, держа его в правой руке, нанёс ФИО4, который также находился на кухне и сидел на стуле, два удара указанным ножом, а именно <данные изъяты> а также, в ходе размаха указанным ножом, он зацепил отцу лицо и шею, справой стороны. Точный механизм нанесения удара, как он его наносил, сверху вниз, сбоку, или снизу вверх, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Может только лишь пояснить, что в момент нанесения удара он находились в вертикальном положении, а отец сидел на стуле. После чего, увидев, что у отца появилась кровь на животе, он стал его перевязывать и вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи увезли отца в больницу, а он уснул. После нанесения ножевых ранений его отцу он бросил нож, где-то в квартире, где именно не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После того, как он прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, он рассказал о совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Причинение отцу ФИО4 телесных повреждений он объясняет возникшим между ними конфликтом на почве употребления им алкоголя. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, потерпевшего, исследовав показания неявившихся свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что по адресу: <адрес>, он проживает со своим сыном – ФИО1 ФИО17 и его гражданской женой - ФИО2, на протяжении длительного периода времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и вечера он находился дома по вышеуказанному адресу совместно с сыном и его женой. В обеденное время, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала мать ФИО2 - ФИО3. После чего, примерно с <данные изъяты> они вчетвером сели за стол, расположенный в зальной комнате, где стали отмечать праздник «8 марта – Международный женский день», распивая при этом спиртные напитки, а именно водку. Выпили они примерно пять бутылок объемом 0,5 л. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 и ФИО3 легли спать в зале, а он и ФИО2 пошли в спальню, где так же легли спать. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и прошел на кухню, где они вместе с сыном продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого его сын взял в руки со стола кухонный нож, длиной 30 см., и стал им размахивать, порезав ему шею, а затем нанес ему удары в грудь и живот. От ударов у него образовалось ножевое колото-резаное ранение живота и грудной клетки слева. После нанесенных ударов его сын бросил нож и стал оказывать ему первую помощь, а также вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи увезли его в больницу НУЗ ОКБ на <адрес>-1 ОАО «<данные изъяты>», где он был прооперирован.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ ОКБ на <адрес>-<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где она работает в должности врача, поступил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим колото-резаной раной брюшной полости. Поступившая ФИО4 пояснил, что рану ей нанёс его сын ФИО1, находясь по адресу: <адрес>. ФИО4 был прооперирован, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она приехала к своей дочери ФИО2, которая проживает со своим гражданским мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. Дома находились ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Они стали отмечать праздник «8 марта» и распивали спиртные напитки в зале, при этом выпили примерно пять бутылок водки ёмкостью 0,5 литра. Она выпила примерно 3 стопки емкостью примерно 50 грамм. После чего в <данные изъяты> они легли спать, при этом она легла в зале вместе с ФИО4, а ФИО2 и ФИО1 пошли спать в спальню. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 проснулись и продолжили распивать спиртное на кухне, где они стали громко разговаривать и кричать. В связи с этим она ушла спать в спальню. Что происходило на кухне, она не видела только слышала, что между ФИО1 и и ФИО4 был словесный конфликт. Она к ним не выходила. Примерно в <данные изъяты> она услышала, что по квартире ходят люди, в связи с чем, встала и вышла из комнаты, где увидела, что в зале на диване лежит ФИО4 рядом с ним стоял ФИО1 и врачи скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь ФИО4 Она увидела, что у ФИО4 имеются <данные изъяты>. После чего ФИО4 забрали на карете скорой медицинской помощи и увезли в больницу. Что произошло между ФИО1 и ФИО4 ей не известно. Кроме Б-вых распивавших спиртное на кухне, её и ФИО2 которая спала в спальне в квартире никого не было. Полагает, что ножевые ранения ФИО4 нанёс ФИО1 в ходе произошедшего между ними конфликта, поскольку они очень сильно ругались на кухне когда распивали спиртное. После того как ФИО4 увезли в больницу ФИО1 пошёл и лёг спать, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 32-33).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО7 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и вечера она находилась дома совместно с Белоусовым ВВ.А. и его отцом. В обеденное время, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала её мать - ФИО3 После чего, примерно с <данные изъяты> они вчетвером сели за стол, расположенный в одной из комнат квартиры, а именно в зальной комнате, где стали отмечать праздник «8 марта - Международный женский день», распивая при этом спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и её мать легли спать в зале, а она с ФИО5 пошли в спальню, где так же легли спать, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ её разбудили сотрудники полиции и сообщили, что нужно проследовать в ОП-№ Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В квартире она увидела следы крови. Как впоследствии ей стало известно, что ФИО4 забрала карета скорой помощи с колото-резаными ранами. Кто ему нанес раны она не видела, так как спала (л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, с применением кухонного ножа, нанёс ФИО4 несколько ударов, причинив тяжкий вред здоровью (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят нож (л.д. 5-13).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сознался в совершенном им преступлении, а именно причинении телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости ФИО4 (л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 5,6 межреберья по передне-средней подмышечной линии с развитием левостороннего пневмоторакса /<данные изъяты>, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> (л.д. 78-79).

Из заключения экспертизы холодного оружия № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 68-71).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер его действий, в частности, нанесение нескольких ударов ножом в область <данные изъяты>, с приложением достаточной физической силы, с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, пояснивших, что они слышали конфликт, происходящий в кухонной комнате квартиры, произошедший между ФИО1 и ФИО4, а также видели ФИО4 лежащим на диване с <данные изъяты>. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, ФИО4 поступил в НУЗ ОКБ на <адрес> ОАО «<данные изъяты>» с проникающим <данные изъяты>, пояснивший что телесные повреждения ему нанес ФИО1

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, ФИО3 и ФИО7 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений у ФИО4, их локализации и механизму причинения ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственное после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания туберкулез.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), имеющийся в материалах уголовного дела не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем преступление.

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО1 Один лишь факт дачи признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего, просившего суд о нисхождении к подсудимому, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом требований статей 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО4 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом нахождения под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Лалиева К.А.