Приговор № 1-117/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес>

Касимовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6 №1, ее представителя – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6 №4 – ФИО19,

представителя потерпевшего ФИО6 №3 – ФИО18,

потерпевшей ФИО6 №5, ее представителя ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, д.Урядино, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в д.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Китово, <адрес>, принадлежащего ФИО6 №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно по причине личных неприязненных отношений к бывшему хозяину вышеуказанного дома, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проник через оконный проем в жилую часть вышеуказанного дома, облил стены дома в северной его части принесенным с собой бензином и при помощи спичек поджег его. В результате преступных действий ФИО1 огнем был полностью уничтожен жилой <адрес>, расположенный в д.<адрес>, стоимостью 358 582 рубля (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО6 №2

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 №2 значительный материальный ущерб в размере 358 582 рубля.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в д.<адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, принадлежащего ФИО6 №4

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, по причине личных неприязненных отношений к ФИО6 №4 с целью уничтожения чужого имущества путем поджога в указанный период времени ФИО1 подошел к северо-западной части указанного жилого дома, облил заднюю стену и крыльцо дома принесенным с собой бензином и при помощи спичек поджег его. В результате преступных действий ФИО1 огнем был полностью уничтожен жилой <адрес>, расположенный в д.<адрес>, стоимостью 201 023 рубля (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО6 №4

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 №4 значительный материальный ущерб в размере 201 023 рубля.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в д.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на уничтожение жилого дома с находящимся в нем имуществом и надворной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, принадлежащих ФИО6 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, по причине личных неприязненных отношений к ФИО5 №7 – сыну ФИО6 №1, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 подошел к вышеуказанному жилому дому, облил стены дома принесенным с собой бензином и при помощи спичек поджег его. В результате преступных действий ФИО1 огнем было полностью уничтожено: жилой дом и надворная постройка, расположенные по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, общей стоимостью 476 191 рубль (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), имущество, находившееся в жилой части дома: масляный обогреватель марки «Electrolux» модели «SPORTLINE EON/M-5221N» стоимостью 2 859 рублей 20 копеек, холодильник марки «Атлант» модели «ХМ4208-000» стоимостью 5 570 рублей, ЖК телевизор марки «Samsung» модели «LT32E310EX» стоимостью 13 326 рублей 90 копеек, электрическая соковыжималка марки «Endever» модели «sigma 91» стоимостью 3 315 рублей, DVD проигрыватель марки «Philips» модели «3680» стоимостью 2 109 рублей, электрическая мультиварка марки «Endever» модели «SkyLine MC-28» стоимостью 4 176 рублей, три поролоновых матраса «ФИО38-Зуевский» размерами 120х200 см стоимостью 1 312 рублей за один матрас на общую сумму 3 936 рублей, десять пуховых подушек производителя «Самсон» размерами 70х70 см стоимостью 413 рублей за одну подушку на общую сумму 4 130 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR 2020» стоимостью 5 004 рубля 80 копеек, инверторный сварочный аппарат марки «Makita» модели «GA9020» стоимостью 5 464 рубля 80 копеек, шлифовальная машина марки «Eurolux» модели «IWM-160» стоимостью 2 704 рубля 80 копеек, бензопила марки «PATRIOT» модели «3816» стоимостью 5 464 рубля 80 копеек, электрическая дрель марки «Зубр» модели «ЗДУ-1100-2 ФИО2» стоимостью 3 772 рубля, микроволновая печь марки «LG» модели «MN044V» стоимостью 2 100 рублей, телевизор марки «JVC» модели «AY-1415EE» стоимостью 1 100 рублей, электрический чайник марки «Vitek» модели «VT7008 TR» стоимостью 470 рублей, (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), деревянный шкаф-купе марки «Миллениум» модели «3» размерами 120х190 см стоимостью 7 182 рубля, деревянная полуторная кровать марки «Элегия» модели «М-13810» размерами 90х200 см стоимостью 2 020 рублей, деревянный комод марки «Ника» модели «сб-2349» размерами 800х754х443 мм стоимостью 2 280 рублей, деревянный раздвижной стол марки «ДИК» стоимостью 2 433 рубля 20 копеек, четыре деревянных стула марки «Арт» модели «1404» стоимостью 561 рубль за один стул на общую сумму 2 244 рубля, деревянный кухонный стол марки «Тарун» размерами 734х900х600 мм стоимостью 1 406 рублей, мягкий диван марки «Ольха» модели «2ПБ» размерами 1260х1860 мм стоимостью 16 397 рублей 70 копеек, мягкий диван марки «Уют» модели «М1» размерами: высота – 840 мм, длина – 2010 мм, глубина – 810 мм, стоимостью 8 797 рублей, мягкий диван-книжка марки «ЛАДА» модели «А1» стоимостью 5 472 рубля, девять комплектов хлопкового двуспального постельного белья марки «Шуйская бязь» стоимостью 810 рублей за комплект на общую сумму 7 290 рублей, кухонный гарнитур производства «Боровичи (Ю)» из материла ЛДСП стоимостью 10 225 рублей 60 копеек, деревянная тумба марки «Сенатор» модели «модуль №» стоимостью 4 625 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ФИО6 №1

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 612 066 рублей 80 копеек.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из <адрес>, принадлежащей ФИО6 №5, и <адрес>, принадлежащей ФИО6 №3

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, в указанный период времени ФИО1 проник через оконный проем в <адрес> вышеуказанного жилого дома, принадлежащую ФИО6 №3, собрал в кучу бытовой мусор, находящийся в данной квартире, и при помощи спичек поджег его. В результате преступных действий ФИО1 огнем был полностью уничтожен жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, состоящий из <адрес>, принадлежащей ФИО6 №5, стоимостью 316 747 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес>, принадлежащей ФИО6 №3, стоимостью 316 747 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 №3 значительный материальный ущерб в размере 316 747 рублей, потерпевшей ФИО6 №5 – значительный материальный ущерб в размере 316 747 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по всем эпизодам предъявленного ему обвинению признал полностью и, пользуясь правом, закрепленным в ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.147-151), следует, что в июне 2017 года, точную дату он не помнит, в дневное время он выпил спиртное. В его доме находилась бутылка с бензином объемом 1,5 л, которую он взял у своего знакомого, чтобы заправить газонокосилку, но ту ему в пользование не дали. Раньше его мать рассказывала, что в д.<адрес> проживал гражданин по имени Михаил, который пытался ее изнасиловать. На данный момент Михаил умер. Он вспомнил про указанную ситуацию, и у него возникли личные неприязненные отношения к Михаилу, из-за мести он решил поджечь его дом, отомстив тем самым его родственникам, так как ему было обидно за свою мать. Он не знал, что данный дом купили другие хозяева. Он взял бутылку объемом 0,25 л и перелил в нее бензин из бутылки объемом 1,5 л, налив почти полную бутылку. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня он собрался, взял с собой налитую им бутылку с бензином и пошел в д.Китово к дому, где ранее проживал Михаил. Около 13 часов 30 минут он пришел к дому Михаила. В данном доме окна были не застеклены, в доме никого не было, он залез внутрь дома через окно, облил там стены дома имеющимся у него бензином, бутылку оставил в этом же доме. Вылез через окно дома на улицу, осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, зажег спичку и бросил внутрь дома. Дом сразу вспыхнул, образовалось огромное пламя. После этого он побежал в сторону д.Урядино к своему дому. О совершении поджога он никому не говорил. В момент совершения поджога его никто не видел.

В начале июля 2017 года, точнее не помнит, к нему обратился неизвестный ему гражданин, у которого в д.Урядино имеется в собственности дом под №, с просьбой о помощи по хозяйству за денежное вознаграждение. На это предложение он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Они обсудили объем работы, которую он должен был выполнить (сделать забор, порубить деревья, вскопать огород), за что ему должны заплатить 4 500 рублей. Отработав 2 дня, он выполнил всю указанную работу. Указанный гражданин передал ему деньги в сумме 1 700 рублей, пояснив, что у него имеются только крупные деньги, а остальное он отдаст потом. Он после этого несколько раз еще заходил к нему за деньгами, но денег тот ему так и не отдал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что данный гражданин уехал в <адрес>, и он понял, что деньги за его работу тот ему не отдаст. Ему стало обидно, и он решил тому отомстить. ДД.ММ.ГГГГ из-за мести он решил поджечь дом данного гражданина. Он взял стеклянную бутылку объемом 0,25 л, в которой ранее содержалось спиртное, и налил в нее имеющийся у него бензин из бутылки объемом 1,5 л. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял бутылку, в которую перелил бензин, и пошел к дому №, где работал ранее. Подойдя к дому, он осмотрелся, убедился, что рядом с домом никого нет, обошел сзади, облил заднюю стену дома имеющимся у него бензином из бутылки, затем подошел к передней части дома и оставшийся в бутылке бензин вылил на крыльцо дома. Далее он поджег спичку и бросил ее на крыльцо дома, затем поджег еще одну спичку и бросил на заднюю стену дома. Дом сразу вспыхнул, и образовалось огромное пламя. Бутылку из-под бензина он бросил в огонь. После этого он вышел с территории двора дома через заднюю калитку и побежал к себе домой.

В д.<адрес> с 2015 года на летний период времени приезжал ФИО5 №7 со своей сожительницей ФИО4. Он иногда помогал ФИО5 №7 по хозяйству за вознаграждение. В августе 2017 года к нему с просьбой о помощи по хозяйству вновь обратился ФИО5 №7. Он согласился, они договорились, какой объем работы он должен выполнить, за данную работу ФИО5 №7 должен был заплатить ему 5500 рублей. По окончании выполнения работы в конце августа 2017 г. он пришел к ФИО5 №7 за деньгами, но тот заплатил ему только 1800 рублей. На его недовольство ФИО5 №7 ответил, что он медленно и плохо работал, и он не заплатит ему остальные деньги. Он очень обиделся на ФИО5 №7 и ушел к себе домой. В конце августа ФИО5 №7 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ужином он употребил спиртное и вспомнил, что ФИО5 №7 не отдал ему все деньги за проделанную им работу, ему стало очень обидно, и он решил тому отомстить, а именно поджечь его дом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, как и ранее он проделывал с другими домами, он взял бутылку объемом 0,25 л и налил в нее имеющийся у него бензин из бутылки объемом 1,5 л. После этого он пошел к дому ФИО38, расположенному в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он подошел к дому и прошел через проем, имеющийся в ограждении, после чего из принесенной с собой бутылки начал обливать стены данного дома. Облив стены дома, поджег спичку и бросил ее в сторону облитой стены дома. Дом сразу вспыхнул, и образовалось огромное пламя. Он сразу побежал домой, забрав с собой бутылку. Прибежав домой, он сразу лег спать. Спички, с помощью которых он поджигал дома, у него закончились, коробок он сжег в печке. Бутылку объемом 0,25 л, из которой он поливал дом бензином, он использовал после этого для спиртного, хорошо ее отмыв. Эту бутылку, а также бутылку объемом 1,5 л с оставшимся бензином он добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он дома употребил спиртное, после чего решил поехать погулять в <адрес>. Около 17 часов на попутном автомобиле он поехал в <адрес>. Он гулял по <адрес> приблизительно до 19 часов, затем отправился в сторону пилорамы, чтобы посмотреть, кто из знакомых там работает. По пути к пилораме он встретил своего знакомого ФИО3, фамилию которого он не знает, у которого спросил закурить и пошел дальше в сторону пилорамы, но на пилораме никого не было. За пилорамой он увидел дом, в котором было разбито окно. Подойдя к данному дому, он посветил в окно фонариком и увидел, что там никого нет. Он решил залезть через окно, чтобы похитить из дома что-нибудь ценное. Проникнув в дом через окно, он осмотрелся, ничего ценного не нашел. Тогда он решил сжечь данный дом, так как был расстроен, что ничего ценного в нем не было. Он собрал в доме бытовой мусор, достал спички и поджег его. Мусор, находящийся на полу деревянного дома, начал разгораться. Он вылез через окно и побежал в сторону остановки общественного транспорта. Подойдя к остановке, он увидел, как в сторону горящего дома поехали две пожарных машины. Он пошел посмотреть, как они будут тушить пожар. Подойдя к горящему дому, он увидел, что там собралось много людей, которые смотрят, как тушат пожар. Знакомых там у него не было. Пожар потушили ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут. Затем народ начал расходиться, и он пошел в сторону остановки общественного транспорта, где задремал. Около 05 часов 45 минут подъехал автобус, в котором из пассажиров никого не было, только водитель по имени Валера. Так как денег у него не было, он попросил Валеру подвезти его бесплатно до поворота к д.Урядино, на что тот согласился, сказав, что в следующий раз он отдаст 30 рублей. Приблизительно в 06 часов 20 минут он приехал в д.Урядино и пошел домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения поджога дома ФИО6 №2:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №2, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.139-142, т.3 л.д.120-122) о том, что в феврале 2017 года по договору купли-продажи он приобрел <адрес>, расположенный в д.<адрес>. Дом для проживания пригоден не был, так как в нем не было электричества, отопление было печное. О том, что указанный дом сгорел, он узнал во второй половине июня 2017 года, приехав в д.Китово. В пожарной части <адрес> пожарный ему пояснил, что именно он выезжал на возгорание его дома, но причину возгорания он не знает. Он обратился в страховую компанию, в которой был застрахован его дом, где ему пояснили, что ему необходимо обратиться в МЧС и полицию. Затем в июне 2017 года он обратился в МЧС и полицию. Причиненный ущерб в сумме 358 582 рубля является для него значительным, так как он не работает, и основным источником дохода у него являются подработки, связанные со строительными работами. Его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. На момент пожара никакого имущества в доме не находилось.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.12-14) о том, что ранее, когда она с сыном ФИО1 проходила по д.Китово, она рассказывала ему, что в данной деревне проживал гражданин по имени Михаил, который пытался ее изнасиловать. Она показывала сыну дом в д.Китово, в котором ранее проживал Михаил. На данный момент Михаил умер. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые предъявили ее сыну постановление об обыске дома, после чего в присутствии двух понятых зашли в их дом в д.Урядино и в спальной комнате в левом углу из-под железной кровати изъяли две бутылки: пустую стеклянную объемом 0,25 л и пластиковую объемом 1,5 л, в которой было меньше половины бутылки бензина. Ее сын ей пояснял, что покупал данную бутылку с бензином для того, чтобы скосить траву около дома. Траву около дома сын не косил. Куда он истратил более половины бутылки бензина, ей не известно.

Материалами дела:

Заявлением ФИО6 №2 в Касимовский межрайонный ОНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74), в котором он просит провести расследование по факту пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, д.Китово, <адрес>.

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был уничтожен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Китово, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой места пожара (т.2 л.д.76-79), согласно которым был осмотрен участок местности со следами термического воздействия, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Китово, <адрес>. На указанном участке местности наблюдается пожарище прямоугольной формы, границы которого определяются обугленным срубом.

Договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83) с отметкой о государственной регистрации права собственности ФИО6 №2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Китово, <адрес>.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-105), согласно которому очаг пожара <адрес> – как конкретная точка или минимальная по площади зона первоначального контакта источника зажигания с конкретным сгораемым материалом – по объективным признакам не определяется; очаг пожара мог располагаться внутри дома в северной его части. Причиной пожара могло быть возгорание сгораемых материалов объекта от термического воздействия тлеющего табачного изделия, источника открытого огня.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.65-69), согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, д.Урядино. В ходе обыска в спальной комнате дома, с левой стороны от входной двери под железной кроватью были обнаружены и изъяты: бутылка из полимерного материала объемом 1,5 литра с жидкостью зеленого цвета, стеклянная бутылка объёмом 0,25 литра.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.83-86), согласно которому были осмотрены: бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 1,5 литра, заполненная на ? мутной жидкостью сине-зеленого цвета с запахом, характерным для нефтепродуктов; бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 литра, укупоренная винтовым металлическим колпачком красного цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-126), согласно которому в бутылке емкостью 1,5 л, изъятой в ходе обыска жилища ФИО1, содержится легковоспламеняющийся нефтепродукт – бензин, на бутылке емкостью 0,25 литра следов нефтепродуктов не имеется.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.88-96), согласно которому ФИО1 указал путь, ведущий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д.Китово, <адрес>, и, находясь на данном участке, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он проник через оконный проем в жилую часть дома, расположенного на указанном земельном участке, облил стены дома в северной его части принесенным с собой бензином и при помощи спичек поджег его.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.33-54), согласно которому итоговая стоимость по затратному подходу <адрес>, располагавшегося в д.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 582 рубля.

По эпизоду совершения поджога дома ФИО6 №4:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-180) о том, что ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>. Данный дом находился в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ после приобретения дома он закрыл навесные замки на ключ и уехал в <адрес>. Имущество, находившееся в доме, ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ утром жительница д.Урядино ФИО12 сообщила ему о том, что принадлежащий ему дом сгорел. В этот же день сотрудник МЧС по телефону также сообщил о том, что сгорел его дом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д.Урядино и увидел, что в результате пожара огнем был уничтожен его жилой дом. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает по состоянию здоровья и не имеет постоянного источника дохода.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.12-14) о том, что с февраля 2015 года она проживала в д.Селищи. С конца сентября 2017 года она проживает в д.<адрес> совместно с сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые предъявили ее сыну постановление об обыске дома, после чего в присутствии двух понятых зашли в их дом в д.Урядино и в спальной комнате в левом углу из-под железной кровати изъяли две бутылки: пустую стеклянную объемом 0,25 л и пластиковую объемом 1,5 л, в которой было меньше половины бутылки бензина. Ее сын ей пояснял, что покупал данную бутылку с бензином для того, чтобы скосить траву около дома. Траву около дома сын не косил. Куда он истратил более половины бутылки бензина, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании о том, что летом 2017 года в ночное время, после 00 часов, когда он спал дома, его разбудила внучка ФИО34, которая сообщила, что горит расположенный рядом дом. Когда он подошел к тому дому, он горел сзади, с наружной стороны. Стал собираться народ, вызвали пожарных.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.155-157) о том, что он работает в филиале ГКУ <адрес> «Противопожарно-спасательная служба» ОГПС № по охране <адрес> в должности начальника пожарно-спасательной части № ГПС по охране <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты от диспетчера ПЧ № поступила информация о том, что произошло возгорание дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>. Он сразу же на служебном автомобиле выехал по указанному адресу. По прибытии на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он увидел, что действительно по данному адресу горит жилой дом с дворовой постройкой. На месте происшествия уже находились местные жители и пожарные расчеты, а также пожарный автомобиль добровольных пожарных Китовского сельского поселения, которые осуществляли тушение горевшего дома. Пожарные пояснили ему, что по их прибытии на место происшествия жилой дом и дворовая постройка уже горели открытым пламенем по всей площади. Со слов местных жителей, в данном доме долгое время никто не проживал. В результате пожара никто не пострадал. От местных жителей ему стало известно, что до возникновения пожара в данном доме окна и двери были целые, без повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании о том, что она проживает в д.<адрес>. Ей известно, что летом 2017 года в д.Урядино сгорел дом ФИО6 №4. Об этом ей сообщила сестра – ФИО13

Материалами дела:

Заявлением ФИО5 №4 в Касимовский межрайонный ОНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которому он просит провести проверку по факту возгорания дома в д.<адрес>, произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был обнаружен пожар жилого дома по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>. В результате пожара уничтожен указанный дом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой места пожара (т.1 л.д.11-15), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, на котором находится полуразрушенное строение жилого дома со следами термического воздействия, выполненное из сруба, возведенного на фундаменте.

Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.22), согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 №4

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-44), согласно которому очаг пожара жилого <адрес> – как конкретная точка или минимальная по площади зона первоначального контакта источника зажигания с конкретным сгораемым материалом – по объективным признакам не определяется; очаг пожара мог располагаться внутри строения в районе северо-западной стены сруба дома. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, находившихся в очаговой зоне, от источника открытого огня.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.65-69), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.83-86), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-126), содержание которых приведено выше.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.88-96), согласно которому ФИО1 указал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, и пояснил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому №, расположенному на вышеуказанном земельном участке, облил заднюю стену и крыльцо дома принесенным с собой бензином и при помощи спичек поджег его.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163-187), согласно которому итоговая стоимость по затратному подходу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 023 рубля.

По эпизоду совершения поджога дома ФИО6 №1:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.146-150, т.3 л.д.116-118) о том, что ей принадлежал жилой дом по адресу: д.Урядино, <адрес>, который использовался в качестве дачи. Дом был пригоден для жилья, были поставлены пластиковые окна, сложена новая печь. Также в доме находилось имущество, необходимое для проживания: шкаф-купе марки «Миллениум» модели «3» темно-коричневого цвета размерами 120х190 см, изготовленный из дерева, приобретенный в мае 2017 года; деревянная полуторная кровать марки «Элегия» модели «М-13810» коричневого цвета размерами 90х200 см, приобретенная в июле 2012 года; деревянный комод марки «Ника» модели «сб-2349» размерами 800х754х443 см, цвет – шоколадный ФИО39, приобретенный в сентябре 2012 года; деревянный раздвижной стол марки «ДИК» размерами в собранном виде: высота 75 см, столешница 60х90 см, цвет – вишня, приобретенный в сентябре 2014 года; микроволновая печь марки «LG» модели «MN044V» белого цвета, приобретенная в 2014 году; 4 деревянных стула марки «Арт» модели «1404» без спинок, размерами каждый 45х32 см, приобретенные в мае 2016 года; масляный обогреватель марки «Electrolux» модели «SPORTLINE EON/M-5221N» серого цвета, приобретенный в ноябре 2015 года; холодильник марки «Атлант» модели «ХМ4208-000» белого цвета, приобретенный в ноябре 2012 года; ЖК-телевизор марки «Samsung» модели «LT32E310EX» черного цвета, приобретенный в апреле 2017 года; телевизор марки «JVC» модели «AY-1415EE» серебристого цвета, приобретенный в июне 2014 года; деревянный кухонный стол марки «Тарун» размерами 734х900х600 мм, приобретенный в июне 2014 года; мягкий диван марки «Ольха» модели «2ПБ», приобретенный в июне 2017 года, размерами 1260х1860 мм; мягкий диван марки «Уют» модели «М1», приобретенный в июне 2017 года, размерами: высота-840 мм, длина-2010мм, глубина-810 мм; мягкий диван-книжка марки «ЛАДА» модели «А1», приобретенный в июне 2017 года, размерами 120х190 см в разложенном виде; 9 комплектов хлопкового двуспального постельного белья марки «Шуйская бязь», приобретенные в апреле 2015 года; электрическая соковыжималка марки «Endever» модели «sigma91», приобретенная в декабре 2016 года; кухонный гарнитур производства «Боровичи (Ю)» из материла ЛДСП, размерами: 2 настенных шкафа – высота 700 мм, глубина 520 мм, 2 нижних шкафа – высота 840 мм, ширина 1300 мм, приобретенный в мае 2016 года; электрический чайник марки «Vitek» модели «VT7008 TR» серого цвета, приобретенный в июне 2015 года; деревянная тумба марки «Сенатор» модели «модуль №», цвет – светлый ФИО39, приобретенная в апреле 2017 года; DVD-проигрыватель марки «Philips» модели «3680», приобретенный в апреле 2017 года; электрическая мультиварка марки «Endever» модели «SkyLine MC-28», приобретенная в декабре 2016 года; 3 поролоновых матраса «ФИО38-Зуевский», размерами 120х200 см, приобретенные в 2016 году; 10 пуховых подушек производителя «Самсон» размерами 70х70 см, приобретенные в 2016 году; перфоратор марки «Makita» модели «HR 2020», приобретенный в марте 2017 года; инверторный сварочный аппарат марки «Makita» модели «GA9020», приобретенн?????????????????????????????????????????????????????????????€????V??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦????????¦????????????????????????????????????/???????????????*????????????????r??????????r??????r??????????r??????r?????????€????????????????????????????????????????????????????????r??????r??????????r???????

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.12-14) о том, что с февраля 2015 года она проживала в д.Селищи. С конца сентября 2017 года она проживает в д.<адрес> совместно с сыном ФИО1. Спать она ложится рано – около 20-21 часа. Чем занимается ее сын по ночам, ей неизвестно, знает только, что иногда он приходит рано утром, поясняя это тем, что гулял. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые предъявили ее сыну постановление об обыске дома, после чего в присутствии двух понятых зашли в их дом в д.Урядино и в спальной комнате в левом углу из-под железной кровати изъяли две бутылки: пустую стеклянную объемом 0,25 л и пластиковую объемом 1,5 л, в которой было меньше половины бутылки бензина. Ее сын ей пояснял, что покупал данную бутылку с бензином для того, чтобы скосить траву около дома. Траву около дома сын не косил. Куда он истратил более половины бутылки бензина, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 в судебном заседании о том, что она является сожительницей ФИО5 №7, матери которого – ФИО6 №1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>. Она на основании доверенности занималась оформлением дома, а также помогала делать в нем ремонт. В этот дом они периодически приезжали на новогодние праздники и в летний период. Летом 2017 года заменили печное отопление и поставили пластиковые окна. В доме было все имущество, необходимое для проживания: мебель, бытовая техника, посуда, постельное белье, обогреватель, а также строительные инструменты. Они с ФИО5 №7 приглашали ФИО1 помочь выполнить работы на приусадебном участке. За работу с ФИО1 изредка расплачивались деньгами, но чаще продуктами питания, поскольку знали, что тот злоупотребляет спиртными напитками. В последний раз ФИО1 помогал им вставлять пластиковое окно в августе 2017 года. За работу ему дали спиртное и продукты, претензий с его стороны не было. Ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 №9, проживающая в д.<адрес>, сообщила ей о том, что горит дом ФИО6 №1 Она, в свою очередь, сообщила об этом ФИО6 №1 и ФИО5 №7 Она вместе с ФИО6 №1 приезжала на место пожара. Дом полностью сгорел, остался только фундамент.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании о том, что она проживает в д.<адрес>. В конце сентября 2017 года в ночное время, после 00 часов, сгорел дом ФИО6 №1, находившийся на окраине д.Урядино, на расстоянии около километра от ее дома. Проснувшись ночью, она увидела зарево. Выйдя на улицу, увидела огонь и дым, услышала треск. Ей показалось, что горит дом знакомых, она разбудила супруга, и они поехали к месту пожара. Увидев, что горит дом ФИО38, она по телефону сообщила об этом главе сельской администрации, а та вызвала пожарных. Этот дом использовался как дача.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 в судебном заседании о том, что его матери ФИО6 №1 принадлежал жилой <адрес> д.<адрес>. Он приезжал в этот дом на период отпуска и праздничных дней. В доме находилось имущество, принадлежащее ФИО6 №1, в том числе масляный обогреватель «Electrolux», холодильник марки «Атлант», ЖК-телевизор марки «Samsung», электрическая соковыжималка марки «Endever», DVD-проигрыватель марки «Philips», электрическая мультиварка марки «Endever», 3 поролоновых матраса, 10 пуховых подушек, перфоратор и сварочный аппарат марки «Makita», шлифовальная машина марки «Eurolux», бензопила марки «PATRIOT», электрическая дрель марки «Зубр», микроволновая печь марки «LG», телевизор марки «JVC», электрический утюг марки «Philips», электрический чайник марки «Vitek», деревянный шкаф-купе марки «Миллениум», деревянная полуторная кровать марки «Элегия», деревянный комод марки «Ника», деревянный раздвижной стол марки «ДИК», 4 деревянных стула марки «Арт», деревянный кухонный стол марки «Тарун», мягкий диван марки «Ольха» модель «2ПБ», мягкий диван марки «Уют» модель «М1», мягкий диван-книжка марки «ЛАДА», постельное белье, кухонный гарнитур производства «Боровичи (Ю)», деревянная тумба марки «Сенатор». Дом был пригоден для проживания в любое время года. В доме снесли старую печь и сложили новую. ФИО1 помогал в ремонте печи. Он обращался за помощью к ФИО1, с которым договаривался о том, что будет оплачивать его работу спиртными напитками и продуктами питания, о денежной оплате они никогда не договаривались. Один раз он давал ФИО1 500 рублей на сигареты. Последний раз он приезжал в этот дом в конце августа 2017 года. ФИО37 в этот раз также оказывал ему помощь по хозяйству. Никаких претензий по поводу оплаты за работу тот не высказывал. В сентябре 2017 года вышеуказанный дом сгорел. Об этом ему стало известно в ходе телефонного разговора с ФИО5 №6. В результате пожара сгорели дом, хозяйственная постройка и все находившееся в доме имущество.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9 в судебном заседании о том, что она проживает в д.<адрес>. Осенью 2017 года в ночное время она из окна увидела пожар в расположенной рядом д.Урядино. Подойдя к месту пожара, она обнаружила, что горит дом ФИО38. Дом сгорел полностью. Она ранее бывала в гостях в этом доме. ФИО38 сделали новую печку, завезли мебель. В доме были диваны, кровать, шкаф, холодильник, телевизоры, бытовая техника. Ей известно, что ФИО1 помогал ФИО38 по хозяйству, за что те с ним расплачивались спиртным и продуктами питания.

Материалами дела:

Рапортом инспектора Касимовского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в Касимовский межрайонный ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от диспетчера ПЧ-25 ОГПС-5 по охране <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожено строение жилого дома, надворная постройка и находившееся в них имущество, принадлежащее ФИО6 №1

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты был обнаружен пожар жилого дома по адресу: <адрес>. д.Урядино, <адрес>, в результате пожара был уничтожен указанный жилой дом.

Свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.155), согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой места пожара (т.1 л.д.85-88), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, на котором наблюдается пожарище прямоугольной формы, границы которого определяются фундаментом. В площади указанного пожарища и вокруг него лежат деформированные металлические предметы домашнего обихода, корпусы бытовых приборов, фрагменты хозяйственного инвентаря, обугленные бревна, доски, пожарный мусор, пепел, куча кирпичей. К северной части указанного места пожарища примыкает еще одно пожарище прямоугольной формы, границы которого определяются наличием по периметру обугленных бревен, досок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-106), согласно которому очаг пожара жилого <адрес> мог располагаться как внутри объекта пожара, так и на наружных его поверхностях; конкретную точку контакта источника зажигания со сгораемым материалом (или минимальную по площади зону) определить не представилось возможным. Причиной пожара могло послужить воспламенение сгораемых материалов, находившихся в очаговой зоне, от постороннего источника открытого огня, возможно, с применением интенсификатора горения (например, в виде разлитой легковоспламеняющейся или горючей жидкости).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.65-69), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.83-86), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-126), содержание которых приведено выше.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.88-96), согласно которому ФИО1 указал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, и сообщил, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном земельном участке, облил стены дома принесенным с собой бензином и при помощи спичек поджег его.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193-219), согласно которому итоговая стоимость по затратному подходу жилого дома и хозяйственной постройки, располагавшихся по адресу: <адрес>, д.Урядино, <адрес>, составляет 476 191 рубль.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60-66), согласно которому средняя стоимость с учетом износа на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, деревянного шкафа-купе марки «Миллениум» модель «3» размерами 120х190 см, составила 7182 рубля 00 копеек; деревянной полуторной кровати марки «Элегия» модель «М-13810» размерами 90х200 см – 2020 рублей 00 копеек; деревянного комода марки «Ника» модель «сб-2349» размерами 800х754х443 мм – 2280 рублей 00 копеек; деревянного раздвижного стола марки «ДИК» размерами в собранном виде: высота 75 см, столешница 60х90 см – 2433 рубля 20 копеек; деревянного стула марки «Арт» модель «1404» без спинки размерами 45х32 см – 561 рубль 00 копеек; деревянного кухонного стола марки «Тарун» размерами 734х900х600 мм – 1406 рублей 00 копеек; мягкого дивана марки «Ольха» модель «2ПБ» размерами 1260х1860 мм – 16397 рублей 70 копеек; мягкого дивана марки «Уют» модель «М1» размерами: высота - 840мм, длина - 2010мм, глубина - 810мм – 8797 рублей 00 копеек; мягкого дивана-книжки марки «ЛАДА» модель «А1» размерами 120х190 см в разложенном виде – 5472 рубля 00 копеек; хлопкового двуспального постельного белья марки «Шуйская бязь» – 810 рублей 00 копеек; кухонного гарнитура производства «Боровичи (Ю)» из материла ЛДСП размерами: 2 настенных шкафа – высота 700 мм, глубина 520 мм, 2 нижних шкафа – высота 840 мм, ширина 1300 мм – 10225 рублей 60 копеек; деревянной тумбы марки «Сенатор» модель «модуль №» – 4625 рублей 00 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-80), согласно которому средняя стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, масляного обогревателя марки «Electrolux» модель «SPORTLINE EON/M-5221N» составила 2859 рублей 20 копеек; холодильника марки «Атлант» модель «ХМ4208-000» – 5570 рублей 00 копеек; ЖК-телевизора марки «Samsung» модель «LT32E310EX» – 13326 рублей 90 копеек; электрической соковыжималки марки «Endever» модель «sigma91» – 3315 рублей 00 копеек; DVD проигрывателя марки «Philips» модель «3680» – 2109 рублей 00 копеек; электрической мультиварки марки «Endever» модель «SkyLine MC-28» – 4176 рублей 00 копеек; поролонового матраса «ФИО38-Зуевский» размерами 120х200 см – 1312 рублей 00 копеек; пуховой подушки производителя «Самсон» размерами 70х70 см – 413 рублей 00 копеек; перфоратора марки «Makita» модель «HR 2020» – 5004 рубля 80 копеек; инверторного сварочного аппарата марки «Makita» модель «GA9020» – 5464 рубля 80 копеек; шлифовальной машины марки «Eurolux» модель «IWM-160» – 2704 рубля 80 копеек; бензопилы марки «PATRIOT» модель «3816» – 5464 рубля 80 копеек; электрической дрели марки «Зубр» модель «ЗДУ-1100-2 ФИО2» – 3772 рубля 00 копеек; микроволновой печи марки «LG» модель «MN044V» – 2100 рублей 00 копеек; телевизора марки «JVC» модель «AY-1415EE» – 1100 рублей 00 копеек; электрического утюга марки «Philips» модель «GC2045/26» – 1100 рублей 00 копеек; электрического чайника марки «Vitek» модель «VT7008 TR» – 470 рублей 00 копеек.

По эпизоду совершения поджога дома ФИО6 №5 и ФИО6 №3:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №5 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую она приезжала в летнее время. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО20 прислала ей СМС-сообщение о том, что сгорел указанный дом. Она по телефону связалась с ФИО20, и та сообщила ей о том, что ее мать, проживающая в <адрес>, сообщила ей о пожаре. Она вместе с ФИО20 приезжала на место пожара. Дом полностью сгорел, было только пепелище. Проводить оценку имущества, находившегося в доме на момент пожара, она не желает, все вещи были бывшими в употреблении. С суммой ущерба 316 747 рублей она согласна, данный ущерб является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №3, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.15-17) о том, что ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Последний раз в этой квартире он был в 2013 году. Периодически туда ездил его отец. О том, что данная квартира сгорела, он узнал по телефону от отца ДД.ММ.ГГГГ. Прибыть в <адрес> у него сразу не получилось, так как у него плотный график работы. Поэтому он попросил отца съездить в деревню и узнать, что случилось. После приезда отец ему рассказал, что дом действительно сгорел. Имущество, находящееся в данной квартире, ценности не предоставляет. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, а доход супруги – 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.12-14), о том, что с февраля 2015 года она проживала в д.Селищи. С конца сентября 2017 года она проживает в д.<адрес> совместно с сыном ФИО1. Спать она ложится рано – около 20-21 часа. Чем занимается ее сын по ночам, ей неизвестно, знает только, что иногда он приходит рано утром, поясняя это тем, что гулял. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились дома вдвоем, приблизительно в 15 часов они с ним выпили бутылку водки. После этого, примерно в 16 часов, ФИО1 ушел, пояснив, что пошел гулять к Кате ФИО5 №9. Как обычно, в 20 часов она легла спать. Проснувшись около 06 часов 30 минут, она увидела, что сын только пришел домой. На ее вопрос, где он был, ФИО1 ответил, что гулял.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.46-48), о том, что он работает водителем автобуса по маршруту <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в рейс в 04 часа 30 минут от автовокзала <адрес> до <адрес>. В <адрес> он прибыл около 05 часов 45 минут. К нему в автобус сели 2-е мужчин и женщина. Одним из мужчин был ФИО1. Он знает, что тот проживает в д.Урядино, так как он иногда ездит из д.Урядино в <адрес> на автобусе. В тот день ФИО37 находился на остановке в <адрес> и попросил довезти его бесплатно до поворота на д.Урядино, на что он согласился, сказав, что в следующий раз тот отдаст ему 30 рублей. Он довез ФИО37 до поворота к д.Урядино, где тот вышел.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он работал водителем пожарной машины добровольной пожарной команды. Осенью 2017 года сгорел двухквартирный деревянный жилой дом в <адрес>. В ночное время о пожаре ему сообщил дежурный пожарной команды. Он выезжал на место пожара. Когда он приехал к месту пожара, коридор и крыша дома уже сгорели, внутри все горело. Насколько ему известно, этот дом использовался в качестве дачи.

Показаниями свидетеля ФИО5 №13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ремонтировал технику около своего дома в <адрес>. В это время мимо проходил житель д.Урядино ФИО1 и попросил у него закурить. Он дал ФИО37 закурить, и тот ушел. На следующий день ему стало известно о том, что в конце деревни сгорел дом.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными им на предварительном следствии (т.3 л.д.99-100), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании конторы Чарусского участкового лесничества, расположенной в <адрес>. Выйдя на улицу около 01 часа 50 минут, он увидел, что в жилом двухквартирном доме под № в задней наружной и внутренней части <адрес> идет сильный дым, слышен треск огня, сильного пламени еще не было. Он сразу же на автомобиле проследовал в пожарное депо <адрес>, чтобы сообщить о происходящем, но там никого не было. Затем он проследовал к месту проживания пожарного ФИО35, где сообщил ему о случившемся. Вернувшись обратно примерно через 15 минут, он увидел, что дом уже горит ярким пламенем по всей своей площади. В момент обнаружения пожара посторонних лиц возле дома и в округе, а также отъезжающих от него автомобилей он не видел. Костров возле дома никто не разжигал. Дом сгорел полностью, остался только фундамент.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными ей на предварительном следствии (т.3 л.д.101-102), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания в <адрес>. Ночью этого же дня около 02 часов 45 минут в окно своего дома она увидела, что по их улице проехала пожарная машина. Выйдя на улицу, она увидела местных жителей и зарево, исходящее с южной части <адрес>. Подойдя ближе, она увидела, что открытым пламенем по всей площади горит двухквартирный жилой дом, принадлежащий по ? части ФИО6 №5 и ФИО36 На месте находились пожарные, которые осуществляли тушение дома. Данный дом сгорел полностью, остался только фундамент.

Материалами дела:

Рапортом инспектора Касимовского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут в Касимовский межрайонный ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от диспетчера ПЧ-25 ОГПС-5 по охране <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате данного пожара огнем полностью уничтожен двухквартирный жилой <адрес>.

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут был обнаружен пожар жилого <адрес>, в результате пожара уничтожен указанный двухквартирный жилой дом.

Свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.221), согласно которому <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 №5

Свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.230), согласно которому <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой места пожара (т.1 л.д.212-216), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом земельном участке наблюдается пожарище прямоугольной формы, границы которого определяются наличием фундамента.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-257), согласно которому очаг пожара двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – как конкретная точка или минимальная по площади зона первоначального контакта источника зажигания с конкретным сгораемым материалом – по объективным признакам не определяется; очаг пожара мог располагаться в юго-западной половине дома на наружных поверхностях юго-восточной стены <адрес>. Причиной пожара могло быть воспламенение сгораемых материалов объекта от неустановленного источника открытого огня в присутствии интенсификатора процесса горения.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.88-96), согласно которому ФИО1 указал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проник через оконный проем в жилую часть дома, расположенного на указанном земельном участке, где собрал в кучу бытовой мусор и при помощи спичек поджег его, в результате чего дом загорелся.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225-249), согласно которому итоговая стоимость по затратному подходу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 747 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-27), согласно которому итоговая стоимость по затратному подходу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 747 рублей.

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО5 №1, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании о том, что с августа 2016 года она проживает в д.<адрес> со своим сыном ФИО1; за весь этот период сын ушел из дома только один раз с подругой по имени Катя, вернулся в 10-м часу вечера и лег спать, все остальные ночи он спал дома, ложатся спать они в 20 часов 30 минут; ни о каком мужчине по имени Михаил она сыну не рассказывала, суд считает недостоверными, направленными на то, чтобы помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании ФИО5 №1 пояснила, что к настоящему времени могла забыть описываемые события, давление со стороны следователя на нее не оказывалось.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-124) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (F70 по МКБ-10). Данное психическое расстройство в период времени, соответствующий инкриминируемым ФИО1 деяниям, было выражено не столь значительно, не сопровождалось острой психотической симптоматикой, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ и ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания). Психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно опасных деяний ФИО1 находился, равно как и в настоящее время находится, во вменяемом состоянии, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений доказана, и квалифицирует его действия по всем эпизодам преступлений по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшим: ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №5 и ФИО6 №3; а по эпизоду уничтожения имущества ФИО6 №5 и ФИО6 №3 также из хулиганских побуждений, поскольку поджог дома, расположенного по адресу: <адрес>, был совершен ФИО1 с использованием незначительного повода, так как подсудимый, проникнув в указанный дом, не нашел там никаких ценных вещей, которые можно было бы похитить. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по всем эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, подтвержденной экспертными заключениями, и показаний потерпевших о причинении им значительного ущерба.

ФИО1совершены четыре преступления, направленные против собственности, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 не судим, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания ни по одному из эпизодов не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизодам поджога домов ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5 и ФИО6 №3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступлений, совершенных им, на менее тяжкую по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ему следует в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее скрывался от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего был объявлен в розыск, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом данных обстоятельств мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, и он, согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка из полимерного материала объемом 1,5 литра, стеклянная бутылка объемом 0,25 литра – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду поджога дома ФИО6 №2) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду поджога дома ФИО6 №4) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду поджога дома ФИО6 №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду поджога дома ФИО6 №5 и ФИО6 №3) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала объемом 1,5 литра, стеклянную бутылку объемом 0,25 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья