Приговор № 1-117/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвитина К.А., представившего удостоверение № № в защиту ФИО1,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

С декабря 2017 года ФИО1 проживал совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом между ФИО1 и ФИО6 сложились дружеские отношения.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в указанной квартире, в присутствии ФИО1 нанес не менее девяти ударов ФИО7 молотком по голове, причинив ему телесные повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, от которых последний скончался на месте преступления.

При этом ФИО6 в момент причинения смерти ФИО7 страдал психическим расстройством – <данные изъяты>, которое лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, ФИО1 явился очевидцем совершения ФИО6 в отношении ФИО7 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, и относящегося согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил ФИО1 помочь ему укрыть от сотрудников правоохранительных органов факт причинения им при указанных выше обстоятельствах смерти ФИО7, путем сокрытия трупа последнего в мусорном контейнере, находившимся недалеко от их совместного места жительства.

В этот момент, то есть около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из ложно понятых интересов дружбы с ФИО6, возник преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного укрывательства фактически имевшего место особо тяжкого преступления – убийства ФИО7, а именно следов его совершения. В связи с этим ФИО1 сообщил ФИО6 о своем согласии помочь ему вынести труп ФИО7 из указанной выше квартиры и укрыть его в мусорном контейнере.

ФИО6, заручившись согласием ФИО1, в его присутствии расстелил на полу комнаты занавеску, на которую поместил труп ФИО7, надел на голову последнего полиэтиленовый пакет темного цвета, а туловище трупа обмотал фрагментами разрезанной им на куски сумки. Поверх трупа ФИО6 положил одеяло и подушку, на которых имелись следы крови ФИО7

Затем, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, взяв вдвоем с ФИО6 за концы с двух сторон занавеску на которой располагался труп ФИО7 и постельные принадлежности с кровью, перенес совместно с ФИО6 труп ФИО7 и указанные выше постельные принадлежности из <адрес> к мусорному контейнеру, расположенному в 30 метрах к северо западу от <адрес> в 50 метрах к западу от <адрес> по <адрес>.

После этого ФИО6 поместил труп ФИО7 и постельные принадлежности с кровью последнего в мусорный контейнер.

Совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при указанных выше обстоятельствах ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде создания препятствий правоохранительным органам по выявлению события, обстоятельств и лица, причинившего смерть ФИО7, а также желал наступления данных последствий, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного <данные изъяты> диспансера ФИО1, <данные изъяты> С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.316 УК РФ, т.е. как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах дела в ходе всего предварительного следствия.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по ст.316 УК РФ, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, тот факт, что он работает без официального оформления трудовых отношений, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна.Судья О.Н. Прокофьев