Приговор № 1-451/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-451/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лучко А.А., представившего удостоверение .............. и ордер № С 102905;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .............., судимого:

21.11.2016 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

12.04.2018 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.11.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год ограничения свободы, заменив наказание ограничение свободы на лишение свободы и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 6 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

10.06.2018, примерно в 06 часов 40 минут прапорщик полиции командир отделения взвода № 1 в составе ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 186 л/с от 31.10.2016, в составе группы совместно со старшиной группы материально-технического обеспечения ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу прапорщиком полиции Г, полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 в ходе исполнения своих должностных обязанностей выехали по адресу: <...>, где выявил ранее не знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в результате чего прапорщик полиции командир отделения взвода № 1 в составе ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу М. от 25.04.2016, согласно которому командир отделения взвода в составе отдельной роты ППСП выполняет обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ РФ «О полиции», в пределах своей компетенции; соблюдает ограничения, установленные статьей 29 Федерального Закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции»; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих полномочий, принимает меры по устранению данных обстоятельств. Своевременно и качественно выполняет возложенные на него обязанности и поставленные задачи, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка, а также потребовал проехать в дежурную часть для составления административного материала, однако на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 никак не отреагировал, чем совершил административные правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, 10.06.2018, примерно в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут, находясь около дома № 1 по ул. Льва Толстого, г. Минеральные Воды, Ставропольского края, будучи недовольным вышеуказанными законными требованиями Потерпевший №1, связанными с пресечением им противоправных действий ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям К., применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, в связи с чем оторвал погон и несколько пуговиц на форменной рубашке, в результате чего последний почувствовал физическую боль, а после этого также попытался нанести один удар рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, от которого последний смог увернуться, в результате чего Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред.

10.06.2018, примерно в 10 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №2 назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 312 от 29.03.2016, в ходе несения дежурства, находясь в здании ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: СК, <...>, а именно в двух метрах от комнаты по разбору указанного здания, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу М. 12.01.2018, согласно которому он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также действуя в соответствии с п. 11 ст. 12, п.п. 1,8, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью установление событий преступления совершенного ФИО1 подошел к ранее ему известному ФИО1 .............., .............. года рождения, однако последний, будучи недовольным вышеуказанными законными требованиями Потерпевший №2, связанными с установлением последним событий преступления, совершенным ФИО1, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Потерпевший №2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы последнего, в результате чего, Потерпевший №2 почувствовал физическую боль, в результате чего Потерпевший №2 был причинен моральный и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в поданных в суд заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия потерпевшему Потерпевший №1) как применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия потерпевшему Потерпевший №2) как применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил два преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений по двум эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом хотя и к категории средней тяжести, суд считает невозможным с учетом содеянного исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающих, что при особом порядке судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Окончательно наказание необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия потерпевшему Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия потерпевшему Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............