Приговор № 1-10/2024 1-130/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1- 10/2024

УИД 25RS0034-01-2023-001186-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 03 апреля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чугуевского района Приморского края Гусева Е.А., защитника Матусевич Л.М., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося под административным надзором, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-20,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> РФ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося на тумбочке в коридоре указанной квартиры, деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УП РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ помог пожилой женщине донести сумки до квартиры по адресу: <адрес>. Находясь в прихожей квартиры, воспользовался тем, что хозяйка ушла в другую комнату, и похитил из лежащего на тумбочке женского кошелька деньги в сумме 7000 рублей.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина помог ей донести сумку до квартиры. За помощь дала ему 100 рублей. Вечером этого же дня обнаружила, что в кошельке, лежащем в прихожей квартиры, пропали деньги в сумме 7000 рублей. Кроме нее и мужчины в квартиру никто не заходил. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии, другого источника доходов не имеет, данный ущерб не возмещен. (л.д. 27- 29, 33-34)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в рамках предварительного расследования, следует, что работая по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей из кошелька, лежащего в прихожей ее квартиры, в совершении указанного преступления признался ФИО1, написал явку с повинной (37-39).

Свидетель Свидетель №2. чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ шла с Марчуком по <адрес>, где предложили пожилой женщине помочь донести до дома сумки. Марчук помог женщине донести сумку до квартиры, за что последняя дала ему 100 рублей. (л.д. 40-42).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят женский кошелек (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен женский кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д. 47-49), кошелек признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подробно изложил обстоятельства кражи денежных средств в сумме 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у женщины в квартире по адресу <адрес> (л.д. 15-17).

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели и потерпевшая желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена. Оглашенные признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений, изложены им в протоколе явки с повинной.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, именно ФИО1 заходил к ней в квартиру и находился там, пока она была в другой комнате. Утверждает, что в присутствии подсудимого открывала свой кошелек, он мог видеть находящиеся в нем денежные средства. Указанный кошелек оставляла в прихожей.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора: оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по смыслу уголовного закона, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что основным источником ее дохода является пенсия, иного источника она не имеет. С учетом имущественного положения потерпевшей, ее возраста, семейного положения, суд полагает, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края характеризуется отрицательно, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, судим, находится под административным надзором, женат, малолетних (несовершеннолетних) детей, иных иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении срока и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, не имеется.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 7000 рублей.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 И. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Матусевич Л.М. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко