Приговор № 1-10/2024 1-113/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

25RS0017-01-2023-000998-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО4, прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес> по отбытию наказания; установлен административный надзор со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 5 мес. в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21-00 час. до 21-09 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо-восточном направлении от четвертого подъезда <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО3 №1, имея умысел на запугивание последней, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью формирования у ФИО3 №1 мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, держа в руке не установленный в ходе дознания предмет, приставил его к горлу ФИО3 №1, высказав в ее адрес слова угрозы убийством, которые она, с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, интенсивности выражения угроз и нахождения у него в руке указанного выше предмета, восприняла реально, и опасалась осуществления этой угрозы, испугавшись за свои жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, и которому вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, народных гуляний) и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания в местах, где разрешено распивать спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах); запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, а также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, зная о своих обязанностях, проигнорировал вышеуказанные решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> и Кавалеровского районного суда <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Кавалеровский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не уведомил. После этого, ФИО1 для регистрации в МО МВД России «Кавалеровский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в МО МВД России «Кавалеровский» уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский» на участке местности, расположенном в 12 метрах в западном направлении от <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. ФИО1 признал свою вину в уклонении от административного надзора, подтвердив, что действительно самовольно оставил избранное место жительства по <адрес> пгт <адрес>, не уведомив об этом сотрудников МО МВД России «Кавалеровский», проживал по адресу: пгт <адрес>, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся. Его место нахождения было установлено сотрудниками полиции в центре <адрес>, где он употреблял алкогольную продукцию.

Свою вину в угрозе убийством ФИО3 №1 подсудимый ФИО1 не признал. Пояснил, что ранее они около двух с половиной лет проживали с ФИО3 №1 совместно, после чего расстались. Точную дату встречи с ФИО3 №1 он не помнит, но в тот день вечером он во дворе дома общался со знакомыми, и увидел ФИО3 №1 с матерью. Он хотел поговорить с ФИО3 №1, попросил ее остановиться, но та прошла мимо. Он ее догнал, и взяв за руку, развернул к себе, чтобы поговорить. У нее сразу началась истерика, она начала кричать. Это происходило под окном квартиры, в которой ФИО3 №1 проживала совместно с ФИО2 №2, последний выглянул в окно, интересовался, что происходит. Он (ФИО1) сказал ФИО2 №2, чтобы тот не вмешивался. ФИО3 №1 кричала и начала вызывать полицию, тогда он (ФИО1) просто ушел. Он ФИО3 №1 убийством не угрожал, никаких угроз ей не высказывал, ножа у него при себе не было. ФИО1 пояснил, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого со знакомыми употреблял водку. ФИО3 №1 и ее мать ФИО2 №1 также в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1, помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 – инспектора группы по осуществлению административного надзора (ОАН) ОУУП и ПДН МОМВД России «Кавалеровский», согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал ограничения, установленные при административном надзоре, самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни, и был объявлен в розыск. ФИО1 характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в части имеющихся противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> был освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кавалеровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 сообщил, что будет проживать в <адрес>. В дальнейшем он неоднократно менял место жительства, о чем писал соответствующие заявления. После постановки на учет ФИО1 неоднократно, под роспись, предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения повторных преступлений и административных правонарушений; ему разъяснялись последствия уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных законом № 64-ФЗ, и ограничений, установленных судом в рамках административного надзора; также проводились профилактические беседы о недопущении злоупотребления спиртными напитками и надлежащем поведении в быту. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на проводимую с ним профилактическую работу не реагировал, неоднократно нарушал установленные судом в рамках административного надзора ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Решениями Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные при административном надзоре ограничения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Согласно утвержденному начальником МО МВД России «Кавалеровский» графику, ФИО1 должен был являться для регистрации в кабинет № ОУУП и ПДН МО МВД России «Кавалеровский» 4 раза в месяц: в 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ий вторники каждого месяца. Однако во 2-й вторник июня 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ) он на регистрацию не явился, о причинах своей неявки сотрудников полиции не уведомил. При проверке ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным ФИО2 №4 был установлен факт длительного отсутствия поднадзорного лица по месту проживания по указанному выше адресу: по <адрес>. О перемене места жительства ФИО1 сотрудников полиции не уведомил, место его нахождения не было установлено. В дальнейшем в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 был выявлен около <адрес> в <адрес>, где он, сидя на лавочке, распивал спиртные напитки. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кавалеровский», где пояснил, что умышленно скрывался от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 142 – 144).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 в судебном заседании подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым он, будучи участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский», регулярно проверял по месту жительства ФИО1, состоявшего на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе по адресу: <адрес>. Он (ФИО2 №4) установил отсутствие ФИО1 по месту жительства, о чем составил акт. Впоследствии место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в части имеющихся противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по заданию инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кавалеровский» ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. он выезжал для проверки по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с запретом на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час. По месту жительства ФИО1 отсутствовал. При посещении ФИО1 по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час., последнего дома также не было. Он (ФИО2 №4) составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором зафиксировал отсутствие ФИО1 по месту жительства в ночное время. Кроме того, было установлено, что данный дом был оставлен без жильцов, закрыт собственником ФИО7, которая убыла на постоянное место жительства в <адрес>. О перемене места жительства ФИО1 сотрудников полиции не уведомил, его место нахождения не было установлено. ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Кавалеровский» (т. 1 л.д. 149 – 150).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 в судебном заседании подтвердил полностью.

Показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №5 – полицейских-водителей отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Кавалеровский», согласно которым летом 2023 года в ходе патрулирования по маршруту, около <адрес> в <адрес> ими был выявлен сидевший на лавочке и распивавший спиртные напитки ФИО1, который находился в Федеральном розыске. Они доставили ФИО1 в отдел полиции МО МВД России «Кавалеровский» для дальнейшего разбирательства. При этом ФИО1, зная, что находится в розыске, изначально пытался скрыть свои персональные данные.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она совместно с сожителем ФИО2 №2 проживает по <адрес>. До этого, с 2020 по 2022 годы, она проживала с ФИО1, между ними часто случались конфликты, ФИО1 причинял ей физическую боль, бил ее. После расставания они не общались. Около 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО2 №1 возвращалась домой (<адрес>), и возле подъезда увидела ФИО1, который сказал, что хочет с ней поговорить. Когда ФИО1 подошел, она увидела в его правой руке складной металлический нож, на рукоятке которого было не менее пяти отверстий. Нож ФИО1 достал из правого рукава кожаной куртки коричневого цвета, которая была на нем надета. Она испугалась и спряталась за мать. ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и отодвинул ее, а затем подошел к ней (ФИО3 №1) сзади, левой рукой обхватил за шею и приставил нож лезвием к горлу в область гортани. Она почувствовала боль от того, что ФИО1 сдавил ей горло рукой, стала задыхаться. При это ФИО1 сказал, что если она не вернется от ФИО2 №2 к нему, то он убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: от него пахло алкоголем, он вел себя агрессивно. В это время к ФИО1 сзади подошел какой-то незнакомый мужчина и оттолкнул ФИО1 от нее. Она отбежала к подъезду, следом подошла ее мать. В окно квартиры выглянул ФИО2 №2 и что-то крикнул ФИО1, чем отвлек внимание ФИО1 от нее. Она с телефона матери позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого ФИО1 уехал на мотоцикле. Мужчина, который до этого оттолкнул от нее ФИО1, также ушел, она его больше не видела (т. 1 л.д. 127 – 129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, она приходится матерью ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее дочери ФИО2 №2 по телефону сообщил, что возле их подъезда стоит ФИО1, с которым ФИО3 №1 жила до него. Около 21-00 час. того же дня, когда она и ФИО3 №1 возвращались к последней домой, они увидели ФИО1 возле подъезда. ФИО1 хотел поговорить с ФИО3 №1, но та отказалась с ним разговаривать. Когда ФИО1 подошел, она увидела в его правой руке складной металлический нож. ФИО3 №1 испугалась и спряталась за нее. ФИО1 подошел к ней, отодвинул ее от ФИО3 №1, а затем левой рукой обхватив ФИО3 №1 сзади за шею, приставил к ее горлу лезвие ножа. Ее дочь была сильно напугана и ничего не говорила, а она (ФИО2 №1) отошла в сторону, так как больна онкологическим заболеванием, и боялась, что ей станет плохо. Она не вмешивалась, но опасалась за дочь и расстроилась, что не может ей помочь. ФИО1 сказал ФИО3 №1, что если она не уйдет от ФИО2 №2 к нему (ФИО1), то он ее убьет. При этом от ФИО1 пахло алкоголем, и он был сильно возбужден. В это время к ФИО1 сзади подошел какой-то мужчина, и оттолкнул ФИО1 от ФИО3 №1, которая подошла к ней. Из окна квартиры ФИО2 №2 начал что-то кричать ФИО1, чем отвлек его внимание, а ФИО3 №1 в это время позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего ФИО1 сел на стоявший возле соседнего подъезда мопед и уехал (т. 1 л.д. 132 – 133).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по <адрес>, совместно с ФИО3 №1 с января 2023 года. Ранее ФИО3 №1 проживала с ФИО1, с которым по ее словам, у них часто происходили конфликты: ФИО1 бил ее и угрожал ей. ФИО3 №1 говорила, что боится ФИО1, так как он хотел, чтобы она к нему вернулась, и угрожал ей. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, около 21-00 час. в окно увидел около подъезда ФИО1, он по телефону сообщил об этом матери ФИО3 №1, чтобы они были осторожны, когда пойдут домой. Он занимался своими делами, когда услышал, что на улице кто-то кричит. Выглянув в окно, он увидел около подъезда ФИО1, ФИО3 №1 и ее мать ФИО2 №1 Он открыл окно и услышал, как ФИО1 кричит ФИО3 №1, чтобы она подошла к нему, так как хочет с ней поговорить. ФИО3 №1 была напугана и спряталась за свою мать. Он (ФИО2 №2) начал говорить ФИО1, чтобы тот отошел от ФИО3 №1 и ее матери, ФИО1 что-то кричал в ответ. Затем он увидел, как ФИО3 №1 звонила в полицию, а ФИО1 сел на мопед, который стоял около соседнего подъезда их дома, и уехал. Потом ФИО3 №1 рассказала ему, что ФИО1 приставил ей к горлу нож и угрожал убийством (т. 1 л.д. 130 – 131).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что в июне 2023 года ее сожитель ФИО9 привел к ним домой по адресу: <адрес> незнакомого ей ранее ФИО1, который провел в их доме двое суток, так как ему негде было жить (т. 1 л.д. 152 – 153).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №8, во второй половине июня 2023 года он познакомился с ФИО1, которому негде было жить, поэтому он в течение недели жил у него (ФИО2 №8), потом куда-то пропал, украв у него имущество. Через некоторое время он на улице встретил ФИО1 и сказал, что того разыскивают сотрудники полиции за уклонение от административного надзора. ФИО1 сообщил, что знает, что его ищут (т. 1 л.д. 151).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 №1 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. возле подъезда ее дома по <адрес>, в ходе которой он угрожал ей убийством, если она к нему не вернется. При этом он обхватил ее рукой за шею, а к горлу приставил нож. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Также ФИО3 №1 подтвердила свои показания о том, что в период их с ФИО1 совместного проживания, последний причинял ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 136 – 138).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и ФИО1, согласно которому ФИО2 №1 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. возле подъезда дома по <адрес>, где проживает ее дочь ФИО3 №1, в ходе которой ФИО1 высказал ФИО3 №1 угрозу убийством. При этом ФИО1 обхватил ФИО3 №1 рукой за шею, и приставил к ее горлу нож. Данную угрозу ее дочь восприняла реально, опасаясь ее осуществления (т. 1 л.д. 139 – 141).

Протоколом проверки показаний ФИО3 №1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №1 указала на участок местности в 6 метрах в северо-восточном направлении от четвертого подъезда <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приставив к ее горлу нож, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась её осуществления (т. 1 л.д. 177 – 182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 6 метрах в северо-восточном направлении от четвертого подъезда <адрес> края, отражена окружающая обстановка. Присутствующая при осмотре ФИО3 №1 пояснила, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приставил к ее горлу нож и высказал в её адрес угрозу убийством (т. 1 л.д. 18 – 20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, перечислены и зафиксированы имеющиеся в них документы (т. 1 л.д. 196 – 222). Осмотренные дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223 – 224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 12 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО1, зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 193 – 194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен снаружи <адрес> края, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, зафиксирован внешний вид жилого дома, установлено отсутствие в нем жильцов (т. 1 л.д. 191 – 192).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на <адрес> края, пояснив, что проживал в нем с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, и покинул данное место жительства, не уведомив об этом сотрудников МО МВД России «Кавалеровский», скрываясь от административного надзора. Также ФИО1 указал на участок местности в 12 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> и подтвердил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено его место нахождения (т. 1 л.д. 183 – 190).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского кая от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел (т. 2 л.д. 60 – 62).

Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, народных гуляний) и участие в указанных мероприятиях; запретом пребывания в местах, где разрешено распивать спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах); запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц (т. 1 л.д. 95 – 96, т. 2 л.д. 64 – 67).

Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (т. 1 л.д. 97 – 99, т. 2 л.д. 69 – 72).

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных разъяснениях ФИО1 ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (т. 1 л.д. 80, 81, 86, 87, 103).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности, – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия. В протоколах допросов ФИО1 делал записи об их правильном составлении с его слов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяния, совершенные при установленных обстоятельствах, являются преступлениями, они совершены ФИО1, его вина в совершении преступлений доказана.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, приставив к горлу ФИО3 №1 неустановленный предмет, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она ввиду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивного поведения, восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Кроме того, ФИО1, состоя под административным надзором, в нарушение решения суда и требований закона, самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомив об этом в установленный срок уполномоченных должностных лиц органа внутренних дел, и не являлся на регистрацию в МО МВД России «Кавалеровский» в установленные дни, то есть уклонился от административного надзора.

Показания ФИО1 о том, что он ФИО3 №1 угрозы убийством не высказывал, а хотел лишь поговорить с ней, опровергаются последовательными и согласованными показаниями ФИО3 №1 и ФИО2 №1, данными ими при допросах в ходе предварительного следствия, при проведении очных ставок с ФИО1, при проверке показаний ФИО3 №1 на месте. При этом ФИО3 №1 и ФИО2 №1 были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно их показаниям, ФИО1 обхватил ФИО3 №1 рукой за шею, и приставил к ее горлу нож, при этом угрожая убийством, если она к нему не вернется. ФИО10 опасалась исполнения этой угрозы, испугавшись за свою жизнь, то есть восприняла угрозу убийством реально.

Возражения ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты во избежание более строгого наказания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд полагает необходимым исключить как излишне вмененные (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) квалифицирующие признаки «места пребывания или фактического нахождения», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 самовольно оставил только избранное им место жительства по адресу: пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>.

Смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 119 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что до встречи с ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, однако слишком пьяным не был. Достаточных данных, безусловно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, стороной обвинения не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В этой связи суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины, дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Суд не признает по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы (при этом административный надзор ему установлен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковыми уполномоченными по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором в МО МВД России «Кавалеровский», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимому лишения свободы принудительными работами по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия по обоим преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданные на хранение в МО МВД России «Кавалеровский», считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время отбывания наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданные на хранение в МО МВД России «Кавалеровский», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Клемешева