Приговор № 1-59/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя –прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.

защитника адвоката Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Наримановским районным судом Астраханской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание – <данные изъяты> лишения свободы в колонии <данные изъяты> режима. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок наказания, к отбытию определено <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около здания продуктового магазина <адрес> РПО, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная о том, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № региона, принадлежащим ФИО2, и припаркованного рядом с вышеуказанным зданием, желая завладеть им и использовать в своих интересах, то есть угнать для поездки, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел двигатель с помощью обнаруженного в нем ключа зажигания, и не испытывая крайней необходимости, выехал на <адрес> в <адрес> Володарского района Астраханской области, где в пути следования около жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником Аджигитовой А.А. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Елизаров А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразили согласия на рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить максимально строгую меру наказания.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, явку с повинной.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Карабасовой Г.Б. и Аджигитовой А.А., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012г. из расчета 550 рублей за один день участия, Карабасовой Г.Б. в сумме <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Аджигитовой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов: Карабасовой Г.Б. в размере <данные изъяты>) рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Аджигитовой А.А. в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ. и участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г.Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А.Насырова