Приговор № 1-1/2017 1-1/2018 1-35/2016 3005621/2016 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2018 (дело №3005621/2016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики 24 сентября 2018 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарями Бузиновой Д.П. и Кульковой М.В., с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Евдокимова В.В. и старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Кочманюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ногликского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года (под стражей находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в п. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 пришел в <адрес>, где находился ранее незнакомый Потерпевший №1

Находясь в зальной комнате квартиры примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 в ходе разговора на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего решил покинуть данную квартиру и направился к выходу. В это время Потерпевший №1 подошел к шкафу, расположенному возле выхода, и достал нож. Увидев это, ФИО1 перехватил руку Потерпевший №1 и, забрав нож, откинул его в сторону. Будучи недовольным такими действиями Потерпевший №1, испытывая к нему личные неприязненные отношения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, от которого последний упал на диван. После этого ФИО1 подошел к лежащему на диване Потерпевший №1, не представляющему для него никакой опасности, испытывая к нему личные неприязненные отношения, стал наносить удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, нанеся не менее трех ударов в область головы и не менее одного удара в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья со сроком лечения до 21 дня, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, не отрицая факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, пояснил, что в один из дней зимой ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1, чтобы разобраться с последним по поводу золотых изделий, пропавших у его матери. Когда понял, что уже ничего не вернуть, а Потерпевший №1 ему нагрубил, один раз ударил его по лицу и стал уходить из квартиры. В это время Потерпевший №1 достал из шкафа нож, который направил в его сторону. Он перехватил руку Потерпевший №1, забрал и выкинул нож в сторону выхода. За то, что тот схватил нож, ударил Потерпевший №1, от чего последний упал на диван. Разозлившись из-за того, что Потерпевший №1 взял нож и за то, что забрал серьги мамы, кулаком нанес ему еще удара три по лицу, удары приходились и по рукам, так как Потерпевший №1 прикрывался ими. Ногами ударов не наносил, а только отпихнул Потерпевший №1 ногой.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием адвоката, ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ от своей мамы Свидетель №1 узнал, что во время распития спиртного в <адрес> в <адрес> у нее пропали золотые сережки. Она указала на мужчину по имени Потерпевший №1. Он решил разобраться с этим Потерпевший №1 по поводу кражи маминых сережек и золотой цепочки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем мамы пришел по указанному адресу. Дверь им открыл мужчина, Потерпевший №1 дома не было. Мужчина разрешил им пройти, у них с собой было спиртное, которое они стали вместе распивать. Через некоторое время пришел Потерпевший №1. Мамин сожитель ушел, а он остался разговаривать с Потерпевший №1. Сперва тот согласился, что взял сережки. В процессе разговора Потерпевший №1 стал дерзить, его возмутило такое поведение, поэтому он нанес ему два удара кулаком по лицу, затем направился к выходу. Потерпевший №1 в это время встал и в прихожей с полки достал нож, при этом Потерпевший №1 ничего не говорил. Увидев в его руке нож, он перехватил руку Потерпевший №1, поэтому тот не успел на него замахнуться. Он сдавил руку Потерпевший №1 так, чтобы тот ничего не смог сделать, затем разжал ему руку и забрал нож, откинув нож на пол в сторону порога. После этого ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу, отчего тот упал на диван. Подойдя к Потерпевший №1, лежащему на спине на диване, нанес ему не менее трех ударов по телу в область грудной клетки ногой, обутой в зимние кроссовки, возможно удары пришлись и по голове, так как Потерпевший №1 не лежал ровно, а сгруппировался, закрывал лицо руками, пытаясь защититься от ударов. Удары наносил с достаточной силой, так как был зол на него. Потерпевший №1 кричал, чтобы перестал его избивать. Хозяин квартиры в это время сидел на соседнем диване и в их конфликт не вмешивался. Прекратив наносить удары Потерпевший №1, он забрал нож и ушел. Когда уходил, Потерпевший №1 находился в сознании (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные показания ФИО1 дал в присутствии адвоката в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), пояснив, что наносил лежащему на диване Потерпевший №1 удары по голове и телу.

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что ударов ногами Потерпевший №1 не наносил.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО16 по адресу <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Свидетель №1, с которой вместе распивали спиртное. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и Свидетель №1 совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 куда-то ушла, вернулась уже со спиртным. Потом она рассказала, что деньги на спиртное получила, продав свою золотую цепочку. Когда спиртное вновь закончилось, Свидетель №1 предложила продать ее золотые сережки. Затем она куда-то ушла, вернулась часа через полтора и принесла с собой спиртного. Они продолжили выпивать. Из-за состояния алкогольного опьянения дальнейшие события помнит плохо. Помнит только, как парень по имени А. ФИО1 в комнате у ФИО16 нанес ему удар кулаком в голову, он потерял сознание, очнулся только в хирургическом отделении больницы, откуда его выписали ДД.ММ.ГГГГ. После больницы вернулся к ФИО16, который рассказал ему, что телесные повреждения ему нанес ФИО7 кулаками и ногами (л.д.<данные изъяты>), свои показания Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что ФИО1 нанес ему только два удара в грудь, более телесных повреждений ему не наносил, телесные повреждения, от которых попал в больницу, ему нанесли незнакомые парни на улице, забрав спиртное.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она проживает в четвертом подъезде <адрес> в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, выйдя рано утром из квартиры, на лестнице увидела сидящего мужчину, наклонившегося к перилам. Вид у мужчины был бомжеватый, одет был неопрятно, весь в крови. На полу от мужчины до первого этажа были пятна темно-бурого цвета. Когда она вернулась домой, то в подъезде уже находились сотрудники полиции.

Свидетели ФИО15 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>) и Свидетель №3 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), показания которых судом оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО15 в подъезде, где они проживают в <адрес>, увидела на лестничной площадке между вторым и третьим этажами мужчину, лицо которого было в крови. Свидетель №3 вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии показал (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>), что с конца ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу <адрес>, проживал Потерпевший №1, с которым они вместе распивали спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ он распивали спиртное в своей квартире с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Через какое-то время за Свидетель №1 пришли ее сожитель и сын, она ушла с ними, а он и Потерпевший №1 продолжили распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь пришла к нему, они все вместе распивали спиртное. Так как спиртное закончилось, то Свидетель №1 продала свои сережки, чтобы купить еще спиртного. В один из дней после этих событий он находился дома один, пришли ее сын ФИО7 и сожитель - ФИО6, который стали спрашивать Потерпевший №1, чтобы с ним разобраться по поводу сережек Свидетель №1. Потом они ушли, в это время вернулся Потерпевший №1, который лег спать на диван. Примерно минут через двадцать вернулись ФИО7 и ФИО6. Затем ФИО6 уехал. В это время проснулся Потерпевший №1 и ФИО7 стал с ним разбираться по поводу своей матери, ее золотых сережек. ФИО7 разговаривал на повышенных тонах, оскорблял Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов рукой по лицу, после чего направился к выходу. В это время Потерпевший №1 молча встал и подошел к шкафу, в котором хранил свой нож с длиной лезвия около 18 см для разделки рыбы. ФИО7 видя это, подскакивает к Потерпевший №1, перехватывает его руку, и наносит кулаком несколько ударов в лицо. От ударов Потерпевший №1 падает на спину на диван. ФИО7 в этот момент берет нож, после этого обутой в ботинки ногой наносит Потерпевший №1 удар в левую часть головы, а потом еще наносит удары ногами по телу и голове. Потерпевший №1 переворачивается, пытается закрыться руками. Избиение продолжалось примерно 7-10 минут. После того, как Потерпевший №1 перестал закрываться и лежал неподвижно, ФИО7 перестал его избивать и ушел из квартиры. У Потерпевший №1 на голове и лице была кровь. Он стал приводить Потерпевший №1 в чувства, поливая водой и хлопая ладонью по щекам. Тот очнулся минут через 20 и куда-то пошел, никак не реагируя на его слова. У него сложилось впечатление, что Потерпевший №1 ничего не понимает. На следующий день от ФИО25 узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу.

В связи со смертью свидетеля ФИО17 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО43, в дверь кто -то постучал. Когда открыл дверь, увидел Потерпевший №1, с которым накануне распивал спиртное вместе с ФИО16 На лице у Потерпевший №1 была кровь, которой тот испачкал дверь и коридор в квартире. ФИО44 сказал, что в таком состоянии Потерпевший №1 ему не нужен. Он выставил Потерпевший №1 за дверь. Утром, спускаясь с пятого этажа, видел на полу на лестнице пятна бурого цвета, похожие на кровь, предположив, что они оставлены Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он проживает в <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в квартире совместно с ФИО17 Вечером весь в крови пришел Потерпевший №1, который рассказал, что его избил парень в квартире ФИО16 Так как Потерпевший №1 был в крови, он попросил ФИО17, чтобы тот вывел его из квартиры. Потерпевший №1 ушел (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) показал, что он проживает с Свидетель №1, которой постоянно дарил золотые украшение, в том числе цепочку и сережки. Свидетель №1 периодически злоупотребляет спиртным. В поселке Ноглики она употребляла спиртное по адресу ДД.ММ.ГГГГ, откуда он ее неоднократно забирал, но кто проживает в этой квартире, не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что у Свидетель №1 пропала золотая цепочка. Сама Свидетель №1 пояснила, что она пропала во время распития спиртного при неизвестных ей обстоятельствах в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у нее пропали сережки, она пояснила, что пропали все в той же квартире. Он решил сходить туда, чтобы разобраться. Вместе с ним пошел сын Свидетель №1-ФИО1. В квартиру она пришли примерно в <данные изъяты> часов, дверь им открыл хозяин квартиры, как потом узнали, -ФИО16. Тот разрешил им пройти, они стали выяснять за пропавшие золотые украшения, ФИО16 пояснили, что его продали за спиртное. Минут через 20 пришел Потерпевший №1, с которым состоялся аналогичный разговор. Потерпевший №1 сидел на кровати, а ФИО7 напротив на стуле. Разговор между ними происходил на повышенных тонах. Поняв, что ничего не выяснят, он предложил идти домой. ФИО7 вызвал такси, он уехал, а ФИО7 еще остался. ФИО7 вернулся домой поздно вечером либо ночью, показал ему нож, который забрал у Потерпевший №1. Впоследствии от ФИО1 узнал, что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом, тот отобрал у него нож, и избил его за это. Свидетель №1 ему призналась, что сережки и цепочку у него никто не воровал, данные предметы она поменяла на спиртное.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. Проживает она с ФИО26 Последний неоднократно дарил ей золотые украшения. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, с которым вместе неоднократно распивала спиртное. В период их совместного распития спиртного они обменяли ее золотые украшения-цепочку и сережки на спиртное, о чем она боялась рассказать ФИО28. ФИО28 сказала, что их «заложила», что их надо выкупить. Тот возмутился и решил разобраться с Потерпевший №1. Потерпевший №1 на тот момент проживал у ФИО16 по адресу <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 и сожитель ФИО28 пошли к Потерпевший №1, чтобы вернуть ее золото.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, и свидетелей ФИО14, ФИО15 и Свидетель №3, ФИО16, ФИО17, ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №1 вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть полиции поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в подъезде дома по адресу <адрес>, находится мужчина в крови (т<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

-согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО18 в ходе проверки сообщения Свидетель №3 установлена личность мужчины - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Который доставлен в отделение скорой помощи ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

-при осмотре подъезда № <адрес> установлено, что на лестничных маршах и межлестничных площадках на полу и стенах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.<данные изъяты>), что зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>).

-при осмотре <адрес> в <адрес> установлено, что в комнате на диване и кровати имеются пятна темно-бурого цвета, на диване имеются сгустки вещества темно-бурого цвета (л.д.<данные изъяты>), результаты осмотра зафиксированы на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>).

-согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения выявлены телесные повреждения в виде

<данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни;

<данные изъяты>, <данные изъяты>, относящихся к легкому вреду здоровья, со сроком лечения до 21 дня;

данные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, нанесено не менее трех ударов, из которых не менее 2х ударов в область головы: один удар в область переносицы, второй удар –в область теменной кости слева, не менее одного удара в область грудной клетки слева в проекции 7 –ребра;

<данные изъяты>, <данные изъяты>, относящаяся к легкому вреду здоровья со сроком лечения до 21 дня (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердив наличие выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений при судебной экспертизе, показал, что повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> получены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, которыми могут быть кулак или нога, обутая в обувь. Перелом теменной кости свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, вероятнее всего получен от удара ногой, обутой в обувь. Отсутствие осаднений указывает на то, что данные удары не могли быть нанесены палкой. Удар по голове был нанесен в левую теменную область, где образовался линейный перелом и эпидуральная гематома. При такой травме потерпевший теряет сознание, у него имеется оглушённость, потом наступает период мнимого благополучия. В этот период потерпевший может разговаривать, может совершать обдуманные и целенаправленные действия, может правильно отвечать на вопросы, что длится от нескольких часов до полутора-двух суток. Далее происходит отёк головного мозга, тогда наступает период ухудшения, человек повторно теряет сознание, при не оказании медицинской помощи наступает смерть.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что письменные протоколы: осмотра места происшествия и допроса участников процесса составлены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий от участников не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, подтверждена участниками процесса в судебном заседании.

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, обладающим познаниями в области проводимых исследований.

Оснований сомневаться в достоверности письменных документов и заключении судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, свидетелей ФИО16, ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, Свидетель №3, подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания судебно-медицинского эксперта ФИО19 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, они взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам вмененного ФИО1 деяния, раскрывают мотивы действий подсудимого, объясняют механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкримируемого преступления.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными только в части, не противоречащей приведенным доказательствам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы ему причинены неизвестными лицами на улице, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Так, свидетель ФИО16 на предварительном следствии и суде пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 по голове и лицу наносил ногами ФИО1, от полученных повреждений у Потерпевший №1 текла кровь, от ударов Потерпевший №1 на какое –то время терял сознание, а, придя в себя, вел себя так, как будто был оглушен. Свидетель ФИО20 показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что повреждения ему нанес парень в квартире ФИО16

Показания ФИО16 об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО19, из которых следует, что описываемое ФИО16 состояние Потерпевший №1 после ударов, нанесенных ФИО1: потеря сознания, оглушенность, характерны именно для черепно-мозговой травмы.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает доказанным, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе и черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому вреду здоровья, потерпевшему Потерпевший №1 причинены именно в результате действий ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что удары Потерпевший №1 им наносились в целях отражения нападения последнего, опровергаются его же показаниями, данными на следствии и в суде о том, что удары Потерпевший №1 он наносил после того, как забрал из его рук и выкинул в сторону нож. Об этом же указывает и свидетель ФИО16

Исследованные в судебном заседании доказательствами установлено, что инициатором конфликта, возникшего между Потерпевший №1 и ФИО1, явился сам ФИО1, который пришел разобраться с потерпевшим по поводу золотых изделий и, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, первым нанес ему удары по лицу. Уходя из квартиры и увидев, что Потерпевший №1 подошел к шкафу и взял нож, ФИО1, предположив, что последний может нанести ему ответные удары ножом, забрал его из рук потерпевшего и выкинул в сторону выхода, тем самым устранив угрозу для своих жизни и здоровья. После этого ФИО1 продолжил избивать Потерпевший №1, несмотря на то, что какой-либо угрозы со стороны Потерпевший №1 не исходило, последний ему никакого сопротивления не оказывал, ответных ударов не наносил, а лежал на диване, прикрываясь от его ударов. В момент нанесения Потерпевший №1 ударов во время разговора, а также впоследствии, когда потерпевшей от удара упал на диван, у ФИО1 в самим же созданной конфликтной ситуации не имелось оснований опасаться за свое здоровье и защищать себя от потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 умышлено, с достаточной силой наносил удары кулаком и ногой, обутой в обувь, в область головы и по телу потерпевшего, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни. Нанесение с достаточной силой ударов кулаками и ногой, обутой в обувь, в область головы и по телу указывает на наличие умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Принимая во внимание возраст подсудимого, его образование, жизненный опыт, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но относился к возможности его наступления безразлично.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, телесные повреждения Потерпевший №1 он нанес, разозлившись на него за то, что тот взял нож, а также за то, что тот, по его мнению, распорядился золотыми изделиями его мамы.

Таким образом, мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Поскольку удары потерпевшему Потерпевший №1 наносились тогда, когда он не представлял никакой угрозы для ФИО1, напротив, закрываясь от нападения подсудимого, а окружающая обстановка не давала оснований полагать о том, что Потерпевший №1 может угрожать жизни и здоровью ФИО1, суд не усматривает в действиях ФИО1 ни самообороны, ни причинение вреда при превышении ее пределов.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено: ранее судим (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), преступление совершил в период испытательного срока по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), на воинском учете не состоит (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения об обстоятельствах нанесения телесных повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ФИО28 в вечернее время с <данные изъяты> часа пришел в квартиру по адресу <адрес>, где проживал мужчина по имени Потерпевший №1 для того, чтобы выяснить, куда тот дел золотые изделия его матери. Во время разговора с Потерпевший №1 он высказал ему угрозу причинения телесных повреждений, тогда Потерпевший №1 подошел к шкафу и что-то хотел достать, он стал подозревать, что тот хочет достать нож, чтобы защититься от его действий, поэтому дважды ударил его кулаком по лицу. Забрав нож, еще ударил Потерпевший №1 раза три ногой, обутой в кроссовок, по голове (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Аналогичные показания ФИО1 давал на предварительном следствии.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сотрудникам полиции дал объяснения по существу произошедших событий, в процессе предварительного следствия признал свою вину, дав показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку причиной совершения преступления ФИО1 явилось поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, который достал нож и направил его в сторону ФИО1, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, только такой вид наказания будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, при этом достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания, а потому суд не применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает наказание условно.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследования преступления) при определения срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания менее мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку наличие смягчающих обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>) ФИО1 содержался под стражей за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанского районного суда ЕАО), а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за участие в судебном заседании по назначению суда, в размере 9240 рублей (1320 р х 7 дн: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 инвалидом не является, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет, находится в активном трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ), а также по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчет один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 9240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева