Приговор № 1-139/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

91RS0018-01-2024-001350-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских званий, инвалидом не являющегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в доме по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте хранения денежных средств последнего, решил совершить тайное хищение части из них, тем самым у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, дождавшись пока потерпевший Потерпевший №1 заснёт, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана клетчатой рубашки серого цвета, находящейся на кровати около Потерпевший №1, достал денежные средства общей суммой 60 000 рублей купюрами 5 000 рублей в количестве 10 штук, 2 000 рублей в количестве 5 штук, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался, в связи с чем его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1, которому он помогал по мере необходимости, так как тот является пожилым человеком и живёт один. Ежедневно он носил Потерпевший №1 приготовленную еду. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришёл домой к Потерпевший №1, чтобы приготовить еду и накормить того. В ходе разговора он попросил разрешения остаться у Потерпевший №1 переночевать, последний согласился. Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 решил лечь спать, снял с себя клетчатую рубашку серого цвета, нагрудный карман которой не был застёгнут на пуговицу, и он увидел денежные средства различными купюрами. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств. Он дождался, когда Потерпевший №1 уснёт, при этом он лежал на соседней кровати. Когда Потерпевший №1 заснул, он подошел к кровати, на которой тот спал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки, которая лежала на кровати он достал часть денежных средств купюрами по 5 000 и по 2 000 рублей, обратив внимание, что в кармане остается ещё много денег, примерно в два раза больше, чем он похитил, поэтому он надеялся, что Потерпевший №1 пропажу не заметит. Сколько денег осталось в кармане, он не пересчитывал. Когда он совершил кражу денежный средств, то Потерпевший №1, спящий на кровати, начал просыпаться, для того, чтобы не привлекать внимания к своим действиям, он сказал сонному Потерпевший №1, что ему позвонила жена, и он уходит, собрался и ушёл к себе домой. Выйдя на улицу, он пересчитал денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1, их было 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей (10 купюр) и по 2 000 рублей (5 купюр). О том, что совершил кражу, он никому не говорил. В воскресенье, после кражи, он поехал на рынок, расположенном на <адрес>, где на часть похищенных денег купил продукты питания у неизвестных ему продавцов, у кого именно уже не помнит и что именно тоже не помнит, показать не сможет. Своей жене он сказал, что нашёл деньги. О том, что деньги краденные, он ни продавцам, ни своей жене, ни кому-либо иному не говорил. Оставшуюся часть краденых денег он потерял, так как у него был дырявый карман. Он совершил данную кражу будучи трезвым (л.д. 42-44, 84-87).

ФИО1 в судебном заседании показал, что он оглашённые показания давал в ходе предварительного следствия и их поддерживает.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он является пенсионером, единственным доходом является пенсия, которая составляет 30000 рублей в месяц. Проживает один. При получении пенсии он часть денег кладёт в левый карман своей клетчатой рубашки серого цвета, которую носит повседневно. ДД.ММ.ГГГГ в кармане его рубашки находились денежные средства в сумме 198000 рублей, купюрами по 5000 рублей, по 2000 рублей, номера которых он не помнит. В начале февраля 2024 года ФИО1 пришёл ему помочь, на что Потерпевший №1 согласился и ФИО1 стал приходить к нему каждый день, помогать по хозяйству, приносил приготовленную еду. Днём ДД.ММ.ГГГГ он пересчитывал деньги, которые находятся в левом кармане надетой на нём клетчатой рубашки серого цвета, там находилось 198000 рублей. В тот день он никуда не ходил, был дома. К нему ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут пришёл ФИО1, принес еду и спросил его разрешения переночевать у него, он согласился. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил лечь спать, снял надетую на него клетчатую рубашку серого цвета, положил её на кровать и заснул. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО1 сказал ему, что уходит домой. Он не придал этому значения, тот ушел, а он продолжил спать. В это время наличие денег в кармане рубашки он не проверял. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, решил пересчитать деньги, которые находятся в кармане рубашки и обнаружил, что там находится 138000 рублей, то есть не хватает 60000 рублей. Он сразу заподозрил, что ФИО1 похитил часть отложенных им денежных средств, однако в полицию не обратился. В период времени с начала февраля до ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания, кроме ФИО1 никто не приходил. Днём ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал внук Свидетель №1, которому он рассказал о данном факте, тот обратился в полицию. Поскольку его единственным доходом является пенсия в сумме 30000 руб., то ущерб в сумме 60000 руб. для него является значительным (л.д. 19-22, 63-64);

Также в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 оглашены его показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является его дедушкой, которого он периодически навещает. Ему известно, что Потерпевший №1 получает пенсию около 30000 рублей, часть которой откладывает и имеет личные накопления в сумме 198000 рублей, хранит их при себе, а не в банке, так как из дома никуда не выходит. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 к своему дедушке не приезжал. Днём ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дедушке Потерпевший №1, и тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания пришёл сосед ФИО1, который выполнил по его просьбе работу, за которую он заплатил и ФИО1 около 17 часов 00 минут попросил у его дедушки разрешения остаться у него переночевать, на что Потерпевший №1 согласился. При этом у Потерпевший №1 в левом кармане надетой на него рубашки были денежные средства в сумме 198000 рублей. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут решил лечь спать, снял с себя указанную рубашку, при этом деньги оставил в левом кармане, положил рубашку на кровать и заснул. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся от того, что ФИО1 сообщил ему, что уходит по месту своего проживания, дедушка этому значения не придал и продолжил спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что в сумме отложенных им денежных средств, которые он хранит в кармане рубашки, не хватает 60000 рублей. Он понял, что часть его накоплений похитил ФИО1, однако в полицию сразу не сообщил, так как решил дождаться его и посоветоваться по этому поводу. Когда он узнал о случившемся, то сразу же обратился в полицию (л.д. 72-74);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО1, сыном, внуком, по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО14 официально не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату уже не помнит, в воскресенье, ФИО1 сообщил ей, что случайно нашел денежные средства в сумме 60000 рублей. После этого часть денег он потратил на рынке в <адрес> на продукты питания, личные нужды, где именно и на что конкретно, она не знает, а часть потерял, так как у него был порван карман. О том, что данные деньги краденные, она не знала, денег у него не брала, с ним их не тратила (л.д. 76-77).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно дал показания на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-70);

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку ФИО1 втайне для потерпевшего Потерпевший №1, преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана рубашки, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Учитывая, что рубашка, из которой были похищены денежные средства, находилась в непосредственной близости от потерпевшего, то суд, руководствуясь п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» считает верной квалификацию действий подсудимого, как кража, совершённая из одежды.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 суд признает сумму 60 000 руб. значительным ущербом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, не имеет почетных, воинских и иных званий, государственных наград, не является военнообязанным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; наличие на иждивении малолетнего внука, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1 мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.К. Степанова