Постановление № 1-244/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же в <адрес>, гражданина 0, не женатого, детей не имеющего, с образованием № классов, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 23 часов 00 минут Дата до 00 часов 10 минут Дата ФИО1 совместно с ФИО5, уголовное преследование в отношении которой прекращено за примирением сторон постановлением <адрес> городского суда от Дата, на территории склада ДОЛ «1», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 наблюдала за окружающей обстановкой с целью исключения возможности обнаружения преступных действий, обеспечивая таким образом тайность совместных действий, а ФИО1 путем свободного доступа при помощи имеющихся у него ключей, незаконно проник внутрь вышеуказанного склада, откуда тайно умышленно похитил, принадлежащую ФИО3, шкуру медведя стоимостью 50000 рублей, которую передал ФИО5, после чего последняя с похищенной шкурой скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный вред. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО1 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что примирение достигнуто, обвиняемый загладил вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

До вступления постановления суда в законную силу, суд не считает необходимым избрать иную меру пресечения ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкура медведя, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи, в размере 900 рублей, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

-Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: судья ФИО10