Приговор № 1-244/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-244/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

потерпевшего Б.П.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 729815,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № ФИО2 по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. По данным ФКУ УИИ филиала по <адрес> наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения строевых подразделений полиции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Б.П.С., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - № «О полиции», а именно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым, на сотрудника полиции возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения строевых подразделений полиции УМВД России по <адрес> Б.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, действуя в соответствии с пунктами 11 и 18 раздела « 2. Права» и 45,46 раздела «3. обязанности» указанной должностной инструкции, согласно которым, инспектор дорожно-патрульной службы вправе: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание граждан; производить неотложные действия на месте ДТП; оформлять материалы по ДТП в соответствии с требованиями регламентирующих документов, находясь на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняющий функции представителя власти, прибыл на место ДТП, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, истребовал у одного из участников ДТП, ФИО1, документы, удостоверяющие его личность, которых у последнего не оказалось, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный патрульный автомобиль, на что последний, находясь на участке открытой местности в 5 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> и в 61 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющий функции представителя власти, который был одет в форменную одежду со знаками отличия, и осуществлял действия по охране общественного порядка, ФИО1 действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Б.П.С. угрозы применения насилия, после чего толкнул Б.П.С. двумя руками в грудь, а затем умышленно нанес Б.П.С. кулаком правой руки удар в голову, от чего последний почувствовал физическую боль, чем причинил ему телесное повреждение в виде гематомы лобной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего схватил Б.П.С. за тело, оторвал нагрудный знак, правой рукой брался за кобуру, в которой находился табельный пистолет, попытался повалить Б.П.С. на землю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.П.С. и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии», именно состояние алкогольного опьянения повлияло на способность подсудимого четко отдавать отчет своим действиям, и, в том числе, явилось причиной совершения им преступления.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. По месту жительства характеризуется положительно, учитывая, что жалоб и заявлений в УМВД России по <адрес> на поведении и образ жизни ФИО1 не поступало. ФИО1 трудоустроен, женат, детей, а также других лиц на иждивении не имеет (л.д. 108).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя второй стадии (F 10.242). При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у подэкспертного определяется сохранность эмоционально-волевой сферы, интеллектуально - мнестических возможностей, а также критических и прогностических способностей. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав (свое право на защиту) и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психологический анализ выявили следующие индивидуально-психологические особенности ФИО1: на первый план выступают защитные внешние обвиняющие тенденции, наряду с трезвостью в оценках и рационализмом проявляются элементы субъективизма, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, зависимость от средовых воздействий, эгоцентрическая обидчивость, ригидность установок. Обнаруживается эмоциональная переключаемость без глубины переживаний, сосредоточенность на своих проблемах. В фрустрирующих ситуациях характерно накопление негативных переживаний с последующей эмоциональной разрядкой и эмоциональной неустойчивостью. Критико-прогностические способности сохранны. Указанные особенности проявились в момент инкриминируемого деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния (л. д. 124-129).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, исследовавших личность подсудимого ФИО1, мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Учитывая данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом мнения ФИО1 о возможности единовременной уплаты штрафа без предоставления ему рассрочки.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что после совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в соответствии с приговором мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 2641 УК РФ к 80 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 10 месяцев, при этом наказание в виде обязательных работ отбыто, а срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством приходится на ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, суд не усматривает оснований для его сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При принятии данного решения суд также учитывает положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф подлежит самостоятельному исполнению при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы. Порядок определения сроков наказаний при их сложении, регламентированный ст. 71 УК РФ, не предусматривает сложение наказаний в виде штрафа и обязательных работ.

В срок окончательного наказания подлежит зачету частично отбытое по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 месяцев 5 дней, учитывая положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, о том, что в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В окончательное наказание зачесть частично отбытое по приговору мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 месяцев 5 дней.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти суток после дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Информация о реквизитах счетов: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

ИНН-<***>,

КПП-781401001,

Банк получателя: Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское),

БИК-044106001,

счет получателя: №,

код ОКТМО - 40323000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140,

Назначение платежа: (л\с 04451А58970) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № (1-224/2019) в отношении гр. ФИО1 УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Марисева А.А. в сумме 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>.

Судья:___________________