Приговор № 1-244/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019дело № 1-244/2019 УИД 47RS0014-01-2019-001975-65 ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С., при секретаре Пелёвиной Г.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А., защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у <адрес><адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. у <адрес> на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 16 час. 35 мин. ФИО1, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и у <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, его действиям дана правильная юридическая оценка, и суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскание. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов (сто двадцать), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению следователя, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Яшина Л.С. Суд:Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Яшина Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-244/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |