Приговор № 1-112/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Царева С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Шарапова О.А.,

при секретаре Стешко Н.А., Коломиец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, имеющем топографические координаты: <данные изъяты>, изъял из «тайника» 11 бесцветных полимерных пакетов с застежкой гриппер, обмотанных изоляционной лентой, с находящимся внутри пакетов порошкообразным веществом белого цвета и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и, желая их наступления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ ) является - смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, суммарной массой вещества (смеси) не менее 9,04 г (расфасованное в одиннадцать однотипных прозрачных полимерных пакетах с застежкой гриппер, массой: 1,01; 1,00; 1,02; 0,99; 0,51; 0,52; 0,50; 1,00; 0,99; 1,02; 0,48 г), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 11, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Получив в свое распоряжение вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления хранил в бардачке, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до того момента, когда примерно ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия-автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров от <данные изъяты>», имеющем топографические координаты: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ суммарная масса изъятого вещества(смеси) составляла 8,93 г., а на момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятого вещества(смеси) составляла 9,04 г., (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ ), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет крупный размер.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что ему достоверно известно о том, что на территории страны незаконный оборот наркотических средств запрещен, однако он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Ранее он употреблял кокаин, которым в компании угощали друзья, наркозависимым не является. С 2019 года он проживает в <адрес>, имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляет только он.

ДД.ММ.ГГГГ, увидев предложение о покупке наркотического средства по выгодной цене, пришедшее на смартфон, через программу «Телеграмм» сети «Интернет» у него возникло желание употребить наркотическое средство и он, произведя оплату на телефон в сумме около 4000 рублей по терминалу киви-кошелек, купил 0,5 г. кокаина, после чего получил координаты и фото местности, где для него оставили закладку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с ФИО9, вместе поехали на море в сторону бухты <адрес>. Не сообщая о своих намерениях ФИО9, он решил забрать закладку, которая хранилась в районе бухты <адрес>. В пути следования, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом сходить в туалет, он съехал с трассы на грунтовую дорогу в лесной массив и, проехав 100-150 метров, автомашину остановил, а далее пошел пешком, где по имеющимся координатам, нашел тайник- закладку с наркотическим средством -полимерный прозрачный пакет, с находящимися в нем фасованными пакетиками в изоляционной ленте желтого и красного цветов. Увидев большое количество свертков, подумал, что закладчик ошибся, но обрадовался этому и решил все свертки оставить себе. После чего он высыпал эти свертки в чехол из-под наушников, который вернувшись в автомашину, положил бардачок, расположенный в приборной панели, напротив пассажирского сидения. Он только начал движение на автомашине, когда его остановили сотрудники полиции, отчего он занервничал. На вопрос, имеются ли при нем, а также в автомобиле вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил утвердительно. По приезду следственно- оперативной группы, в присутствии понятых и ФИО9 из его автомашины изъяли матерчатый чехол синего цвета с 11 свертками и смартфон марки «iPhone 10», из которого он переписку по приобретению наркотического средства удалил, так как не хотел, чтобы кто-то об этом узнал.

По факту случившегося он сделал соответствующие выводы, свое будущее видит без наркотиков.

Кроме показаний ФИО2 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО11(л.д.86-88, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, наряду с другим понятым (судом установлен как ФИО10) после того, как им были разъяснены права и обязанности понятых, в присутствии ФИО2 и ФИО9, а также после того, как ФИО2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в автомобиле находятся наркотическое средства, указав на бардачок, производился осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого в бардачке автомобиля на уровне переднего пассажирского сидения автомобиля обнаружили чехол-сумку синего цвета с надписью «adidas», внутри которой находилось 11 свертков обмотанных изолентой, 4 из которых были обмотаны изолентой желтого цвета, а остальные 7-красного цвета. При вскрытии данных свертков, в каждом из них находился полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные предметы изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали ниткой, опечатав концы бумажной биркой с оттисками печати, где все участвующие лица расписались, а сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. Далее в ходе осмотра этого же автомобиля на переднем сидении обнаружили смартфон марки «Аpple iPhone» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, а на водительском сидении- смартфон марки «Аpple iPhone 8+» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО9, которые, каждый в отдельности, упаковали и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица поставили подписи, а сотрудник полиции сделал пояснительную надпись.

Из показаний свидетеля ФИО10(л.д. 89-91, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в присутствии ее и другого понятого (судом установлен как ФИО11)после разъяснения прав и обязанностей понятых, в присутствии ФИО2 и ФИО9, сотрудники полиции осмотрели автомашину автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где из бардачка автомобиля изъяли чехол-сумку синего цвета с надписью «adidas», внутри которой находилось 11 свертков обмотанных изолентой, 4 из которых были обмотаны изолентой желтого цвета, а остальные 7-красного цвета. При вскрытии данных свертков, в каждом из них находился полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные предметы изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали ниткой, опечатав концы бумажной биркой с оттисками печати, где все участвующие лица расписались, а сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. Далее в ходе осмотра этого же автомобиля на переднем сидении обнаружили смартфон марки «Аpple iPhone» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, а на водительском сидении- смартфон марки «Аpple iPhone 8+» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО9, которые, каждый в отдельности упаковали и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица поставили подписи, а сотрудник полиции сделал пояснительную надпись.

Из показаний свидетеля ФИО12(л.д.92-94,т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14 в составе наряда ППСП УМВД России по <адрес> несли службу по охране общественного порядка, когда от доверенного лица, пожелавшего остаться неизвестным, примерно в 18 часов 40 минут поступила информация, что на остановке <данные изъяты> стоит автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у водителя которой могут находиться наркотические средства. Примерно в №, обнаружив данный автомобиль в указанном месте, который трогался с места, автомашину остановили. В ней находился водитель ФИО3 и пассажир ФИО9, данные о которых стали известны позднее. Представились, попросили предъявить документы ФИО2, на что тот стал нервничать. На вопрос водителю, имеются ли при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что в бардачке находятся пакетики с наркотическим средством, которые нашел в лесном массиве. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО14(л.д.95-97,т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в совместно с ФИО12 Примерно в 19 часов 10 минут ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в которой находился водитель ФИО2 и пассажир ФИО9, данные о которых стали известны позднее. В ходе разговора водитель заметно нервничал, чем вызвал подозрение. На вопрос имеются ли вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 ответил, что в бардачке автомашины находятся пакетики с наркотическим средством, которые тот нашел в лесном массиве. После чего на место вызвали следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО15(л.д.98-101, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в составе следственно –оперативной группы прибыла по адресу в район бухты <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых(судом установлены как ФИО11 и ФИО10), а также водителя ФИО2 и пассажира ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр места происшествии, перед началом которого ФИО2 на вопрос, имеются ли в его автомашине, запрещенные в гражданском обороте вещества, ответил утвердительно и пояснил, что в бардачке принадлежащего ему автомобиля, имеются наркотические средства. После чего, в указанном ФИО2 месте, в бардачке автомобиля на уровне переднего пассажирского сидения, она обнаружила чехол-сумку синего цвета с надписью «adidas», внутри которой находилось 11 свертков обмотанных изолентой, 4 из которых были обмотаны изолентой желтого цвета, а остальные 7-красного цвета. При вскрытии данных свертков, в каждом из них находился полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные предметы она изъяла и упаковала в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязала ниткой, опечатав концы бумажной биркой с оттисками печати, где все участвующие лица расписались, а она выполнила пояснительную надпись. Далее в ходе осмотра этого же автомобиля на переднем сидении она обнаружила смартфон марки «Аpple iPhone» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, а на водительском сидении- смартфон марки «Аpple iPhone 8+» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО9, которые, каждый в отдельности, упаковала и опечатала бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица поставили подписи, а она сделала пояснительную надпись.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.69-72, т.1), следует, что ФИО2 ее парень, с которым планирует будущее. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и ответственного, заботливого человека, который придерживается здорового образа жизни, имеет постоянный заработок, от родителей финансово не зависим, им хватает денег на съемную квартиру и продукты питания. Она только однажды была свидетелем измененного состояния ФИО2, связанного с употреблением наркотических средств, что явилось причиной ссоры с ним, однако они помирились, она доверяет ему, что он сделал правильные выводы, особенно после случившегося, пережитого вместе с ним.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 поехали отдохнуть на море в сторону бухты <адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО2 По пути они из -за чего то поругались, в результате ФИО2 автомашину развернул и они поехали обратно в город. Она с ним не разговаривала, увлеклась информацией в телефоне, не обращая внимания ни на дорогу, ни на ФИО2 В районе бухты <адрес> ФИО2 съехал с основной дороги на грунтовую и остановился через 100-150 метров и сказав, что нужно в туалет, ушел в лесной массив. Спустя примерно 5 минут он вернулся в автомашину. В этот момент она, отвлеченная на телефон, она не обратила внимания, что делал ФИО2, когда вернулся в автомашину и делал ли движения в сторону бардачка, расположенного на передней панели автомобиля, который находился прямо перед ней, в открытом состоянии, так как там отсутствовала крышка. Когда автомашина тронулась, их тут же остановили сотрудники полиции и на вопрос одного из них, имеются ли при у ФИО4, а также в автомобиле вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил утвердительно, пояснив, что наркотические вещества находятся в матерчатом чехле синего цвета, который лежит в бардачке, не имеющем крышки в приборной панели автомобиля. После приезда следственно- оперативной группы, в присутствии двух понятых, из автомобиля ФИО2 изъяли матерчатый чехол, внутри которого находилось 11 свертков, обмотанных липкой изолентой, красного и желтого цветов, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также из салона автомобиля были изъяты принадлежащие им телефоны. Которые в последующем, вернули.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании усматривается, что как оперуполномоченный отдела управления по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств по ПК, отрабатывал информацию о причастности ФИО2 к незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. В ходе которой было установлено, что ранее ФИО2 в поле зрения правоохранительных органов не попадал, компрометирующей информацией в отношении него не располагали. В ходе беседы у него лично сложилось впечатление, что до случившегося ФИО2, в силу возраста, не задумывался о серьезности деятельности, связанной с оборотом наркотиков и, осознав случившееся, искренне раскаивался в содеянном, изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами и, по предоставленной ФИО2 информации для оперативного использования, возбуждено ряд уголовных дел, по двум из которых работал.

Из показаний свидетеля ФИО18 (л.д.13-15,т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что с сыном ФИО5 у него хорошие отношения, они проживают отдельно и, несмотря на это, постоянно общаются, он помогает ему материально. ФИО5 проживает с девушкой ФИО9, он ответственный и целеустремленный парень, который работает с 16 лет, имеет постоянный заработок, по желанию сын служил в Армии и по месту службы имел поощрения и характеризовался исключительно положительно, занимается спортом. Ему ничего не известно о деятельности сына, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сам свидетелем тому не был, в состоянии наркотического опьянения его не видел, среди окружения сына, которое ему хорошо знакомо, наркозависимых лиц нет. Он допускает, что сын мог пробовать наркотические средства из любопытства, но после того, как тот был задержан с наркотическими средствами, сын переживает случившееся, осознал преступление и никогда не будет приобретать наркотики с целью их употребления.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника адвоката Шарапова О.А., согласно которому он указал участок местности, имеющем топографические координаты: <данные изъяты>, где обнаружил «тайник» и изъял из него 11 бесцветных полимерных пакетов с застежкой гриппер, обмотанных изоляционной лентой, с находящимся внутри пакетов порошкообразным веществом белого цвета, которые решил оставить себе для личного употребления, положив в бардачок автомашины; после чего ФИО2 указал участок местности, имеющем топографические координаты: <данные изъяты>, где сотрудники полиции остановили его автомашину и, в последующем из бардачка изъяли наркотическое средство(л.д.119-122, т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> и примерно в 100 метрах от остановки общественного транспорта <адрес><адрес>, имеющем топографические координаты: <данные изъяты> из бардачка автомашины изъяты: 11 свертков обмотанных изолентой, из которых 4 обмотаны изолентой желтого цвета, а 7- красного цвета, в которых находились полимерные пакеты с застежкой гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета(л.д.10-26, т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника адвоката Шарапова О.А., в ходе которого ФИО2 указал участок местности, имеющем топографические координаты: <данные изъяты>, где обнаружил «тайник» и изъял из него 11 бесцветных полимерных пакетов с застежкой гриппер, обмотанных изоляционной лентой, с находящимся внутри пакетов порошкообразным веществом белого цвета, которые оставил себе для личного употребления(л.д.123-126, т.1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, имеющий топографические координаты, <данные изъяты>, расположенный па расстоянии 110 метров от остановки <адрес> на расстоянии 290 метров от <адрес> в <адрес>, на расстоянии 270 метров от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> ФИО2 с земли поднял полимерный пакет, внутри которого обнаружил 11 свертков с наркотическим средством - кокаин; тем самым установлено место приобретения наркотического средства(л.д. 8-12, т.2);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности, имеющем топографические координаты: <данные изъяты>, на расстоянии 400 метров от <адрес> в <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин; на момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 8,93 г.; на момент проведения предварительного исследования- 9,04 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 43-48, т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами -смесь, содержащая наркотическое средство- кокаин, в 11 полимерных пакетиках(л.д. 50-56, т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и признана вещественным доказательством копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2(л.д. 175-176, т.1).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, а также ФИО11, ФИО10 в ходе следствия суд не ставит под сомнения обстоятельства, о которых они сообщили, как и не ставит под сомнение показания свидетелей ФИО9, ФИО18, поскольку они сообщили суду только то, свидетелем чего явились сами, оснований для оговора ими подсудимого в преступлении судом не установлено, а потому их показания признаются правдивыми и кладутся в основу обвинительного приговора. Из этих показаний следует, что при проведении осмотров и изъятии наркотических средств не допущено таких нарушений закона, которые бы ставили под сомнение факт того, что у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления.

При этом показания указанных свидетелей, как и вышеприведенные письменные доказательства не противоречат показаниям ФИО2, в которых он сообщил при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, указав на место его обнаружения, а затем поместил в автомашину под его управлением и продолжал хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Судом при получении письменных доказательств не установлено нарушений права на защиту, не выявлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия и уголовно- процессуальных нарушений при оформлении документов.

Принимая во внимание изложенное, показания ФИО2 судом признаются правдивыми и, наряду с другими доказательствами, как достоверные, приводятся в приговоре.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом следственные органы исходили из того, что указанное преступление ФИО2 совершил из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неустановленному в ходе следствия кругу лиц, не являясь потребителем наркотических средств, исходя из количества наркотического средства, размещения их в удобной для сбыта расфасовке.

Вместе с тем, указанные обстоятельства могут свидетельствовать об умысле лица на незаконный сбыт наркотических средств, когда имеются к тому основания, при этом одних предположений недостаточно. Так материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 желал получить выгоду, либо улучшить материальное положение, имея постоянный источник дохода, что он намеривался сбывать приобретенный наркотик каким-либо лицам, которые следствием вообще не устанавливались, тогда как никакой компрометирующей его информации, а также подтверждений тому, что он был причастен к незаконному обороту наркотических средств, не имеется.

Показания свидетеля ФИО9, как и выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исключают разового употребления ФИО2 наркотических средств без наступления зависимости, а доводы подсудимого о том, что он эпизодически употреблял наркотическое средства, а потому незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, используя автомашину как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства, предназначенное для личного потребления, имеющимися и исследованными доказательствами опровергнуть не представляется возможным. Не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотического средства ФИО2 и размер наркотического средства, поскольку он является только крупным.

В силу ст. 14 УПК РФ, когда все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, судом квалификация действий подсудимого, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не ухудшает его положение, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности о совершении ФИО2 преступления, суд находит их достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает доказанным, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этого средства для личного потребления и, содержал сначала при себе, а затем в автомашине, до момента его изъятия, при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно его хранил. Вид и размер наркотических средств, определен и подтвержден в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, заключением экспертизы.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что он к уголовной ответственности привлечен впервые, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мерах медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, по месту жительства, службы и работы, свидетелями ФИО9, ФИО18 характеризуется положительно, имеет спортивные достижения, отмеченные в школе и администрацией Уссурийского городского округа.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом не применяются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить предел наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, социальная адаптация позволяют суду назначить ФИО2 наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство-кокаин, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся в материалах уголовного дела -хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк