Приговор № 1-133/2016 1-9/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-133/2016

Дело №1-9/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья 17 января 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 60029,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу задержан 30.10.2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 31.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры № 1, дома № 1, по улице Садовая пос. Комсомольский г.о.г. Шахунья Нижегородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож и держа нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс один удар ножом в область левой лопатки ФИО1, причинив тем самым ФИО1 проникающее колото-резанное ножевое ранение грудной клетки слева, осложненное подкожной эмфиземой (скопление воздуха в подкожной клетчатке) и левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего орудия. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, а именно - наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Степаненко О.Н. ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ст.помощник Шахунского городского прокурора Захаров А.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности, детей не имеет, состоит на учете у психиатра.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания ФИО2 учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в данном случае является особо опасным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района от 07.09.2016 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Препятствий для содержания ФИО2 под стражей не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района от 07.09.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района от 07.09.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 17.01.2017 года. Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 30.10.2016 года по 16.01.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - полено, красную футболку, серые штаны, серую кофту, кухонный нож, футболку синего цвета, мужскую кофту синего цвета, образцы крови потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья Н.В. Шатохина