Приговор № 1-96/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

39RS0011-01-2020-001240-26

Уголовное дело 1-96/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 29 октября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 19.01.2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 73 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 30.01.2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района калининградской области по ч.1 ст. 119, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы сроком на 2 года, 30.07.2019 года заменен не отбытая часть наказания исправительными работами сроком на 3 месяца 3 дня

в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в дневное время 15.07.2020 находился в помещении подвала дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда, достоверно зная о возможности выполнения перевода электронных платежей через электронную банковскую систему, и заведомо зная, что на принадлежащем ему банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», отсутствуют достаточные денежные средства, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ранее знакомого ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял у Потерпевший №1, под предлогом позвонить, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia TA-1114», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский №, к которому ПАО «Сбербанк России» подключена дополнительная услуга «Мобильный банк», позволявшая осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «МИР» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, путем отправки СМС-сообщений на номер «900».

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в 15:52:46 часов 15.07.2020, находясь в помещении подвала дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем отправки СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, который подключен к услуге «Мобильный банк» принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета №, и суммы денежных средств в размере 1700 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1700 рублей, путем их списания с вышеуказанного расчетного счета последнего, которые посредством услуги «Мобильный банк» перечислил на вышеуказанный расчетный счет № банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России» на его имя, которая подключена к услуге «Мобильный банк», зарегистрированной на его сим-карте абонентский №.

Похитив таким образом, путем незаконного списания с расчетного счета № банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1700 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Кроме того, ФИО1 в вечернее время 15.07.2020 находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда, достоверно зная о возможности выполнения перевода электронных платежей через электронную банковскую систему, и заведомо зная, что на принадлежащем ему банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», отсутствуют достаточные денежные средства, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ранее знакомого ему Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял у Потерпевший №2, под предлогом позвонить, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», абонентский №, к которому ПАО «Сбербанк России» подключена дополнительная услуга «Мобильный банк», позволявшая осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «МИР» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №2, расчетный счет №, путем отправки СМС-сообщений на номер «900».

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в 19:00:21 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем отправки СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, который подключен к услуге «Мобильный банк» принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета №, и суммы денежных средств в размере 8000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 8000 рублей, путем их списания с вышеуказанного расчетного счета последнего, которые посредством услуги «Мобильный банк» перечислил на вышеуказанный расчетный счет № банковской карты №ХХХХХХ4125, открытой ПАО «Сбербанк России» на его имя, которая подключена к услуге «Мобильный банк», зарегистрированной на его сим-карте абонентский №.

Похитив таким образом, путем незаконного списания с расчетного счета № банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 8000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17:00 часов до 18:33:33 часов 19.07.2020, ФИО1 находился в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, припаркованном вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на хищение денежных средств близких родственников последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 с принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «Lenovo», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский №, который он взял у последнего под предлогом позвонить, связался путем смс-переписки по абонентскому номеру № с Потерпевший №3, являющейся внучкой ФИО3, от имени которого попросил у нее помощи в одолжении денежных средств в сумме 3000 рублей, тем самым обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, находясь в период времени с 17:00 часов до 18:33:33 часов 19.07.2020 в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, изъял из ее правомерного пользования и совершил хищение денежных средств в общей сумме 3000 рублей, которые последняя, будучи обманутой и введенной в заблуждение незаконными действиями ФИО1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила, указав, по указанию ФИО1, получателем денежных средств абонента №, зарегистрированный на ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к расчетному счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» № в 18:25:34 часов 19.07.2020 денежные средства в сумме 1000 рублей, и с расчетного счета № банковской карты «VISA» № ПАО «Сбербанк России» в 18:33:33 часов 19.07.2020 денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, похитив таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3000 рублей, ФИО1, осознавая характер совершенного им хищения чужого имущества и желая довести его до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в вечернее время 01.08.2020 находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда, достоверно зная о возможности выполнения перевода электронных платежей через электронную банковскую систему, и заведомо зная, что на принадлежащем ему банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», отсутствуют достаточные денежные средства, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ранее не знакомого ему Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял у Потерпевший №4, под предлогом позвонить, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Sony Z5», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский №, к которому ПАО «Сбербанк России» подключена дополнительная услуга «Мобильный банк», позволявшая осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «VISA» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №4, расчетный счет №, путем отправки СМС-сообщений на номер «900».

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в 18:04:41 часов 01.08.2020, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем отправки СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, который подключен к услуге «Мобильный банк» принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета №, и суммы денежных средств в размере 2700 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в размере 2700 рублей, путем их списания с вышеуказанного расчетного счета последнего, которые посредством услуги «Мобильный банк» перечислил на вышеуказанный расчетный счет № банковской карты №, открытой ПАО «Сбербанк России» на его имя, которая подключена к услуге «Мобильный банк», зарегистрированной на его сим-карте абонентский №.

Похитив таким образом, путем незаконного списания с расчетного счета № банковской карты «VISA» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №4, денежные средства в размере 2700 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Также пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на признание вины, причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, экспертизами, вещественными доказательствами и иными документами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым 15.07.2020 около 15 часов 30 минут он находился в своем подвале, расположенном в <адрес> в <адрес>. В этот момент к нему в подвал вошел ФИО1, который попросил у него его телефон марки «Nokia TA-1114» в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2: №), чтобы позвонить кому-то. Он без каких-либо подозрений передал мобильный телефон ФИО1 и продолжил заниматься своими делами. ФИО1 взял его телефон и отошел к дверному проему, после чего стал проводить какие-то манипуляции с его телефоном, а после он услышал, что ФИО1 с кем-то разговаривает. Примерно через 5 минут ФИО1 отдал ему телефон и ушел. 16.07.2020 около 12 часов 00 минут он вышел из своего дома и пошел в магазин за покупками, при этом с ним была его банковская карта №, которая привязана к его банковскому счету №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес> в <адрес>. На кассе в магазине «Квартал», расположенном на <адрес> в <адрес>, он обнаружил, что не может оплатить покупки, так как на счете недостаточно средств. После этого, он направился в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», где запросил баланс в банкомате и обнаружил, что у него на счете всего 53 рубля, тем самым у него со счета пропали денежные средства в сумме 1700 рублей. Затем, в банкомате он распечатал историю операций, где в чеке было указано, что 15.07.2020 в 16 часов 52 минуты 46 секунд по московскому времени, с его счета были переведены денежные средства в сумме 1700 рублей Артему Викторовичу В. 18.07.2020 года к нему пришел незнакомый человек и передал 1700 рублей и пояснил, что эти деньги возвращает ФИО1. Через несколько дней он встретил ФИО1, который попросил прощение. Таким образом, материальный ущерб перед ним ФИО1 загладил полностью, в виду чего гражданский иск подавать не желает. (том 1 л.д.209-211)

Оглашенными показаниями ФИО1, изложенные в протоколах допроса подозреваемого от 22.07.2020 и обвиняемого от 18.08.2020, согласно которым. 15.07.2020 около 15 часов 30 минут он проходил по <адрес> в <адрес>, где встретил у <адрес> ранее знакомого Потерпевший №1. Он с Потерпевший №1 спустились к в подвал, где попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, под предлогом позвонить. Потерпевший №1 согласился и дал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он зашел в функции «СМС-сообщений» указанного телефона и отправил сообщение на номер «900» со словом «Баланс», чтобы узнать сколько у Потерпевший №1 на счету денежных средств. Тут же пришло сообщение, что на счету 1700 рублей. Далее, он отправил на номер «900» сообщение «Перевод» с указанием номера своего мобильного телефона, так как он привязан к номеру его карты (к его счету), а также сумму 1700 рублей, после чего на его счет были переведены указанные денежные средства. После этого, он удалил сообщения у Потерпевший №1 в телефоне, отдал телефон и ушел. Указанные денежные средства он не потратил, а через некоторое время, когда узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, отдал обратно, тем самым возместил материальный ущерб, (том 1 л.д.125-127, 188-192).

Протоколом явки с повинной от 22.07.2020, согласно которому в ОМВД России по Зеленоградскому району обратился ФИО1, который сообщил что 15.07.2020 года с использованием услуг «Мобильный банк» похитил со счета Потерпевший №1б. 1700 рублей. (том 1 л.д.124).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что со слов ФИО1 ей известно о хищении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1 Также ей известно, что ФИО1 вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1700 рублей. (том 1 л.д.249-251).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 19.08.2020, согласно которым 17.07.2020 в обеденное время к нему домой зашел ФИО1, которого он знает примерно с 2019 года. ФИО1 попросил его отдать денежные средства в сумме 1700 рублей их учителю ОБЖ Потерпевший №1, который проживает на <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 тот задолжал эти денежные средства, однако из-за того, что вовремя не отдал, самому стыдно идти к Потерпевший №1. На данную просьбу он ответил согласием, после чего ФИО1 вызвал такси к его дому, и они вдвоем поехали на <адрес>. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, ФИО1 остался в такси, а он поднялся к Потерпевший №1, который в тот момент был дома. Он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1700 рублей и пояснил, что эти денежные средства его попросил передать ФИО1. Далее, в ходе беседы с Потерпевший №1 он узнал, что в этот день у того день рождения, а также что на кануне ФИО1 похитил у того денежные средства в сумме 1700 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что очень рад, что тому вернули деньги, однако хочет, чтобы ФИО1 пришел к тому сам и извинился за содеянное. Затем, он спустился к автомобилю такси, передал слова Потерпевший №1 ФИО1 и пошел к родителям домой, а ФИО1 уехал куда-то на такси и более они не виделись. (том 1 л.д.253-255).

Чеком Сбербанка онлайн от 16.07.2020, согласно которому осуществлен перевод 1700 рублей, получатель Артем Викторович В.

Историей операций за 15.07.2020 по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО8 Ш., согласно которой осуществлен перевод 1700 рублей, получатель Артем Викторович В.

Историей по дебетовой карте от 20.07.2020, согласно которой на счет № банковской карты № зарегистрированной на ФИО1 поступили денежных средств в сумме 1700 рублей, перевод с карты № Ш. ФИО8. (том 1 л.д.27-29)

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 15.07.2020 около 16 часов 30 минут он находился во дворе своего дома. В этот момент во двор зашел ФИО1 и сказал, что хочет вернуть старый долг в сумме 5000 рублей. Далее, они прошли в беседку, которая располагается во дворе его <адрес> в <адрес>, где ФИО1, попросил у него его телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить кому-то. Так как он давно знает ФИО1, то без каких-либо подозрений передал ему свой мобильный телефон. ФИО1 взял его телефон и стал проводить какие-то манипуляции с его телефоном (писать кому-то смс-сообщения). Примерно через 5 минут он и ФИО1 вышли на улицу из беседки, он немного отошел в сторону, чтобы посмотреть, чем занимается его сын, а когда обернулся ФИО1 уже не было. Далее, он попросил своего сына позвонить на его мобильный телефон, так как телефон все еще был у ФИО1, однако сперва телефон был включен, но ФИО1 не отвечал, а затем телефон был отключен. Он с сыном, на всякий случай заблокировали абонентский номер его телефона. Далее, 16.07.2020 около 09 часов 00 минут, он вышел из своего дома и пошел в магазин «Кооператор», расположенный в <адрес>, так как в нем имеется банкомат ПАО «Сбербанк России». В банкомате он хотел проверить баланс своего счета, так как подозревал, что ФИО1 не просто так пропал с его телефоном, а на счете находилось чуть больше 13000 рублей. В указанном магазине он вставил свою банковскую карту № в банкомат ПАО «Сбербанк», проверив баланс, обнаружил, что ФИО1 перевел с его счета денежные средства в сумме 8000 рублей на свой счет.

Кроме того, 20.07.2020 в вечернее время он встретился с ФИО1 и отцом того, которые передали ему денежные средства в сумме 25000 рублей, в счет возмещения ущерба, которые он принял. Таким образом, материальный ущерб перед ним ФИО1 загладил полностью, в виду чего гражданский иск подавать не желает. (том 1 л.д.197-200).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым 15.07.2020 в послеобеденное время, он находился во дворе <адрес> в <адрес>. В этот момент к нему подошел ФИО1 и попросил вызвать ему такси для поездки в <адрес>, при этом ФИО1 обещал дать за это 1000 рублей, на что он согласился. В указанном поселке они вышли из такси, не доезжая до магазина «Кооператор», после чего прошли во двор одного из домов, где прошли в закрытую беседку. В этой беседке находился мужчина по имени Владимир, с которым до этого он знаком не был. У ФИО1 с собой была бутылка водки, из которой они выпили по одной рюмке. Далее, ФИО1 и Владимир вышли из беседки на улицу, а он остался один. Спустя 5 минут, Владимир вернулся в беседку и пояснил, что ФИО1 забрал у того мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении. Он тут же начал звонить со своего телефона ФИО1, однако тот изначально не отвечал, а потом выключил свой телефон. (том 1 л.д.239-241)

Оглашенными показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, согласно которым 15.07.2020 года совместно с Свидетель №1 на такси приехали на <адрес> в <адрес> к Потерпевший №2 где расположились в крытой беседке и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО22. Далее, он попросил у ФИО22 мобильный телефон, под предлогом позвонить. ФИО22 согласился и дал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе синего цвета, после чего с телефоном он вышел из беседки на улицу, а в беседке остался ФИО22 и Свидетель №1. Затем, он зашел в функции «СМС-сообщений» указанного телефона и отправил сообщение на номер «900» со словом «Баланс», чтобы узнать сколько у ФИО22 на счету денежных средств. Тут же пришло сообщение, что на счету чуть больше 13000 рублей. Далее, он отправил на номер «900» сообщение «Перевод» с указанием номера своего мобильного телефона, так как он привязан к номеру его карты № (к его счету), а также сумму 8000 рублей, после чего на его счет были переведены указанные денежные средства. Далее, он уехал на автобусе домой. Кроме того, он удалил сообщения о переводе денежных средств с телефона, чтобы ФИО22 не узнал об этом. Через некоторое время, когда узнал, что ФИО22 написал заявление в полицию, возместил ему причиненный ущерб. (том 1 л.д.114-116, 188-192)

Протоколом явки с повинной от 22.07.2020, согласно которому в ОМВД России по Зеленоградскому району обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 20.00 часов, с помощью услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 8000 рублей со счета №. (том 1 л.д.113)

Фотоизображением, согласно которому зафиксирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на Потерпевший №2 (том 1 л.д.16)

Историей операций за 15.07.2020 по банковскому счету № на имя Потерпевший №2 А. дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой осуществлен перевод 8000 рублей, получатель В.ФИО7 5336….4125.

Историей по дебетовой карте от 20.07.2020, согласно которой на счет № банковской карты № зарегистрированной на ФИО1 поступили денежных средств в сумме 8000 рублей, с карты № А. Потерпевший №2. (том 1 л.д.27-29)

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО16, изложенные 19.07.2020 около 16 часов 00 минут, ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от ее дедушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании которых говорилось о том, что у него проблемы с ГИБДД и ему срочно нужны денежные средства в сумме 3000 рублей. Денежные средства необходимо было перевести на банковский счет по номеру телефон №. Так как подобные сообщения пришли ей с двух телефонных номеров ФИО3, то она подумала, что это именно дедушка и ничего не заподозрила. Затем, она 19.07.2020 в 18 часов 25 минут, перевела со своего банковского счета № на вышеуказанный номер мобильного телефона денежные средства в сумме 1000 рублей, а затем с банковского счета № на все тот же номер мобильного телефона денежные средства в сумме 2000 рублей. Как было указанно в приложении, получателем денежных средств, являлся Артем Викторович В. Таким образом, в общей сумме она перевела 3000 рублей.. В этот момент она стала подозревать, что ей пишет не дедушка, а какое-то другое лицо. С целью установления данного факта, в смс-сообщении она задала вопрос про кошку, ответ на который знает только дедушка. После этого, получила ответ, который подтвердил ее подозрения, а затем практически сразу ей позвонил дедушка и пояснил, что у него проблемы с телефоном. Она спросила у деда в телефонном разговоре о проблемах с сотрудниками ГИБДД, на что он ответил, что никаких проблем у него нет. (том 1 л.д.217-219).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 19.07.2020 около 17 часов 00 минут ему поступил заказ на поезду от <адрес> до <адрес> в <адрес>, а далее в <адрес>. Он принял данный заказ и подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где к нему в автомобиль присел ранее незнакомый молодой человек. Далее, этот молодой человек пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Находясь у <адрес> в <адрес>, этот молодой человек попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал молодому человеку свой мобильный телефон марки «FLY» в корпусе белого цвета, а тот в свою очередь стал кому-то звонить. После этого, молодой человек вернул ему его мобильный телефон марки «FLY» и попросил дать второй мобильный телефон марки «Lenovo», чтобы с него уже перевести ему денежные средства за проезд. Далее, по требованию молодого человека они вернулись к дому № по <адрес> в <адрес>, где через еще какое-то время молодой человек вернул ему его телефон марки «Lenovo», а также пояснил, что сейчас зайдет к маме домой, после чего вернется, и они поедут дальше. Однако выйдя из автомобиля, молодой человек пошел в направлении указанного дома и более не возвращался. После этого, он взял в руки сперва один свой телефон, потом другой и обнаружил, что на них отключен звук и геолокация, а также имелись пропущенные звонки от его внучки Потерпевший №3, после чего он позвонил последней. В ходе телефонного разговора с ФИО23 он узнал, что этот молодой человек с его телефонов отправлял внучке сообщения о том, что у него проблемы и ему срочно нужны деньги, в результате чего внучка перевела тому на счет 3000 рублей, думая, что в действительности деньги нужны ему. Кроме того, он осмотрел свой телефон и обнаружил, что таких смс-сообщений у него нет, то есть тот их удалил. (том 1 л.д.258-260).

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым 19.07.2020 в вечернее время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. В этот момент он вызвал себе такси по номеру телефона «№ чтобы доехать до своей девушки, которая проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль марки «Рено Логан». Он сел в этот автомобиль, за рулем находился ранее ему не знакомый мужчина. После того, как они поехали, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей этому мужчине. Однако, сколько у того на счете денежных средств он не знал. Затем, он попросил у этого мужчины мобильный телефон, под предлогом написать сообщение девушке, чтобы та выходила из дома. Этот мужчина согласился и дал ему свой мобильный телефон. Затем, он зашел в функции «СМС-сообщений» указанного телефона и отправил сообщение на номер «900» со словом «Баланс», чтобы узнать сколько у этого мужчины на счету денежных средств. Тут же пришло сообщение, что на счету денежных средств нет. В этот момент он также увидел, что в телефоне имеются сообщения от внучки по имени ФИО11, в этот момент он решил, путем обмана, похитить деньги у нее. С этой целью он с телефона таксиста стал писать ФИО11, что у дедушки проблемы с ГИБДД и что срочно нужно перевести на счет его банковской карты № денежные средства в сумме 3000 рублей. Через некоторое время та это и сделала. Доехав до места, он отдал телефон, вышел из такси и пошел по своим делам. Все сообщения на телефоне таксиста он удалил, перед тем, как вернуть телефон. Через несколько дней свою банковскую карту № он потерял, обратился снова в банк где ему выдали новую, а именно № Таким образом у него было 3 разные банковские карты, а счет в банке один, его №. (том 1 л.д.188-192).

Явкой с повинной, изложенная в объяснении от 22.07.2020, согласно которому ФИО1, сообщил, что с телефона, который он взял у таксиста, стал писать его дочери, что у него проблемы и ему нужны деньги, которые необходимо перевести на номер телефона №, после чего ему поступала 1000 рублей, а затем еще 2000 рублей. (том 1 л.д.88)

Фотоизображениями, согласно которому зафиксирована банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на Потерпевший №3 (том 1 л.д.82)

Фотоизображениями согласно которому зафиксирована смс-переписка следующего содержания «от гаишников выйду наберу», «1000 переведу», «Перевела», «Сейчас еще 2000 переведу», «Как зовут кошку?, это на всякий случай»

Историей операций за 20.07.2020 по банковскому счету № на имя ФИО9 К. банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» № осуществлен перевод 2000 рублей на карту № Артем Викторович В.

Историей операций за 20.07.2020 по банковскому счету № на имя ФИО9 К. банковской карты «VISA» № ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод 1000 рублей на карту № Артем Викторович В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым 01.08.2020 около 17 часов 50 минут он приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, и стал разгружать строительный материала. Незнакомый ему молодой человек предложил помощь в разгрузке строительные материалов, на что он согласился. Затем, молодой человек попросил мобильный телефон марки «Sony Z5», в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон, и молодой человек стал набирать чей-то номер, после чего сел на лавку и стал с кем-то разговаривать. В этот момент он стоял рядом. Молодой человек пользовался телефоном примерно 5 минут, а далее отдал ему телефон и ушел за угол дома. 02.08.2020 около 18 часов 30 минут он приехал в магазин «Леруа Мерлен», где ему необходимо было приобрести еще строительных материалов, однако, когда он на кассе стал расплачиваться за товар, то на счете его банковской карты не хватало денежных средств. Он сразу же зашел со своего телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операций увидел, что 01.08.2020 в 19 часов 04 минуты по Московскому времени, с его банковского счета, на счет некого Артема Викторовича В. осуществлен перевод в сумме 2700 рублей. (том 1 л.д.229-231)

Показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым 01.08.2020 около 17 часов 50 минут он находился на лавочке у <адрес> в <адрес>, где увидел, как ранее незнакомый молодой человек выгружает строительный материал. Он предложил свою помощь в разгрузке строительных материалов, на что тот согласился. Далее, они вместе стали выгружать из автомобиля строй материалы и складывали у двери дома. Затем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей этому молодому человеку. Далее, он попросил у того мобильный телефон, под предлогом позвонить. Молодой человек согласился и дал ему свой мобильный телефон. Затем, он зашел в функции «СМС-сообщений» указанного телефона и отправил сообщение на номер «900» со словом «Баланс», чтобы узнать сколько на счету денежных средств. Тут же пришло сообщение, что на счету около 5000 рублей. Далее, он отправил на номер «900» сообщение «Перевод» с указанием номера своего мобильного телефона, так как он привязан к номеру его карты № а также сумму 2700 рублей. Далее, на этот мобильный телефон позвонили из ПАО «Сбербанк», и он подтвердил правильность перевода, после чего на его счет были переведены указанные денежные средства. После этого, он удалил сообщения в телефоне, отдал телефон и ушел. Все это время он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №, оператора мобильной связи «Билайн». (том 1 л.д.188-192).

Явкой с повинной, изложенная в объяснении от 05.08.2020, согласно которому ФИО1, 01.08.2020 года с помощью мобильного телефона, который он взял у ФИО12, перевел 2700 рублей на свою карту. (том 1 л.д.105)

Фотоизображением согласно которому зафиксирована банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на Потерпевший №4 (том 1 л.д.103)

Фотоизображением к объяснению ФИО1 от 05.08.2020, согласно которому зафиксирована банковская карта «MOMENTUM R» ПАО «Сбербанк России» № (том 1 л.д.106)

Историей операций за 01.08.2020 по банковскому счету № банковской карты «VISA» № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №4 Х., согласно которому осуществлен перевод 01.08.2020 года 2700 рублей на карту 5336….8435

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №4 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.3 ст. 158 УК РФ - к тяжким преступлениям.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов Свидетель №3 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее 19.01.2015 года был осужден за совершение тяжкого преступления условно, однако условное осуждение было отменено 30.01.2018 года и ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям не подлежит применению положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК строгого режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 05 августа 2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые заявления оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО2