Приговор № 1-96/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Соболевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела:

в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого

-14.08.2015 по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

-16.11.2015 года по ч.1 ст. 175 УК РФ ( в ред. от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы. 15.05.2017 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда приговор от 16.11.2015 года изменен, снижен срок наказания по приговору от 16.11.2015 года по ч.1 ст. 175 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание назначено по приговору от 16.11.2015 года и по приговору от 14.08.2015 года 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания 16.10.2019 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 1 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года в дневное время в период времени с 12 часов до 17 часов, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь в квартире, расположенной в <адрес>, заблуждаясь в принадлежности ему мобильного телефона, находящегося на столе в комнате, взял в руки и положил в карман надетой на нем куртки мобильный телефон марки Honor 9 Lite, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в один из дней с 1 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года в период времени с 12.00 часов по 17.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, обнаружил в кармане надетой на нем куртки мобильный телефон марки Honor 9 Lite, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что Потерпевший №1 рядом нет, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений оставил себе, таким образом, тайно похитил мобильный телефон марки Honor 9 Lite, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Мейбуллаева Н.В. данное ходатайство поддержали.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Согласен с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра инфекциониста не состоит, согласно характеристики ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно. Решением суда от 07.04.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, является рецидив преступлений, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что употребление алкоголя ФИО1 явилось условием для совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного умысла, снятия контроля над своим поведением и совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное. В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер ранее совершенных преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет согласно ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом совершения ранее ФИО1 преступления против общественной безопасности. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

В то же время суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, учитывает тяжесть содеянного, а также, что ущерб возмещен и потерпевший претензий к нему не имеет, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение такого наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом имущественного и социального положения, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М.А. Пестова.