Приговор № 1-89/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 сентября 2019 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Антоновой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Привалова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тахтабаева Р.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и достоверно зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес><адрес> и возле <адрес>, где в вышеуказанное время был остановлен инспектором ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО3 и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тахтабаев Р.А., государственный обвинитель Привалов Н.С., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства главой сельского поселения отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.<данные изъяты>), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.<данные изъяты>), не судимого (л.д.<данные изъяты>), имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО2, который не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья