Приговор № 1-130/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Верещагино 10 июля 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гришина А.С.,

представителя потерпевшего З,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Смольникова В.В., Дианова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161; п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Поносов и ФИО1 находились на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их знакомой Ю, где совместно распивали спиртное. После того, как закончилось спиртное, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Т., с незаконном проникновение в квартиру, принадлежащую последнему. С этой целью ФИО1 предложил Поносов незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую Т., и открыто похитить имущество последнего. На предложение ФИО1 о совершении данного преступления Поносов согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, Поносов и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Т. находится в своей квартире, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в квартиру, принадлежащую Т., ударяя своими ногами в дощатую стену, разделяющую веранды квартир № и № дома по вышеуказанному адресу, выбили 4 доски в данной стене. Затем, через образовавшийся в стене проем, Поносов и ФИО1 незаконно проникли на веранду <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Т.

Продолжая свой преступный умысел, Поносов и ФИО1 находясь на веранде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Т., распределили между собой роли в совершении указанного преступления следующим образом: ФИО1 с целью преодоления сопротивления со стороны Т. будет причинять последнему телесные повреждения, после чего Поносов совершит открытое хищение имущества, принадлежащего Т., тем самым вступили в предварительный сговор на совершение грабежа в отношении Т., с незаконным проникновением в жилище, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья для последнего.

В продолжение задуманного преступления Поносов и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в квартиру, принадлежащую Т., прошли в комнату вышеуказанной квартиры, где в это время спал на диване Т. Обнаружив на кухонном столе квартиры по вышеуказанному адресу бутылку с водкой марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Т., Поносов взял данную бутылку с водкой и вынес ее на веранду данной квартиры, после чего вернулся в квартиру Т. для продолжения задуманного преступления. Осмотрев квартиру Т. и не обнаружив денежных средств, Поносов и ФИО1, согласно распределенных ролей в совершении указанного преступления, подошли к спящему Т., после чего Поносов стал проверять содержимое карманов одежды, одетой на Т. потерпевшем, с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих последнему. В это время Т. проснулся и потребовал, чтобы Поносов и ФИО1 покинули его квартиру, на что ФИО1, с целью преодоления сопротивления со стороны Т., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, не менее 1 раза нанес удар кулаком по лицу Т., от чего последний испытал физическую боль и упал на диван. Далее, ФИО1, с целью сломления воли к сопротивлению, подошел к Т. и не менее 4 раз ударил кулаком Т. по лицу и телу. В это время Поносов, действуя согласно распределения ролей в совершении указанного преступления, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, понимая и осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и понятны для Т., открыто похитил из кармана брюк, одетых на последнем, денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты>, и лежащую на столе цифровую телевизионную приставку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащих Т.

После чего, Поносов и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т. имелись ушибленная рана на лице, кровоподтеки и ссадины на лице, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 2-х ударно-тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, не исключено, что от ударов другим человеком. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая локализацию повреждений, возможность их образования при падении и падении с соударением о твердые предметы исключено.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Поносов находился в доме, расположенном по <адрес> принадлежащей его знакомой Б, где распивал спиртное совместно со своим знакомым, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

После того, как у последних закончилось спиртное, у Поносов возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «<данные изъяты> с незаконном проникновение в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С целью совершения данного преступления Поносов предложил лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникнуть в помещение МУП «<данные изъяты>» и тайно похитить имущество данной организации. На предложение Поносов о совершении данного преступления лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось, тем самым вступив с Поносов в предварительный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего МУП <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение вышеуказанной организации.

Реализуя задуманное, Поносов и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле здания МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действия ни кто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая групповой и противоправный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в помещение МУП «<данные изъяты>» своими руками оторвали металлический прут с решетки окна вышеуказанного помещения, затем через образовавшийся в решетке проем, Поносов и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в помещение туалета МУП <данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, Поносов и лицо дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в помещении туалета вышеуказанной организации, повредив запорное устройство на входной двери туалета, прошли в коридор, где действуя совместно, согласованно, с единым умыслом и по предварительному сговору, путем повреждения навесного замка на металлической решетке, проникли в кабинет бухгалтерии, где обнаружили металлический сейф с хранящимися в нём материальными ценностями принадлежащих МУП «<данные изъяты>

Продолжая задуманное, Поносов и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, повредив замок на двери металлического сейфа, похитили из металлического сейфа картонную коробку, ценности для потерпевшего не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> и металлическими монетами различного достоинства, принадлежащих МУП «<данные изъяты>

После чего, Поносов и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимые: ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и гражданский иск признал в полном объеме; Поносов свою вину по предъявленному обвинению по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, гражданские иски, признал полностью; поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 318 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд действия подсудимого Поносов квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого Поносов по преступлению по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «или иное хранилище», как излишне вмененный.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст.62, 67 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Поносов ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку частичное возмещение причиненного ущерба произведено другим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поносов суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, по обоим преступлениям. А также: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, влияния данного состояния на совершение преступления, что не оспаривается самим подсудимый. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поносов по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поносов, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом вышеперечисленных обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, влияния данного состояния на совершение преступлений, что не оспаривается самим подсудимый.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Совершенные Поносов преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы со штрафом. При определении размера штрафа суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО1, применения ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Поносов совершил все преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, который на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, поведение осужденного в период испытательного срока повлекшее его продление на один месяц, а также возложение дополнительных обязанностей, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы по каждому преступлению, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также со штрафом, отменив условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. При определении размера штрафа суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для назначения более мягкого наказания Поносов, применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств не установлено, кроме того, назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению.

Наказание ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание Поносов на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Поносов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку причинен виновными совместными действиями подсудимых Поносов и ФИО1 Исходя из положений ст.ст. 34 и 35 УК РФ во взаимосвязи со ст. 1080 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возложить на подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего МУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению, так как причинен виновными действиями подсудимого Поносов и лица, производство по которому прекращено в связи со смертью.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере: <данные изъяты>., а также понесенные в ходе данного судебного заседания в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 82, 84 УПК РФ: фрагмент листка бумаги с номером телефона - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мужские тканевые брюки черного цвета, цифровую телевизионную приставку марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу Т.; картонную коробку с надписью «<данные изъяты> – прожектор 2 в 1», металлическую трубу с приваренным топором - уничтожить.

Арест на имущество: холодильник марки <данные изъяты> стиральную машину автомат марки <данные изъяты>», находящиеся по <адрес>, наложенный по постановлению Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения гражданских исков, подлежит отмене поскольку достоверных и достаточных доказательств принадлежности указанного имущества подсудимому Поносов суду не представлено, сам подсудимый данный факт отрицает.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей в доход федерального бюджета.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, понесенные за период предварительного следствия и в ходе данного судебного заседания, освободить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Поносов наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, понесенные за период предварительного следствия и в ходе данного судебного заседания, освободить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: фрагмент листка бумаги с номером телефона - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мужские тканевые брюки черного цвета, цифровую телевизионную приставку марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу Т., обязанность по исполнению приговора в указанной части возложить на МО МВД России «<данные изъяты>»; картонную коробку с надписью «Аккумуляторный фонарь – прожектор 2 в 1», металлическую трубу с приваренным топором - уничтожить.

Снять арест с имущества: холодильник марки «<данные изъяты> стиральную машину автомат марки <данные изъяты>», находящиеся по <адрес> наложенный по постановлению Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
.

Судья Н.А. Липина

.