Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело №10-4/2020 Мировой судья судебного участка №80

Богородицкого судебного района

(Богородицкий район) Тульской области

Токарева И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

ст.помощника прокурора Воловского района Тульской области Телковой В.Г.,

защитника адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №228243 от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 22.11.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

29.04.2011 Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области по пп. «а, в, г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05.07.2011 приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.01.2014 действия переквалифицированы на пп. «а, в, г» ч.1 ст.126 (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), назначено наказание с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.04.2015 освобожденного по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 22.11.2019.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 06.09.2020 около 23 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он воспитывался в детском доме. <данные изъяты> Просит смягчить назначенное наказание или назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Воловского района Склеймина О.В. считает постановленный приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без изменения, а приговор мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пуляева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, учесть, что ФИО1 <данные изъяты>, признал свою вину, раскаялся в содеянном, учесть состояние его здоровья, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, а также состояние здоровья <данные изъяты>, смягчить назначенное наказание или назначить наказание в виде исправительных работ.

Прокурор Телкова В.Г., считая приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жлобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.315, 316 УПК РФ, а также с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе, порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действий по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, дана верная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, безусловную отмену приговора в отношении ФИО1, в том числе, нарушений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, мировой судья признал: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – состояние <данные изъяты>, что подтверждается представленными стороной защиты справками.

Мировой судья, установив в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, мировым судьей определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, осужденного ФИО1 – <данные изъяты>

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий