Постановление № 10-15/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 10-15/2017

уг.дело №10-15/17

мировой судья Кижаева М.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нальчик 16 марта 2017г.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Лакуновой М.Р.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Нальчика Ульбашевой Б.Н.,

обвиняемого: ФИО3 ФИО12,

защитника – адвоката Матаева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого имеющего двоих детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на указанный приговор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден 10.01.17г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> в <адрес> КБР, на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 в различные части тела неоднократные удары руками, сжатыми в кулак.

Своими неправомерными действиями ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения: зарытый перелом дуги скуловой кости без смещения фрагментов, закрытый перелом основания головки нижней челюсти слева, без смещения фрагментов, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, квалифицируемые по степени тяжести, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Татарова А.Б. приговор мирового судьи судебного участка № от 10.01.2017г. в отношении ФИО3 просит изменить.

Так в водной части приговора указано, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ и к назначеному наказанию по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент совершения ФИО3 инкриминируемого деяния эти судимости являлись погашенными. А сведения о не погашенной судимости ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с\у № района восточное Измайлово <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и сроком отсутствуют.

Кроме того в описательной части приговора имеется ошибочное указание на наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. При отсутствии рецидива, наказание ФИО3 не могло быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО14 изменить ввиду неправильного применения закона.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора судимостью ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие рецидива в его действиях.

Назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что судом первой инстанции ошибочно, указано обстоятельство, отягчающее его ответственность наличие рецидива преступлений. Также судом неверно во вводной части приговора указано на его погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания неверно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, которого в его действиях не имеется. В связи с чем, просил учесть в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением его свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Ульбашева Б.Н., доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО3 со своим адвокатом Матаевым А.А. также просили удовлетворить апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции и назначить наказание не связанное с лишением ФИО3 свободы.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 просила назначить наказание ФИО3, не связанное с лишением свободы, она к нему претензий не имеет, он принес свои извинения.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, осужденного со своим защитником, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокуратуры <адрес>. Частичному удовлетворению подлежат и доводы апелляционной жалобы ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого имеющие значение для дела

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в водной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в водной части приговора.

В нарушение данного требования мировым судьей в вводной части приговора указана погашенная судимость ФИО3 от 22.04.1997г. Урванским районным судом КБР по ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет, в с соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 05.07.1996г. Урванского районного суда, два года лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров определено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, неотбытое наказание 4 (четыре) месяца (4 четыре) дня.

Сведения о не погашенной судимости ФИО3 на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с\у № района восточное Измайлово <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима в вводной части приговора отсутствуют.

В соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются снятые или погашенные судимости в соответствии с действующим уголовным законом, а также судимости за преступления небольшой тяжести.

На момент совершения ФИО3 преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ у него имелась непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с\у № района восточное Измайлово <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, но при этом в его действиях нет рецидива.

При отсутствии рецидива, наказание ФИО3 в виде лишения свободы является суровым, режим в ИК строгого режима назначен быть не мог.

В связи с изложенным, необходимо изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора судимостью ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие рецидива в его действиях.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетних детей и состояние здоровья одного из них, вместе с тем учитывая характеризующие личность ФИО3 данные, который характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, наличие не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию правил ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 ранее отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, суд полагает необходимым с учетом правил п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных УПК для отмены обжалуемого приговора и внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> и апелляционную жалобу ФИО3 ФИО15 - удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора судимостью ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие рецидива в его действиях.

Назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Нальчикского городского суда КБР /подпись/ З.М.Вологиров

Копия верна: Судья - З.М.Вологиров