Приговор № 1-137/2018 1-5/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2018

к делу № 1-5/19 УИД 23RS0014-01-2018-000051-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 08 ноября 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищев А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макеевой Е.С., представившей удостоверение № 4893, ордер № 837633 от 25 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так в 15 часов 30 минут 17 ноября 2017 года ФИО1, находясь возле земельного участка расположенного по адресу: по <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, используя транспортное средство оснащенное манипулятором, тайно, похитил бетономешалку и станок, весом 860 кг., стоимостью 11 180 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО10 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 11 180 рублей 00 копеек, что для нее является значительным.

Он же, 05 декабря 2017 года примерно 01 час 00 минут, находясь в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя по <адрес>, определил в качестве предмета преступного посягательства-имущество, находящееся в припаркованном автомобиле марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № региона, определил для себя предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в вышеуказанном автомобиле. ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошёл к автомобилю марки «Lada Granta», припаркованному на территории двора домовладения <адрес>, ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, где, путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанного автомобиля и умышленно, тайно, похитил из него кошелек фирмы «Maxi», стоимостью 5400 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 400 рублей 00 копеек, что для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по эпизоду хищения бетономешалки и станка от 17 ноября 2017 года, согласно которым в 12 часов 00 минут 17 ноября 2017 года он находился в ст. Новотитаровской, шел по <адрес>, и увидел земельный участок, который был не огорожен и там никто не проживал, там стоял вагончик и около него были расположены большая бетономешалка и какой-то станок. В виду того, что данные предметы были очень громоздкие и тяжелые, физически унести он бы их не смог, в связи с чем, он решил сходить на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, ст. Новотитаровской. Где на пункте приема металла он поинтересовался, до какого времени они работают и почем принимают металлолом. Когда шел обратно, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который предложил ему выпить. Он сидел на лавочке, и распивал алкоголь. Они распили с ним 1.5 литровую бутылку спирта, в ходе распития спиртных напитков он ему рассказал, что у него в собственности имеется металл, и ему его необходимо сдать его на металлом, и он ему предложил помощь. Он ему не говорил, о том, что данные предметы являются не его. После чего они пошли в сторону земельного участка, где находились бетономешалка и станок, по пути по <адрес> вдоль дороги находился манипулятор. Он подошел к водителю и предложил ему заработать, чтобы он металл помог довезти до пункта приема металла, за 2000 рублей, водитель согласился. Договорившись о цене, они собрались ехать, в этот момент, подошел мужчина, который ранее распивал с ним алкоголь и попросился поехать с ними. Они проследовали на участок, и погрузили данные вещи, это было примерно в 15 часов 30 минут. Далее они примерно в 16 часов 00 минут 17.11.2017 года приехали на пункт приема металла, расположенного по <адрес>, номер точно не помнит, но показать сможет. Мужчина, который поехал с ними, спал в кабине. Они на автомобиле марки, которого он не знает, передние фары круглые, борта низкие металлические, белого цвета на правой стороне написан номер телефона черного цвета, кабина желтого цвета, сзади кабины имелся манипулятор синего цвета стрела длинная через весь кузов. Государственные регистрационные знаки Краснодарского края, какие именно он не помнит, так как был пьян. При этом он предложил на сдачу 2 предмета бетономешалку зеленого цвета и станок, ржавый. Он зашел на территорию и предоставил свои паспортные данные, после чего автомобиль с металлоломом заехал на весы, его взвесили. После чего выгрузили данные предметы, из кузова, посредством использования манипулятора, без учета автомобиля вес привезенных предметов составил около 860 килограмм. После чего он получил расчет за сданный металлом, в сумме примерно около 10000 рублей. Сразу после получения денежных средств он рассчитался с водителем манипулятора, отдав ему 2000 рублей, после чего он и ранее неизвестный ему мужчина пошли пешком, в сторону центра ст. Новотитаровской, в поиске магазина, для того чтобы купить алкогольную продукцию, а водитель на манипуляторе уехал отдельно в другую сторону. Все денежные средства он потратил на алкогольную продукцию и еду, мужчину с которым он распивал алкоголь, он его больше не видел. Его данных как зовут и фамилию он не знает, фоторобот составить не сможет, так как он был сильно пьян и его лица не запомнил. Водителя, который управлял транспортным средством (манипулятором) он также не знает, фоторобот также составить не сможет.

Также в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по эпизоду хищения денежных средств от 05 декабря 2017 года, согласно которым в ночь с 04.12.2017 года по 05.12.2017 года, он пошел по территории Новотитаровского сельского поселения, с целью похитить чужое имущество, так как нуждался в денежных средствах. С этой целью примерно в 01 час 00 минут, проходя на пересечении улиц Крупской и Коммунаров, ст. Новотитаровская он обратил внимание на домовладение № <адрес>. Он подошел поближе, свет в доме был выключен, и увидел через отверстие в заборе данного домовладения, что на территории двора находится автомобиль, марки “Lada Granta”, белого цвета, на государственный номер он не обратил внимание. Так как он нуждался в наличии денежных средств, и испытывал материальные трудности, в связи с чем, имея умысел на завладение чужим имуществом, он примерно в 01 час 10 минут 05.12.2017 года перелез через забор, и подошел к водительской двери данного автомобиля, и нажал на ручки двери, и она открылась. Он решил осмотреть салон данного автомобиля на предмет материальных ценностей. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил в бардачке кошелек, цвет он не помнит, так как было темно. Когда он его открыл то увидел, что внутри кошелка находились денежные средства. Он взял его, и положил в карман куртки, надетой на нем, и просмотрел еще раз салон, после того как он ничего ценного не обнаружил, он также перелез через ограждение в виде металлического забора и направился в круглосуточной магазин, расположенный по <адрес> ст. Новотитаровской, точный номер не знает, но показать сможет. По пути он открыл кошелек, он был черного цвета, и посчитал денежные средства, сумма составила 10000 рублей, в каком точно эквиваленте они были, он показать не может, он не помнит. Достав денежные средства, данный кошелек он выбросил в кусты на обочину проезжей части по <адрес>. В магазине он приобрел алкогольную продукцию и продукты питание, примерно на 5000 рублей, после чего пошел в парк, расположенный в центре ст. Новотитаровской, а оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и согласуются с ними. Подсудимый допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его показаний недопустимыми у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, кражи то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 05 декабря 2017 года, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившегося я в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 Из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ "Лада Гранта", государственный номер № региона. Указанный автомобиль он обычно паркует напротив дома домовладения, или загоняет его во двор. Когда он паркует автомобиль во дворе домовладения, он его иногда оставляет открытым, так как калитка запирается изнутри, и открыть ее со стороны улицы невозможно. 04.12.2017 года на протяжении всего дня он был дома, и примерно в 17 часов 00 минут он занимался установкой музыкальный колонок в свой автомобиль, совместно с соседом Свидетель №5, который проживает по соседству с ним, и его домовладения, расположенное напротив его. Установкой музыкальных колонок, они занимались во дворе его домовладения. Так как принадлежащий ему кошелек черного цвета, он обычно прячет под водительским сиденьем автомобиля, когда они начали заниматься установкой колонок, он достал его из-под сиденья, и положил в бардачок. В кошельке на тот момент находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Они устанавливали до 19 часов 00 минут после чего он отправились домой, а он к себе. Также хотел бы добавить, что когда они разошлись по домам, автомобиль он не запирал на ключ, так как закрыл входную калитку во двор. 05.12.2017 года примерно в 19 часов 45 минут он начал собираться в г. Краснодар, так как ранее он договаривался о том, что ему нужно поехать в страховую компанию, и сделать полис ОСАГО, а также пройти собеседование на работу. Примерно в 21 час 30 минут, когда он уже выехал из ст. Новотитаровской и был в черте в г. Краснодар, он заехал на автомобильную заправку, расположенную на въезде в г. Краснодар, чтобы заправиться и когда хотел пойти на кассу, чтобы заправиться обнаружил, что в бардачке отсутствует кошелек, который ранее 04.12.2017 года оставлял там. После этого он осмотрел весь салон автомобиля, так как думал, что возможно переложил его и забыл об этом, однако в салоне автомобиля кошелька он не нашел. Тогда он понял, что кошелек у него похитили, он был выполнен из кожи черного цвета, и в нем находились денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО11

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, следует, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1, с ним он поддерживает приятельские отношения. Он ему помогает по возможности ремонтировать автомобиль, например 04 декабря 2017 года, в дневное время они с ним устанавливали автомагнитолу и колонки в автомобиле «Лада Гранта», белого цвета, г/н он не помнит. Автомобиль он припарковал во дворе домовладения. После того как они с ним установили музыку, он ушел домой. ФИО5 занимался своими делами. На следующий день, 05.12.2017 года примерно в 21 час 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, и сообщил, что неустановленное лицо, 05.12.2017 года, ночью, проникло на территорию двора, в котором он проживает и из автомобиля Лада Гранта, принадлежащему ФИО5, так как автомобиль не был закрыт из бардачка расположенному в салоне похитил кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в сумме 10000 рублей. Он спросил у него, видел ли он кого-нибудь, он пояснил, что нет, так как он спал ночью, а утром уехал на работу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 31 января 2018 года в 15 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в качестве понятого. В следственном действии принимали также участие второй понятой, защитник подозреваемого, и сотрудники полицейские ООКПО ОМВД России по Динскому району. После разъяснения прав понятых, следователем было предложено указать подозреваемому, место, где будут проводиться следственные действия. ФИО1 сказал, что необходимо проехать от здания Отдела МВД России по Динскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, 25 в ст. Новотитаровскую, на <адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Динскому району, проследовали в ст. Новотитаровскую, на <адрес> Прибыв на ул. Крупскую, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль и всех участвующих лиц выйти из него. Так все участники следственного действия и сделали. Затем, он указал, что необходимо пройти к <адрес> ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края. Далее находясь около <адрес>, ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, ФИО1 показал, что он в ночь с 04.12.2017 года по 05.12.2017 года, находился по территории Новотитаровского сельского поселения, с целью похитить чужое имущество, так как нуждался в денежных средствах. Примерно в 01 час 00 минут 05.12.2017 г., проходя на пересечении улиц Крупской и Коммунаров, ст. Новотитаровская он обратил внимание на домовладение <адрес> на территории которого находился автомобиль, марки “Lada Granta”, белого цвета. Примерно в 01 час 10 минут 05.12.2017 года он перелез через забор данного домовладения, и подошел к водительской двери данного автомобиля, автомобиль был открыт, после чего он, смотрев салон автомобиля, в бардачке обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, который он похитил, после чего перелез через забор, и направился в сторону ул. <адрес> ст. Новотитаровской. В последствии кошелек он выбросил на обочину проезжей части по <адрес>. ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, а денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на личные нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 31 января 2018 года в 15 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в качестве понятого. В следственном действии принимали также участие второй понятой, защитник подозреваемого, и сотрудники полицейские ООКПО ОМВД России по Динскому району. После разъяснения прав понятых, следователем было предложено указать подозреваемому, место, где будут проводиться следственные действия. ФИО1 сказал, что необходимо проехать от здания Отдела МВД России по Динскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, 25 в ст. Новотитаровскую, на <адрес>. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Динскому району, проследовали в ст. Новотитаровскую, на <адрес>. Прибыв на <адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль и всех участвующих лиц выйти из него. Так все участники следственного действия и сделали. Затем, он указал, что необходимо пройти к <адрес> ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края. Далее находясь около дома <адрес>, ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, ФИО1 показал, что он в ночь с 04.12.2017 года по 05.12.2017 года, находился по территории Новотитаровского сельского поселения, с целью похитить чужое имущество, так как нуждался в денежных средствах. Примерно в 01 час 00 минут 05.12.2017 г., проходя на пересечении <адрес>, ст. Новотитаровская он обратил внимание на домовладение № <адрес> на территории которого находился автомобиль, марки “Lada Granta”, белого цвета. Примерно в 01 час 10 минут 05.12.2017 года он перелез через забор данного домовладения, и подошел к водительской двери данного автомобиля, автомобиль был открыт, после чего он, смотрев салон автомобиля, в бардачке обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, который он похитил, после чего перелез через забор, и направился в сторону ул. <адрес> ст. Новотитаровской. В последствии кошелек он выбросил на обочину проезжей части по <адрес> ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, а денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на личные нужды.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оснований, по которым суд может дать критическую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, не получено в судебном заседании и стороной защиты не представлено.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 05 декабря 2017 года, также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.01.2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что он 05.12.2017 года примерно в 01 час 10 минут совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 10 000 рублей из автомобиля ВАЗ "Лада Гранта", г/н № региона, расположенного на территории двора домовладения <адрес>, ст. Новотитаровская, Динского района Краснодарского края (том № 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория двора домовладения № по ул. <адрес>, ст. Новотитаровская, Динского района Краснодарского края, где расположен автомобиля ВАЗ "Лада Гранта", г/н № региона (том № 1 л.д. 10-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2018 года и фототаблица к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал место, а именно участок местности, территории двора домовладения № <адрес>, ст. Новотитаровская, Динского района Краснодарского края, где 05.12.2017 года примерно в 01 час 10 минут совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 10 000 рублей из автомобиля ВАЗ "Лада Гранта", г/н № региона, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д. 48-59);

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 17 декабря 2017 года, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания, не явившейся потерпевшей ФИО10 – из которых следует, что недалеко от <адрес> находится земельный участок, б/н, который находится у него в пользовании и в собственности. Земельный участок не имеет огрожение. На участке имеется металлический вагончик из металлопрофиля. Также на участке находилась бетономешалка зеленого цвета, редукторного типа, объемом 250 литров, а также сверлильный станок, которые находились в нерабочем состоянии, и были куплены примерно 4 года назад, станок приобретался за 20000 рублей, бетономешалка, за 15000 рублей. Документы на данные предметы отсутствуют. Бетономешалку и сверлильный станок установил ее покойный муж, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Они постоянно находились там, и она совместно с семьей периодически их использовали. Последний раз она была на участке около двух недель назад, в начале ноября 2017 года, все изделия находились на месте. Больше она на участок не ходила, так как была плохая погода. 24.11.2017 года около 11 часов 00 минут она пришла на участок и обнаружила отсутствие вышеуказанной бетономешалки и станка. Посторонних лиц на территории участка она не видела. Кто мог похитить данные вещи ей неизвестно. В ходе допроса ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в ст. Новотитаровской. Она ознакомилась с актом оценки №д от 08.12.2017 года и со стоимостью металла, сумма которого составляет 11 180 рублей 00 копеек. С актом оценки она согласна.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3 и ФИО11

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает у ИП ФИО3 с мая 2017 года, в должности приемщика. На пункте приема металла работает всего 2 человека, которые занимаются непосредственно приемом металлов он, и ФИО2. В период времени с 14 по 20 ноября 2017 года на пункте приема металла принимал лом. 17 ноября 2017 года на пункт приема черного и цветного лома, расположенного по адресу: <адрес> ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края, приходил мужчина, в дневное время, и интересовался до какого времени работает пункт приема металла. Он ему ответил, что с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. После чего данный мужчина ушел в неизвестном направлении. Далее примерно в 16 часов 00 минут 17.11.2017 года на транспортном средстве, оснащенное манипулятором приехали несколько мужчин, в том числе с тем мужчиной, который приходил днем 17.11.2017 г., привезли на данной машине металл (бетономешалку и станок), после чего данный мужчина предъявил свой паспорт, который был на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что данный металлом (бетономешалка и станок) принадлежат ему, и он хотел бы их сдать. Он удостоверился что это его были документы, после чего водитель на манипуляторе заехал на автовесы и вместе с грузом и взвесились. Далее водитель выгрузил металлом на автовесы, вес которого составил 860 килограмм. После чего он записал ФИО1 в книгу учета, и рассчитался с ФИО1, сумма вышла 10000 рублей. Сразу после получения денежных средств, водитель, управляющий транспортным средством оснащенным манипулятором, уехал с территории пункта приема металла, а ФИО1 с неизвестным мужчиной направился в сторону центра <адрес>. Камеры видеонаблюдения на территории отсутствуют. Ему от сотрудника полиции стало известно, что данные бетономешалка роторная зеленого цвета на 250 литров, и станок сверлильный являются похищенными. В данный момент они находятся на пункте приема металла. В настоящее время книга учета записи о приеме металла за 2017 г. была утилизирована.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 следует, что он работает у ИП ФИО3 с мая 2017 года, в должности приемщика. На пункте приема металла работает всего 2 человека, которые занимаются непосредственно приемом металлов он, и ФИО2. В период времени с 14 по 20 ноября 2017 года на пункте приема металла принимал лом. 17 ноября 2017 года на пункт приема черного и цветного лома, расположенного по адресу: <адрес> ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края, приходил мужчина, в дневное время, и интересовался до какого времени работает пункт приема металла. Он ему ответил, что с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. После чего данный мужчина ушел в неизвестном направлении. Далее примерно в 16 часов 00 минут 17.11.2017 года на транспортном средстве, оснащенное манипулятором приехали несколько мужчин, в том числе с тем мужчиной, который приходил днем 17.11.2017 г., привезли на данной машине металл (бетономешалку и станок), после чего данный мужчина предъявил свой паспорт, который был на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что данный металлом (бетономешалка и станок) принадлежат ему, и он хотел бы их сдать. Он удостоверился что это его были документы, после чего водитель на манипуляторе заехал на автовесы и вместе с грузом и взвесились. Далее водитель выгрузил металлом на автовесы, вес которого составил 860 килограмм. После чего он записал ФИО1 в книгу учета, и рассчитался с ФИО1, сумма вышла 10000 рублей. Сразу после получения денежных средств, водитель, управляющий транспортным средством оснащенным манипулятором, уехал с территории пункта приема металла, а ФИО1 с неизвестным мужчиной направился в сторону центра ст. Новотитаровской Динского района. Камеры видеонаблюдения на территории отсутствуют. Ему от сотрудника полиции стало известно, что данные бетономешалка роторная зеленого цвета на 250 литров, и станок сверлильный являются похищенными. В данный момент они находятся на пункте приема металла. В настоящее время книга учета записи о приеме металла за 2017 г. была утилизирована.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 31 января 2018 года в 15 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в качестве понятого. В следственном действии принимали также участие второй понятой, защитник подозреваемого, и сотрудники полицейские ООКПО ОМВД России по Динскому району. После разъяснения прав понятых, следователем было предложено указать подозреваемому, место, где будут проводиться следственные действия. ФИО1 сказал, что необходимо проехать от здания Отдела МВД России по Динскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес> на земельный участок, расположенный в ст. Новотитаровской, на <адрес>, б\н, где его показания будут проверяться. Все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Динскому району проехали на <адрес>, ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, где по приезду на место, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль и всех участвующих лиц выйти из него. Так все участники следственного действия и сделали. Затем, он указал, что необходимо пройти к земельному участку, где расположен вагончик. Подойдя к указанному месту, подозреваемый ФИО1 показал, что 17.11.2017 года примерно в дневное время примерно в 12 часов 00 минут он, проходя около данного земельного участка обратил внимание, что он не был огорожен, и что там на земле, находятся бетономешалка и станок, которые он решил сдать на металлом. Он нашел водителя, и на манипуляторе загрузили бетономешалку и станок, которые отвезли на пункт приема металла, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, <адрес>, Динского района, Краснодарского края. Далее подозреваемый ФИО1 предложил проехать всем участникам следственного действия на <адрес>. После чего все участники следственного действия проехали по данному адресу. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 показал, что примерно в 16 часов 00 минут, 17.11.2017 года, он на пункте приема металла приемщику сдал на металлом бетономешалку и станок, вес которого составил 860 кг. на 10000 рублей. После чего 2000 рублей он отдал водителю манипулятора, а остальные денежные средства он потратил на личные нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 31 января 2018 года в 15 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в качестве понятого. В следственном действии принимали также участие второй понятой, защитник подозреваемого, и сотрудники полицейские ООКПО ОМВД России по Динскому району. После разъяснения прав понятых, следователем было предложено указать подозреваемому, место, где будут проводиться следственные действия. ФИО1 сказал, что необходимо проехать от здания Отдела МВД России по Динскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес> на земельный участок, расположенный в ст. Новотитаровской, на <адрес>, б\н, где его показания будут проверяться. Все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Динскому району проехали на <адрес>, ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, где по приезду на место, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль и всех участвующих лиц выйти из него. Так все участники следственного действия и сделали. Затем, он указал, что необходимо пройти к земельному участку, где расположен вагончик. Подойдя к указанному месту, подозреваемый ФИО1 показал, что 17.11.2017 года примерно в дневное время примерно в 12 часов 00 минут он, проходя около данного земельного участка обратил внимание, что он не был огорожен, и что там на земле, находятся бетономешалка и станок, которые он решил сдать на металлом. Он нашел водителя, и на манипуляторе загрузили бетономешалку и станок, которые отвезли на пункт приема металла, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, <адрес>, Динского района, Краснодарского края. Далее подозреваемый ФИО1 предложил проехать всем участникам следственного действия на <адрес>, Динского района, Краснодарского края. После чего все участники следственного действия проехали по данному адресу. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 показал, что примерно в 16 часов 00 минут, 17.11.2017 года, он на пункте приема металла приемщику сдал на металлом бетономешалку и станок, вес которого составил 860 кг. на 10000 рублей. После чего 2000 рублей он отдал водителю манипулятора, а остальные денежные средства он потратил на личные нужды.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей ФИО10 и свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3 и ФИО11, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оснований, по которым суд может дать критическую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, не получено в судебном заседании и стороной защиты не представлено.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 17 ноября 2017 года, также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.01.2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что он 17.11.2017 года примерно в 12 часов 30 минут совершил хищение бетономешалки и сверлильного станка с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, ст. Новотитаровская, Динского района Краснодарского края (том № 1 л.д. 241-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2017 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, в ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты бетономешалка зеленого цвета и сверлильный станок, принадлежащие ФИО10 (том № 1 л.д. 210-214);

- протокол проверки показаний на месте от 31.01.2018 года и фототаблица к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал место, а именно участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес> б/н, где 17.11.2017 г. в 12 часов 30 минут совершил хищение бетономешалки и сверлильного станка, принадлежащих ФИО10 (том № 2 л.д. 48-59);

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, нарушений при получении доказательств не допущено, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема обвинения ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, считает необходимым согласиться с исключением из объема обвинения ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и необходимости квалифицировать действия ФИО1:

- по эпизоду от 17 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 11 180 рублей;

- по эпизоду от 05 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Причиненный ущерб по каждому эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину от 17 ноября 2017 года и 05 декабря 2017 года, с учетом имущественного положения потерпевших и требований закона, суд признает значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов №153 от 14.02.2018г., судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство). На что указывают анамнестические сведения, характер формирования, а также данные настоящего психиатрического обследования, снижение интеллектуального уровня в легкой степени, конкретность мышления, эмоциональная лабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать с ним следственные действия. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данного экспертного заключения, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО1, по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, холостого, официально не трудоустроенного, состояние здоровья – не страдающего каким-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ. Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ у суда также не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 68, 158 УК РФ, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания, то есть с 25 января 2018 года по 24 октября 2018 года и с 27 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бетономешалка и сверлильный станок - находящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10 - вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Е.С. Неженская