Апелляционное постановление № 22-341/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-8/2020Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья: Воробьев А.Л. Дело 22-341 г. Кострома 12 мая 2020 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е., при секретаре Рябинцевой Е.А., с участием адвоката Ядовина Н.А., осужденного ФИО1, прокурора Зотовой С.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Галичского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты> Киргизской ССР, судимый: - 03.04.2018г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления);ч.2 ст.69, ст.73, УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 02.07.2018г., 21.09.2018г. испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и на 6 месяцев; осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.04.2018г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03.04.2018г., к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1. под стражей с 06.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ядовина Н.А., поддержавших жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, суд ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Р. М.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей 24 июля 2019 года. Он же признан виновным в совершении кражи имущества Д. А.С. по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в ночь с 03 на 04 октября 2019 года. Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая приговор в части установления фактических обстоятельств совершенных преступлений, своей виновности в содеянном, а также правильности квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ смягчить ему наказание и применить ч.3 ст.68 УК РФ. Возражая против доводов апелляционной жалобы осужденного, государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Вывод суда о виновности Зеленского основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, и не оспаривается. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние психического здоровья Зеленского. Одновременно, в качестве отягчающих обстоятельств учтены совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и особо активная роль Зеленского в совершении кражи. С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ. Принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учел поведение Зеленского в период испытательного срока по прежней судимости, подробно его мотивировал. С приведенными доводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное судом наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для снижения срока наказания не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Галичского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий:___________________ Суд:Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |