Приговор № 1-339/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

дело №1-339/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее на территории Российской Федерации не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часов, находясь во дворе общего пользования по <адрес> в <адрес> возле <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием во дворе иных лиц, тайно похитил находящийся во дворе горный велосипед марки «ARDIS» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-10 часов, находясь в троллейбусе №, следовавшего по маршруту № (Свобода-Балаклавский рынок), на конечной остановке «Свобода» по <адрес>,239 в <адрес>, ФИО1, убедившись, что из троллейбуса вышли водитель и пассажиры, действуя тайно, завладел денежными средствами в сумме 1600 рублей, находящимися возле водительского сидения, принадлежащими Потерпевший №2, являющейся водителем указанного троллейбуса, после чего ФИО1 спрятал денежные средства в карман одежды.

В момент хищения денег преступные действия ФИО1 стали очевидными для свидетеля Свидетель №2, которая находилась в салоне своего троллейбуса, стоявшего рядом, и сообщила об увиденном путем телефонного звонка потерпевшей Потерпевший №2

С целью предотвращения хищения, совершаемого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №2, и свидетель, открыв двери троллейбуса, подошли к ФИО1 и стали требовать вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, действуя из корыстных побуждений, не желая отказываться от своего преступного умысла, и продолжая совершать действия, направленные на завладение чужими денежными средства, удерживая их при себе, направился к выходу из троллейбуса и пытался оттолкнуть Потерпевший №2 и Свидетель №2, которые воспрепятствовали его намерениям покинуть место преступления и вызвали сотрудников полиции.

ФИО1, лишенный возможности покинуть троллейбус, был задержан правоохранителями, в связи с чем преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 по УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По ч.1 ст.158 УК РФ согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее на территории Российской Федерации не судим (л.д.106,108), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104), состоит «Д»-учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», в принудительном лечении не нуждается (л.д.105,115), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.103).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд, принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а также ограничения свободы, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Также суд усматривает для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2016 года состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». Таким образом, для достижения целей уголовного наказания суд считает необходимым, применяя положения ст.73 УК РФ, возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – горный велосипед подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №1, десять бумажных купюр достоинством в 100 рублей и 12 бумажных купюр достоинством 50 рублей подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.27: горный велосипед марки «ARDIS» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

на л.д. 95 десять бумажных купюр достоинством в 100 рублей и 12 бумажных купюр достоинством 50 рублей – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов