Приговор № 1-339/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО2

с участием прокурора - ФИО3

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на первом этаже помещения «BM Models management STUDIO photo», расположенного по <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной лестнице, ведущей на второй этаж, где находился велосипед марки «Da Bomb», голубого цвета, стоимость которого, согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 20 000 руб., принадлежащего ФИО4, который был пристегнут велосипедным тросом к опоре деревянной лестницы. Далее, при помощи физической силы, ФИО1 повредил указанную опору, после чего с снял с нее велосипедный трос и <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, который выкатил на улицу и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 20 000 руб.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. В материалах уголовного дела содержится заявление потерпевшего, в котором последний выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 94). Возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от потерпевшего не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.110), состоит на диспансерном учете у врача нарколога «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости (F-19.2 )» с 2008 года (л.д.108), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116), официально не трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.117, 118).

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия ущерба в результате возврата потерпевшему похищенного имущества, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения настоящего преступления в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать: две трети от двух третьих от предусмотренного максимального размера санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с указанным приговором суда, ФИО1, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено по совокупности приговоров. Таким образом, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, период отбытого наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Da Bomb», в раме голубого цвета - возвратить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной