Приговор № 1-339/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кулебянова Д.В., потерпевшего – ФИО1, подсудимого – ФИО3, защитника - адвоката Гуменчук В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка ФИО2, <дата> года рождения, работающего официантом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06 июня 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совестного распития спиртных напитков с ФИО1, находился вместе с последним в районе дома №5 по ул.Ленина г. Ялта, где во время общения между ними, ФИО1, стал оскорблять ФИО3 В ходе возникшего между ними конфликта, с целью мести за нанесенное оскорбление, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел от места конфликта в сторону торгового центра «Фонтан» по адресу: <...>, подобрал на земле найденную им палку, желая причинить ФИО1 телесные повреждения влекущие за собой тяжкий вред здоровью, вернулся в район дома № 5 по ул. Ленина г.Ялта, где 06.06.2017 года в период времени с 04 часов до 05 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением предмета - найденной им палкой, которую он использовал в качестве оружия, нанес два удара по голове и туловищу ФИО1 От нанесенных ФИО3 ударов палкой, ФИО1 упал на землю, а ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вредя здоровью человека, нанес палкой, которую он использовал в качестве оружия, не менее четырех ударов в область головы лежавшего на земле ФИО1, от чего последний потерял сознание, а ФИО3 скрылся с места происшествия.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 405 от 05.07.2017 года, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде, открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, эпидуральную гематому, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которые согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также иные телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью человека. Между умышленными действиями ФИО3, и наступившими последствиями по причинению тяжкого вреда здоровья ФИО1 имеется прямая причинная связь. Таким образом, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> сына А., <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен официантом, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, не судим.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №539 от 16.06.2017 года, на период инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо, психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (том № 1 л.д. 109-110).

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: согласно п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно п. «г» - наличие <данные изъяты> детей у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО3, который совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, возместил частично ущерб, принес свои искренние извинения потерпевшему, который, в свою очередь, принял их, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку, находящуюся согласно квитанции №239 от 16.06.2017 года, на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялта по адресу: <...> – уничтожить.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -