Приговор № 1-1/2017 1-95/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-1/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 27 марта 2017 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2016 года Колышлейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 октября 2007 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 марта 2008 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговор от 30 октября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 августа 2008 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 30 октября 2007 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 31 марта 2008 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 4 августа 2009 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 июля 2009 года;

- 3 сентября 2010 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 14 августа 2008 года; окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося 31 августа 2012 года по отбытию срока наказания;

- 14 марта 2013 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 сентября 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, рукой разбил стекло в оконном проеме спальной комнаты принадлежащей ФИО1 <адрес>, через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Izumi» модели <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, коробку конфет «Вдохновение» весом 200 грамм стоимостью 200 рублей, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кузьмина В.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. и защитник Кузьмин В.Г. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов <данные изъяты> (л. д. 57-59) поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, его судимости не сняты и не погашены, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> а также признаки <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. №).

ФИО2 скрылся от суда, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л. д. №).

7 марта 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, этапирован в СИЗО (л. д. №).

Из расписки потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 ей полностью возместил имущественный ущерб, причиненный кражей (л. д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В действиях ФИО2 на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. А потому наказание ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 марта 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 7 марта по 26 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на похищенный на телевизор марки «Izumi» модели <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить у нее;

- остальные вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов