Апелляционное постановление № 22-1754/2020 22К-1754/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 3/10-7/2020

Судья Магомедова А.К. Дело № 22-1754/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 21 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., заявителя Гайдарбекова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Гайдарбекова Ш.А. на постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года, которым Гайдарбекову Ш.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Гайдарбеков Ш.А. обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя по особо важным делам Хунзахского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан Хайбулаева С.А.

Постановлением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит признать постановление незаконным и необоснованным, поскольку его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассматривать материалы, по которым проведена надлежащая подготовка, направленная на обеспечение прав и законных интересов сторон.

В суд апелляционной инстанции поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1, в котором имеется копия жалобы последнего поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а оригинал его жалобы с приложениями, указанными в жалобе, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые суд апелляционной инстанции находит существенными, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, а жалоба заявителя - направлению на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: