Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-4795/2018;)~М-4954/2018 2-4795/2018 М-4954/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-118/2019

№ 2-118/2019

64RS0043-01-2018-005662-24

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «Гелиоскапитал» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2014 года был заключен договор займа №б/н между ФИО2 (далее - Займодавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (далее - Заемщик, Ответчик), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику сумму в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа от 05.02.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен в письменной форме. Займодавец исполнил обязательства по договору займа от 05.02.2014г. в полном объеме, предоставив Заемщику сумму денежных средств в размере 900000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 05.02.2014. Пунктом 1.5 Договора займа от 05.02.2014г. стороны предусмотрели, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 05.02.2015г. Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. По настоящее время обязательства заемщика по возврату денежных средств на основании договора займа от 05.02.2014г. не исполнены. Более того, ФИО2 обратилась с претензией к Ответчику о возврате денежных средств по договору займа 31.01.2018г. Ответчик претензию Истца оставил без рассмотрения. Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа наступил 05.02.2014г., и по состоянию на 01.11.2018г. обязательства Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться в Волжский районный суд города Саратов за судебной защитой. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гелиоскапитал» (ИНН № ОГРН №, 410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. <адрес>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №б/н от 05.02.2014г. в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Истец не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, со слов представителя, извещена и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что требование к ответчику основано на общих положениях ГК РФ, регулирующих предоставление займа.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 900000,00 рублей до 05.02.2015.

В подтверждение исполнения своих обязательств сторона истца представила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.02.2014 на сумму 900000,00 рублей.30.01.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть денежные средства.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, полагает возможным применить к ним нормы о договоре займа на основании следующего.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу реального характера заемного обязательства необходимым условием доказывания заключенности договора займа является предоставление доказательств передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками (ст.807 ГК РФ).

Доказательствами по данному делу – договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру, подтверждается заемный характер обязательств между истцом и ответчиком. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с займом (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа по договору от 05.02.2014 в сумме иные данные руб.

В порядке ст.810 ГК РФ ответчик был обязан возвратить денежные средства, полученные по договору займа не позднее 05.02.2015.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по уплате долга и возврате истцу денежных сумм в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт передачи денег в качестве займа, наличие у ответчика обязательства по их возврату, уклонение ответчика от их возврата в полном объеме, требование о взыскании с ответчика долга в размере иные данные рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гелиоскапитал» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № б/н от 05.02.2014 в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина