Решение № 12-315/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-315/2019

дело № 12-315/2019

61RS0022-01-2019-003753-68


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., защитника привлекаемого лица ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 ФИО1 на постановление от 19.04.2019г. № 2.2.13-71/прок/2019 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Союз» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.04.2019 г. № 2.2.13-71/прок/2019 генеральный директор ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник генерального директора ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что обстоятельства административного правонарушения не в полной мере выяснены в процессе разбирательства по делу, наказание назначено чрезмерно суровое. Данное правонарушение не представляет общественной опасности, не причинило ущерб иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступление неблагоприятных последствий, отсутствует угроза охраняемым законом отношениям и полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо - генеральный директор ООО «ЧОО «Союз» ФИО2, не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитника привлекаемого лица ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил применить к ФИО2 положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, а в случае, если суд посчитает, что данные положения не могут быть применимы - назначить ФИО2 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Просил учесть, что привлекаемое лицо вину признает, раскаивается, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что обжалуемый акт является законным и не подлежит отмене, а положения ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы. При этом не возражал снизить назначенный административный штраф.

Судья, выслушав защитника привлекаемого лица ФИО1, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Таганрога на основании поступивших обращений работников ООО «ЧОО «Союз» в период с 27.02.2019г. по 27.03.2019г. проведена проверка исполнения трудового законодательства Российской Федерации ООО «ЧОО «Союз». В нарушение требований ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст.22 ТК РФ, ст.67 ТК РФ в трудовых договорах ФИО3 от 10.01.2019г., ФИО4 от 01.02.2019г. отсутствует подпись работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора. Выявленные нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Вина и факт совершения генеральным директором ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019г. заместителя прокурора г.Таганрога Самуеляна М.Г. и иными собранными по делу доказательствами, оценка которым была дана должностным лицом административного органа по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных генеральным директором ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, в частности, закрепленные Конституцией Российской Федерации права на безопасные условия труда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Должностным лицом административного органа обстоятельства дела установлены в полном объеме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ.)

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вину признала, раскаялась в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным изменить наказание в части размера административного штрафа, назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.04.2019 г. № 2.2.13-71/прок/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Союз» ФИО2 - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина