Постановление № 05-0063/2026 5-63/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 05-0063/2026

Дело № 5-63/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-003315-05

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2026 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Так, он 23 января 2026 года в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также позволяющую при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2624100136 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, а также его защитник по доверенности фио, в судебном заседании вину ФИО1 в административном правонарушении признали, отводов не заявили, указали, что ФИО1 в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, после столкновения ФИО1 заглушил двигатель своего автомобиля, подошел к пассажирам, поинтересовался их самочувствием, извинился. Он (ФИО1) очень расстроился, что пострадал ребенок, каждую минуту спрашивал, как себя чувствует ребенок, находился рядом с пассажирами до приезда скорой помощи, после приезда скорой, также постоянного интересовался у врачей самочувствием ребенка. ФИО1 всегда максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне, и пояснил, что готов к возмещению ущерба потерпевшей стороне, в связи с чем просили суд ФИО1 строго не наказывать, с учетом личности привлекаемого, признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений, с учетом погодных условий в день ДТП, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку права ФИО1 необходимы для осуществления трудовой деятельности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3, (предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в письменных пояснениях, данных инспектору ДПС, имеющихся в деле. Кроме того, указал, что ущерб ФИО1 не возмещен. Дополнительно пояснил, что на видеозаписи со штатного регистратора его автомобиля, ранее переданной в материалы дела, видно, что он двигался по крайней левой полосе, не меняя траектории движения. В средней полосе двигался другой автомобиль, а автомобиль марки марка автомобиля ПОЛО выполнял маневр перестроения из крайней правой полосы левее, пересекая траекторию движения его автомобиля. Первичный контакт пришелся в заднюю правую дверь его автомобиля, что также подтверждается видеозаписью. В указанной части автомобиля на заднем сидении находилась его дочь паспортные данные, которая после ДТП жаловалась на головокружение. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2026 года №77ФП72814213 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения ФИО2 легкого вреда здоровью;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2026 года № 77ОВ0974902;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

-схемами и фотоснимками с места ДТП, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2026 года по адресу: адрес;

-рапортом инспектора ДПС, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

-сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 23 января 2026 года;

-рапортами ответственных от руководства – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС и автомобилем марки Джили Кулрей, регистрационный знак ТС, по факту причинения телесных повреждений пассажиру транспортного средства марки Джили ФИО2;

-карточками происшествия, согласно которым в медицинское учреждение поступила ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 23 января 2026 года;

-протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 23 января 2026 года;

-письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2026 года;

-чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

-письменными объяснениями ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-сведениями на привлекаемое лицо;

-копиями паспортов;

-копией водительского удостоверения и регистрационными документами в отношении ТС;

-диском с видеозаписью, исследованной и воспроизведенной в судебном заседании;

-заключением эксперта №2624100136, из выводов которого следует, что повреждение у ФИО2 полученное в результате дорожно-транспортного происшествия в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, является повреждением, причинившим легкий вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2- фио, изложенные в письменных объяснениях, устных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ФИО1, административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей легкий вреда здоровью, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей стороне свои извинения в зале суда, оказывает материальную и бытовую помощь родителям, которые являются пенсионерами и имеют хронические заболевания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам защитника о нуждаемости ФИО1 в личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева