Приговор № 1-195/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение №* от дата г. и ордер №* от 28 октября 2020 г.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение №* от дата и ордер №* от 29 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, <...>, судимого:

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 19 апреля 2017 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не уходить из дома по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня и не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования – <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства по адресу: <адрес> бес согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 15 февраля 2018 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8 ноября 2019 г. освобожденного по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,

с 15 августа 2020 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 г. в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в помещении АЗС №351 (Отделение Московской области), расположенной на <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Газпромнефть - Центр» из торгового помещения АЗС №351. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 24 июля 2020 г. в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном помещении АЗС №351, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Газпромнефть-Центр» и желая их наступления, преследуя цель в виде материального обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, умышленно подошел к открытому стеллажу с товарно-материальными ценностями и взял с него сумку марки DRIVER «Modem» MD6, стоимостью 1085 рублей 83 копейки без учета НДС, открепил антикражный магнит и, удерживая вышеуказанную сумку при себе, прошел к вращающейся открытой стойке с находящимися в ней очками, поочередно вытащил из вышеуказанной вращающейся открытой стойки очки поляризационные марки «Cafa France (ФИО3) CF632Y», стоимостью 708 рублей 33 копейки без учета НДС и очки поляризационные марки «Cafa France (ФИО3) CF7158-ROTF», стоимостью 1203 рубля 33 копейки, без учета НДС.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение АЗС №351, не оплатив товар, тем самым тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 2997 рублей 49 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Газпромнефть-Центр» материальный ущерб на общую сумму 2997 рублей 49 копеек без учета НДС.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 г. в период времени, предшествующий 15 часам 36 минутам у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно бытовой химии из магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>

В указанный период времени, ФИО1, предложил своей знакомой ФИО2 тайно похитить бытовую химию из магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, которая на данное предложение согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был находясь в магазине «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенном по указанному адресу взять с торгового стеллажа с бытовой химией часть бытовой химии и положить её в сумку ФИО2, которую она должна была держать в руках, часть бытовой химии ФИО1 должен был положить в сумку, находящуюся при нем, а часть бытовой химии спрятать за пояс брюк под футболку надетую на нем, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были покинуть помещение указанного магазина с похищенной бытовой химией, не оплатив её.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 11 августа 2020 г. в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут зашли в помещение магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> и подошли к торговому стеллажу с бытовой химией. Согласно ранее отведенной ФИО1 преступной роли, в указанный период времени ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял с торгового стеллажа с бытовой химией пять флаконов геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, стоимостью 233 рубля 51 копейку без учета НДС за один флакон, а всего на общую сумму 1167 рублей 55 копеек без учета НДС и положил их в сумку ФИО2, которую она, согласно ранее отведенной ей преступной роли, держала в руках.

Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял с вышеуказанного торгового стеллажа с бытовой химией два флакона геля для душа «Гель-уход Nivea 750мл увлажнение и забота для душа», стоимостью 233 рубля 51 копейку за один флакон без учета НДС, а всего на общую сумму 467 рублей 02 копейки и положил их в принесенную с собой сумку, после чего взял с торгового стеллажа два флакона геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, стоимостью 233 рубля 51 копейку без учета НДС за один флакон, а всего на общую сумму 467 рублей 02 копейки без учета НДС и спрятал их за пояс брюк под футболку, надетую на нем.

Затем ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанное имущество, поочередно вышли из помещения магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, не оплатив товар, тем самым тайно похитили девять флаконов с гелем для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, стоимостью 233 рубля 51 копейку за один флакон без учета НДС, а всего на общую сумму 2101 рубль 59 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратив его в свою пользу, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2101 рубль 59 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному из помещения АЗС №351 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 9 октября 2020 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 24 июля 2020 г. около 15 часов он вместе со своим знакомым – свидетель 1 на автомобиле последнего марки «MITSUBISHI LANСER» государственный регистрационный знак <...> приехал к АЗС №351, расположенной на <адрес>, слевачтобы заправиться. Он был одет в футболку белого цвета с короткими рукавами и с рисунком черного цвета спереди и в джинсы голубого цвета. На правой руке у него имеется большая татуировка от кисти руки до локтя (вязь темного цвета). Зайдя внутрь АЗС, он увидел, что там находятся открытые стеллажи с различным товаром, он решил что-нибудь похитить. Он подошел к открытому стеллажу, расположенному напротив входа в АЗС, где находились различные сумки. Он снял с крючка одну из сумок черного цвета, зашел с ней за стеллаж с игрушками, увидел антикражный магнит, прикрепленный к сумке, руками открепил его от сумки и положил на стеллаж с игрушками. Магнит он снял, потому что обратил внимание на то, что около входа на АЗС имеется антикражная рамка. При этом он следил за обстановкой, чтобы никто не заметил, что он совершает преступление. Находившиеся в помещении АЗС люди не обращали на него внимания. Он попытался выйти через запасной выход, но двери запасного выхода оказались закрыты. Поэтому он, удерживая сумку, в правой руке пошел к основному выходу из АЗС. С левой стороны около входа в АЗС находилась крутящаяся открытая стойка с солнечными очками. Он покрутил стойку, выбрал солнечные очки, снял их со стойки, поскольку очки не были закреплены. Затем он еще покрутил стойку, снял с нее еще одни солнечные очки и быстро, удерживая при себе сумку и двое солнечных очков, вышел из помещения АЗС. При этом свидетель 1, который внутри АЗС, расплачивался за бензин, он дожидаться не стал и пешком пошел в сторону <адрес>. В этот же день он нечаянно разбил одни из похищенных им солнечных очков и выбросил. Похищенные им вторые солнечные очки и сумку у него впоследствии изъяли сотрудники полиции (т.2 л.д.98-102).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Вина ФИО1, в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в судебном заседании о том, что от следователя ей стало известно о том, что ФИО1 в конце июля 2020 г. совершил хищение на автозаправочной станции (АЗС) в <адрес>. 6 октября 2020 г. с ее участием был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, на которых она увидела и узнала ФИО1, как он заходил в помещение АЗС, брал с открытого настенного стеллажа сумку черного цвета, рассматривал ее, открывал, потом пытался спрятать эту сумку под надетую на нем футболку, но потом, держа ее в руках, подошел к открытому крутящемуся стеллажу с очками, около входа в АЗС, взял с данного стеллажа двое очков и, не оплатив товар вышел из помещения АЗС. На данных видеозаписях видна татуировка на правой руке ФИО1 – в виде вязи от локтя до кисти руки (т.2 л.д.50-54).

Показаниями представителя потерпевшего потерпевший от 4 августа 2020 г. и 8 октября 2020 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Газпромнефть- Центр» в должности управляющего АЗС №351 расположенном на <адрес>. 25 июля 2020 г. от заместителя управляющего свидетель 2 ему стало известно, что, просматривая камеры 25 июля 2020 г., она обнаружила, что 24 июля 2020 г. в 15 часов 13 минут в торговый зал АЗС №351 зашел неизвестный мужчина, ФИО1, который приехал на автомобиле «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак <...>. ФИО1, подошел к полке с сумками, взял с витрины одну водительскую сумку торговой марки «DRIVER Modem MD6» черного цвета и стал рассматривать ее. После чего снял с сумки магнит и повесив данную сумку на плечо прошел к стойке с солнцезащитными очками и взял с нее двое солнцезащитных очков, после чего покинул торговый зал АЗС. Он сам просматривал видеозаписи, на которых запечатлен факт хищения имущества. На них ясно видно, как молодой человек в белой футболке с большой татуировкой на правой руке совершает хищение сумки и пары очков из помещения АЗС №351. ООО «Газпромнефть-Центр» был возмещен материальный ущерб на общую сумму 1794 рубля 16 копеек, не возмещенная часть материального ущерба составила 1203 рубля 33 копейки (стоимость очков поляризационных марки «Cafa France (ФИО3) CF7158-ROTF») (т.1 л.д.51-53, 55-59).

Оценивая показания представителя потерпевшего потерпевший., суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля свидетель 2 от 1 сентября 2020 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в ООО «Газпромнефть- Центр» в должности заместителя управляющего АЗС №351, расположенной на <адрес> 25 июля 2020 г. она просматривала камеры видеонаблюдения за 24 июля 2020 г. и обнаружила, что 24 июля 2020 г. в 15 часов 13 минут в торговый зал АЗС №351 ООО «Газпромнефть- Центр» зашел неизвестный мужчина, который приехал в качестве пассажира на автомобиле «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак <...>. Зайдя в помещение торгового зала, мужчина подошел к полке с сумками, которая расположена напротив входной двери в торговый зал АЗС. Мужчина рассматривал мужские сумки, находящиеся на витрине, потом взял с витрины одну водительскую сумку торговой марки «DRIVER Modem MD 6» черного цвета, снял с нее магнит, и повесив данную сумку себе на плечо, прошел к стойке с солнцезащитными очками, которая расположена при выходе из торгового зала АЗС. Он взял со стойки двое солнцезащитных очков, а именно: очки торговой марки «Сafa France CF632Y » и очки торговой марки «Cafa France CF7158-ROTF», после чего покинул торговый зал АЗС. После просмотра видеозаписи о произошедшем она сообщила управляющему - ФИО4 (т.1 л.д.69-71).

Показаниями свидетеля свидетель 3 . от 11 сентября 2020 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в ООО «Газпромнефть- Центр» в должности оператора АЗС №351, расположенной на <адрес>. 24 июля 2020 г. была ее рабочая смена. В ходе просмотра видеозаписи свидетель 2., обнаружила, что 24 июля 2020 г. в 15 часов 13 минут в торговый зал АЗС №351 ООО «Газпромнефть- Центр» зашел неизвестный мужчина, который приехал на автомобиле «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак <...>. Зайдя в помещение торгового зала, мужчина подошел к полке с сумками. Данная витрина расположена напротив входной двери в торговый зал АЗС, то есть около противоположной стены от входа в торговый зал АЗС. Мужчина рассматривал мужские сумки, находящиеся на витрине, потом взял с витрины одну водительскую сумку торговой марки «DRIVER Modem» MD6 черного цвета, снял с сумки магнит и, повесив данную сумку себе на плечо, прошел к стойке с солнцезащитными очками которая расположена при выходе из торгового зала АЗС и взял с нее двое солнцезащитных очков, а именно: очки торговой марки «Сafa France CF632Y» и очки торговой марки «Cafa France CF7158-ROTF», после чего покинул торговый зал АЗС. (т.1 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля свидетель 1 от 29 августа 2020 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 24 июля 2020 г. примерно в 15 часов 00 минут в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО1, который попросил его довести до г.Тулы. Они поехали на его автомобиле «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак <...>. Выехав на трассу «<...>», он остановился на автозаправке ООО «Газпромнефть», которая расположена <адрес>. Приехав на заправку, ФИО1 первый вышел из автомобиля, и направился в помещение АЗС №351. Зайдя в помещение торгового зала автозаправки, он увидел, что ФИО1 ходит по торговому залу автозаправки и рассматривает товар на полках АЗС №351. Он направился к кассе, чтобы произвести оплату за бензин и за действиями ФИО1 не наблюдал. Оплатив на кассе бензин, он обратил внимание, что ФИО1 в торговом зале АЗС нет, после чего направился к своему автомобилю. ФИО1 на тот момент около автомобиля не было. Заправив свой автомобиль, и не дождавшись ФИО1, он уехал в <адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, 24 июля 2020 г., когда они приехали на АЗС №351 ООО «Газпромнефть», совершил оттуда хищение сумки марки «DRIVER Modem» MD6, очков марки «Сafa France CF632Y» и очков марки «Сafa France CF7158 – ROTF» (т.1 л.д.66-68).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителя потерпевшего потерпевший. согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 25 июля 2020 г., согласно которой установлено отсутствие в помещении АЗС №351 ООО «Газпромнефть-Центр» сумки марки «DRIVER Modem» MD6, очков марки «Сafa France CF632Y», очков «Сafa France CF7158 – ROTF». (т.1 л.д.26-27);

протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому, с участием свидетель 2. осмотрено помещение АЗС №351 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС №351 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-33);

протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен кабинет №7 ОМВД России по Щекинскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты черная сумка марки «DRIVER Modem» MD6, очки марки «Сafa France CF632Y». (т.1 л.д.34-36);

протоколом обыска (выемки) от 2 сентября 2020 г., согласно которому у представителя потерпевшего потерпевший изъята копия счет-фактуры №339 от 4 февраля 2020 г. (т.1 л.д.81-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от 2 сентября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия счет-фактуры №339 от 4 февраля 2020 г., изъятая 2 сентября 2020 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего потерпевший В ходе осмотра указанной копии счет-фактуры установлено: стоимость сумки марки DRIVER «Modem» MD6 за одну штуку составляет 1085 рублей 83 копейки без учета НДС; стоимость очков поляризационных марки «Cafa France (ФИО3) CF632Y» составляет 708 рублей 33 копейки без учета НДС; стоимость очков поляризационные марки «Cafa France (ФИО3) CF7158-ROTF» составляет 1203 рубля 33 копейки без учета НДС. А также были осмотрены черная сумка марки «DRIVER Modem» MD6, очки марки «Сafa France CF632Y», изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т.1 л.д.85-90);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 сентября 2020 г. – копии счет-фактуры №339 от 4 февраля 2020 г., изъятой 2 сентября 2020 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего потерпевший.; черной сумки марки «DRIVER Modem» MD6, очков марки «Сafa France CF632Y», изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т.1 л.д.91);

протоколом осмотра предметов (документов) от 6 октября 2020 г. с распечаткой скриншотов с видеофайлами, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС №351 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра диска подозреваемая ФИО2 опознала на видеозаписи ФИО1, который в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут 24 июля 2020 года, находясь в помещение АЗС № 351 (отделение Московской области), расположенной на <адрес>, совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Газпромнефть - Центр» (т.1 л.д.97-113);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 октября 2020 г. – диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС №351 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес>, изъятого 25 июля 2020 г. в ходе осмотра места происшествия - помещения АЗС №351 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.114).

Подсудимый ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного из магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 14 августа 2020 г. и 9 октября 2020 г., согласно которым, 11 августа 2020 г. он около 12 часов встретился в <адрес> со своей знакомой - ФИО2 и предложил ей совершить хищение каких-нибудь товаров, чтобы их продать, а деньги поделить. Она согласилась и они приехали в <адрес> и подошли к магазину «Пятерочка». Он сказал ФИО2, что в данном магазине нет видеокамер, и никто не увидит, что они совершают хищение. Он ФИО2 предложил совершить из данного магазина хищение шампуня или какой-либо другой бытовой химии. При себе у ФИО2 была сумка черного цвета с металлическими заклепками, он сказал ФИО2, что они сложат похищенное имущество в сумку ФИО2, она будет держать сумку, а он - складывать, ФИО2 согласилась. У него при себе имелась небольшая сумка черного цвета, в которую он намеревался положить ту бытовую химию, которая не поместится в сумку ФИО2. Также он сказал ФИО2, что ту бытовую химию, которая не поместится в их сумки, он вынесет из магазина под футболкой. ФИО2 согласилась с его предложением. Они с ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка» и подошли к металлическому стеллажу, на котором стояли упаковки с гелем для душа «NIVEA». Подойдя к стеллажу, он сказал ФИО2, чтобы она открыла свою сумку и держала её в своих руках, что ФИО2 и сделала. За ними никто не наблюдал. Он положил в сумку ФИО2 пять упаковок с гелем для душа «NIVEA», в свою сумку положил еще две упаковки с гелем для душа «NIVEA», затем он велел ФИО2 выйти из магазина. ФИО2 пошла к выходу, а он взял из стеллажа еще две упаковки с гелем для душа «NIVEA» и засунул их под надетую на нем футболку. После этого он быстро вышел из магазина «Пятерочка», пройдя мимо касс и не заплатив за товар, его никто не остановил. Он взял у ФИО2 пустой пакет, вернулся в указанный магазин и забрал из него еще семь упаковок с гелем для душа «NIVEA» и положил их в пакет и вышел из магазина, не заплатив за флаконы с гелем. Они похитили девять флаконов геля для душа «NIVEA», объемом 750 мл каждый, а он один похитил еще семь флаконов геля для душа «NIVEA», объемом 750 мл каждый. Одну из похищенных ими упаковок (флаконов) геля ФИО2 забрала себе, а остальные он продал. С ФИО2 он деньгами, полученными от продажи геля, не делился, все забрал себе (т.2 л.д.88-90; 98-102).

Подсудимая ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному из магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Полностью поддержала показания, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 7 октября 2020 г., согласно которым 11 августа 2020 г. она около 12 часов встретилась в <адрес> со своим знакомым - ФИО1, который предложил ей съездить в <адрес>, чтобы совершить хищение товаров из какого-нибудь магазина, для того, чтобы потом похищено продать, а деньги поделить. Она согласилась на предложение ФИО1, хотя осознавала, что они собираются совершить преступление. Они с ФИО1 приехали в <адрес>, доехали до остановки «<...>» и подошли к магазину «Пятерочка». Именно Шеполухин выбрал данный магазин для того, чтобы из него совершить хищение. ФИО1 ей сказал, что в данном магазине нет видеокамер, и никто не увидит, что они совершили хищение. ФИО1 ей предложил совершить из данного магазина хищение шампуня или какой-либо другой бытовой химии. При себе у нее была сумка черного цвета с металлическими заклепками, ФИО1 сказал, что они сложат похищенное имущество в ее сумку, она согласилась. У ФИО1 при себе имелась небольшая сумка черного цвета, ФИО1 ей сказал, что сложит в свою сумку те товары, которые не поместятся в ее сумку, а ту бытовую химию, которая не поместится в их сумки, он пронесет мимо касс под своей футболкой. Она согласилась с предложением ФИО1 и они зашли в магазин «Пятерочка». Подойдя к стеллажу с упаковками с гелем для душа «NIVEA», он сказал ей, чтобы она открыла свою сумку и держала ее в своих руках, что она и сделала. ФИО1 положил в ее сумку, которую она держала в руках, пять упаковок с гелем для душа «NIVEA», после чего ФИО1 положил в свою сумку, еще две упаковки с гелем для душа «NIVEA», затем Шеполухин велел ей выйти из магазина, она пошла к выходу из магазина, ее никто не остановил, она прошла мимо касс, не оплатив за пять упаковок с гелем для душа «NIVEA», она и не собиралась оплачивать, потому что у нее не было с собой денег. Она немного отошла от магазина и ждала ФИО1. К ней подошел ФИО1, он достал две упаковки геля для душа «NIVEA» из-под своей футболки и поставил их на землю. Также ФИО1 поставил рядом с ней свою сумку и сказал, что у него в сумке лежат еще две упаковки похищенного геля для душа «NIVEA», таким образом ФИО1 похитил из магазина всего четыре упаковки геля для душа. ФИО1 поинтересовался, есть ли у нее при себе пустой пакет, так как на стеллаже еще остались флаконы с гелем, и он хочет их похитить. Она дала ему пакет и ФИО1 снова пошел в магазин «Пятерочка». После чего она вернулся и принес в пакете еще семь флаконов с гелем для душа «NIVEA». Потом они пересчитали похищенные флаконы с гелем, оказалось, что в пакете находятся тринадцать флаконов с гелем для душа «NIVEA», еще два флакона с гелем для душа «NIVEA» находились в сумке у ФИО1, а один – в ее сумке. Они с ФИО1 похитили всего девять флаконов с гелем для душа «NIVEA», а еще семь ФИО1 похитил один, когда ходил в магазин «Пятерочка» во второй раз, без нее (т.2 л.д.50-54).

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 14 августа 2020 г., следует, что подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного ею с ФИО1 преступления 11 августа 2020 г., аналогичные ее показаниям, данным в качестве обвиняемой. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО2 и рассказал об обстоятельствах, совершенного им с ФИО2 11 августа 2020 г преступления, аналогичные, его показаниям, данным в качестве обвиняемого. (т.2 л.д.39-43).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 8 сентября 2020 г. с фототаблицей, следует, что подозреваемая ФИО2 пояснила и показала на месте при каких обстоятельствах она и ФИО1 11 августа 2020 г. в дневное время суток совершили тайное хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.32-38).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 10 сентября 2020 г. с фоттаблицей, следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил и показал на месте при каких обстоятельствах он и ФИО2 11 августа 2020 г. в дневное время суток совершили тайное хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.75-81).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего свидетель 4 от 13 августа 2020 г. и 7 октября 2020 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том что она работает директором магазина «Пятерочка» 12787 ООО «Агроторг». 11 августа 2020 г. около 16 часов она обратила внимание на то, что в акционной сетке (металлическом стеллаже, на котором размещены товары, продающиеся со скидкой, по акции) практически отсутствуют упаковки гель-ухода для душа «NIVEA», объемом 750 мл каждая. В ходе просмотра видеозаписей, она увидела, что в 15 часов 30 минут 11 августа 2020 г. в магазин зашли парень и девушка. 13 августа 2020 г. в ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле она опознала девушку и парня, которые 11 августа 2020 г. совершили хищение шестнадцати упаковок с гель-уходом для душа «NIVEA» из магазина «Пятерочка» №12787, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения вышеуказанных следственных действий ей стали известны данные этих девушки и парня – ФИО2 и ФИО1 Она с уверенностью опознала и ФИО2, и ФИО1, именно их она видела на видеозаписях, на которых запечатлен факт хищения упаковок с гель-уходом для душа «NIVEA». ФИО1 и ФИО2 похитили в общей сложности 16 упаковок с гель-уходом для душа «NIVEA». Согласно счет- фактуры ООО «Агроторг» закупило у ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» 36 упаковок с гель-уходом для душа «NIVEA», объемом 750 мл каждая по цене (без НДС) 233 рубля 51 копейка за одну упаковку, таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 736 рублей 16 копеек. 14 сентября 2020 года следователь вернула ей одну штуку (флакон) геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, пояснив, что данный флакон был выдан подозреваемой ФИО2 Так как данный флакон с гелем–уходом был полупустой, то реализовать его невозможно, соответственно данный возвращенный флакон не является частью суммы материального ущерба, которую можно считать, как возмещенную (т.1 л.д.166-171; 172-176).

Оценивая показания представителя потерпевшего свидетель 4., суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

протокол осмотра места происшествия от 13 августа 2020 г. с фототаблицей, согласно которому, с участием свидетель 4 осмотрен магазин «Пятерочка» №12787, расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150-156);

списком разниц от 13 августа 2020 г., согласно которому установлено отсутствие в магазине «Пятерочка» № 12787 ООО «Агроторг» 16-ти флаконов геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл каждый (т.1 л.д.158);

протоколом выемки от 8 сентября 2020 г., согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят флакон геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл (т.1 л.д.225-228);

протоколом выемки от 13 августа 2020 г., согласно которому у представителя потерпевшего свидетель 4. изъята копия счет-фактуры №RCBA-128283 от 12 июля 2020 г. (т.1 л.д.230-232);

протоколом осмотра предметов (документов) от 8 сентября 2020 г. с распечатками скриншотов и видеофайлов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый 13 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра указанного диска подозреваемая ФИО2 пояснила, что на предоставленных ей видеозаписях она опознает себя и ФИО1, как они в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 38 минут 11 августа 2020 г. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 12787 ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д.233-248);

протоколом осмотра предметов (документов) от 9 сентября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия счет-фактуры №RCBA-128283 от 12 июля 2020 г., изъятая 13 августа 2020 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего свидетель 4 В ходе осмотра данной копии счет-фактуры установлено, что стоимость одного флакона геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл составляет 233 рубля 51 копейка без учета НДС, а также осмотрен флакон геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, изъятого 8 сентября 2020 г. в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 (т.2 л.д.1-5);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 сентября 2020 г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: копии счет-фактуры №RCBA-128283 от 12 июля 2020 г., изъятой 13 августа 2020 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего свидетель 4. и флакона геля для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, изъятого 8 сентября 2020 г. в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» № 12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого 13 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.6-7);

протоколом предъявления лица для опознания от 13 августа 2020 г., согласно которому представитель потерпевшего свидетель 4 среди трёх предъявленных ей на опознание девушек опознала ФИО2, как девушку, которая примерно в 15 часов 30 минут 11 августа 2020 г. вместе с парнем совершила хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.17-20);

протоколом предъявления лица для опознания от 13 августа 2020 г., согласно которому представитель потерпевшего свидетель 4 среди трёх предъявленных ей на опознание парней опознала ФИО1, как парня, который примерно в 15 часов 30 минут 11 августа 2020 г. вместе с ФИО2 совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.58-61).

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 24 июля 2020 г. в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут совершил кражу из помещения АЗС №351 (Отделение Московской области), расположенной на <адрес>: сумки марки DRIVER «Modem» MD6, стоимостью 1085 рублей 83 копейки без учета НДС, очков поляризационных марки «Cafa France (ФИО3) CF632Y», стоимостью 708 рублей 33 копейки без учета НДС и очков поляризационные марки «Cafa France (ФИО3) CF7158-ROTF», стоимостью 1203 рубля 33 копейки без учета НДС, причинив ООО «Газпромнефть-Центр» материальный ущерб на общую сумму 2997 рублей 49 копеек без учета НДС.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 11 августа 2020 г. в период времени, предшествующий 15 часам 36 минутам вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бытовой химии из магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> и 11 августа 2020 г. в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут тайно похитили девять флаконов с гелем для душа «Гель-уход Nivea увлажнение и забота», емкостью 750 мл, стоимостью 233 рубля 51 копейку за каждый, без учета НДС причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2101 рубль 59 копеек без учета НДС.

Суд признает достоверными показания ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует их действия:

ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из помещения АЗС №351 (Отделение Московской области), расположенной <адрес> и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совршенной из магазина «Пятерочка» №12787 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключениям комиссий экспертов №* и 2012 от 15 сентября 2020 г., ФИО1 <...> (т.2 л.д.187-188; 197-198).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, <...>, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших которые на строгом наказании не настаивали, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание за каждое преступление, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО1

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вменяемость подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимая дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <...>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, которая <...>, учитывая мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, имеющей доход от неофициальной трудовой деятельности, ее возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения, ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 14 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКМТО 70701000

КБК 1881 1603 1210 1000 0140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленными в помещении АЗС №351 (Отделение Московской области), расположенной <адрес>, копию счет – фактуры №339 от 4 февраля 2020 г., -диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» №12787 ООО «АГРОТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>, копию счет-фактуры №RCBA-128283 от 12 июля 2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий