Решение № 12-443/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/1417/АК421-19 от 19.04.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

В резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/1417/АК421-19 от 19.04.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы указано:

- признать в действиях и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

- нарушение и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- наложить на и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 штраф в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило в постановлении, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) проведена закупка (номер извещения 3 72100009918000151) (далее – закупка).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком в документации о закупке установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Закупке, не позволяющая определить порядок заполнения заявки на участие в закупке, а содержащая неправомерное положение о том, что в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ товаров сведений или если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя не применяется, исходя из прилагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик и конструкции, то по требуемым значениям показателей товара указывается «не нормируется» либо «отсутствует». Кроме того, заказчиком в документации о закупке установлено требование к массе товара «прокат полосовой», отсутствующее в ГОСТ 103-2006.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении ответственным лицом заказчика, утвердившим документацию о закупке, является и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1

Таким образом, действия должностного лица – и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 64 и держат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А.

Время совершения административного правонарушения: 03.10.2018.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что документация им не утверждалась, извещение о месте и времени составления протокола, о рассмотрении дела по его месту жительства не направлялись, должностным лицом неправильно применены положения Закона о контрактной системе.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Воронин Д.П., действующий на основании доверенности от 26.08.2019, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения участвующего в рассмотрении дела лица указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие существенные процессуальные нарушения.

В постановлении не указано какая конкретно документация о закупке была утверждена ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что документация о закупке утверждена ФИО1

В резолютивной части постановления не указано, что должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении именно административного правонарушения, предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 Сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о направлении копии протокола по месту жительства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/1417/АК421-19 от 19.04.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких условиях жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/1417/АК421-19 от 19.04.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу.

Судья Д.В. Тен