Решение № 12-443/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга от 19.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга от 19.02.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, поскольку не указана статья Ко АП РФ, не исследованы обстоятельства ДТП, влекущие невозможность прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ, и невозможность освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 Ко АП РФ. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Тойота», так как столкновение автомобилей произошло в момент, когда указанный автомобиль, припаркованный на пешеходном тротуаре, внезапно сполз задним левым колесом на дорогу, находящуюся на прилегающей территории, помешав движению автомобиля «Киа», который двигался прямо по указанной в протоколе дороге.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена направленной телеграммой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, поручила представлять свои интересы защитнику – Комарову М.Ю., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности – Комаров М.Ю. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что находит постановление должностного лица вынесенным с нарушением требований закона.

М А.Ш., второй участник ДТП, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие М А.Ш.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 г. следует, что 02.02.2019г. в 11час.35 мин. в Санкт-Петербурге на ул.Тамбасова, д.13 корп.3 произошло столкновение автомобиля «<...>», г/н <№> под управлением водителя М А.Ш. с автомобилем «<...>», г/н <№> под управлением водителя ФИО1 Устранить противоречия в показаниях водителей в ходе проведения административного расследования не представилось возможным. В связи с противоречивостью показаний водителей М А.Ш. и ФИО1, установить состав административного правонарушения в действиях какого-либо из участников ДТП по имеющимся данным не представилось возможным.

Суд не может принять доводы ФИО1 в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

Старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга дана надлежащая правовая оценка действиям водителей, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на механизм ДТП, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии факта ДТП. Доказательства по делу, на основании которых вынесено постановление, являются достаточными и допустимыми. Доводы заявителя о наличии в действиях М А.Ш. нарушений требований ПДД РФ, влекущих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, противоречат материалам дела и требованиям закона, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб от 19.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: