Решение № 12-443/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/2019


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 августа 2019

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А., с участием представителя УФАС РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО1, защитника ФИО2 – Лубянской Ю.Э., рассмотрел жалобу

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 600,61 рублей по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО3 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 600,61 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не нарушают существенно охраняемые общественные отношения, а вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

Кроме того заявитель указывает, что Федеральной антимонопольной службой не были учтены характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также то, что указанное нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совершено ФИО2 впервые.

Выслушав защитника ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя УФАС РФ по г. Санкт-Петербургу, возражавшего против доводов жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и которые по существу не оспариваются ФИО2 в жалобе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные сведения о не наступлении каких-либо негативных последствий, совершенное ФИО2 правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО2 - освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Указание представителя УФАС РФ по г. Санкт-Петербургу на формальный состав правонарушения, доказанность события правонарушения и вины ФИО2 не опровергает доводы стороны защиты о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа – отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Васильев