Постановление № 1-196/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019

91RS0011-01-2019-002081-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с: с/з Жекекольский, <адрес>, Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года, примерно в 03:00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен гараж, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная, что в указанном помещении гаража находится подвал, в котором хранится вино, с помощью заранее взятых с собою саперных ножниц, путем перекуса дужки навесного замка дверей указанного гаража, незаконно в него проник. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, уже находясь в помещение гаража, спустился в подвал, где действуя умышленно и противоправно совершил тайное хищение стеклянной банки, емкостью 0,5 литров, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 и домашнего вина, объемом 0,5 литров стоимостью 283 рублей, которое последний перелил из металлической кеги в вышеуказанную банку. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 283 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, не желает привлечения его к уголовной ответственности. Просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Безушко Г.М. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.139), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.135), не судим (л.д.136), в связи с чем, суд считает, что возможно освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - стеклянную банку емкостью 0,5 литров, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 20,21,22) – считать возвращенной, - навесной замок со следами повреждения и саперные ножницы, переданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 111,112) – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку емкостью 0,5 литров, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной; навесной замок со следами повреждения и саперные ножницы, переданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова