Приговор № 1-196/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Романове С.Ю.

подсудимого - ФИО1

его защитника – адвоката Поповой А.М.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного <адрес> 10 микр. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.24, имеет инвалидность 2 группы, депутатом не является, почетных званий, наград не имеет, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 на бетонном покрытии, расположенном при входе в подъезд №, <адрес>, микрорайона 10, <адрес>, Республики Крым, обнаружил сверток из-под конфеты «Дюшес» зеленого цвета. После чего ФИО1 поднял его, и направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 10, <адрес>, где развернул сверток и увидел, что внутри находится прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом серого цвета, тем самым приобрел наркотическое средство. Далее ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что содержимое в полимерном пакете в виде порошкообразного вещества является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно, путем присвоения найденного, взял данный сверток, в котором находился полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона массой 0,40 г., который по месту жительства в первоначальной упаковке поместил в карман кошелька, который положил в правый задний карман шорт надетых на нем, после чего направился в направлении 8 микрорайона, <адрес>, Республики Крым, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, сотрудниками полиции МО МВД РФ «Красноперекопский» возле <адрес>, микрорайона 8, <адрес>, Республики Крым, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в правом заднем кармане шорт надетых на нем был извлечен кошелек коричневого цвета, в котором была обнаружена обвертка из-под конфеты зеленого цвета, в которой завернут прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом серого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона массой 0,40 г., включённого в список-1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, производное N- метилэфедрона 0,40 грамма является значительным размером, тем самым ФИО1 осуществил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами а именно рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), фототаблицей к протоколу личного досмотра (л.д. 11-13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), постановлением о признании вещественным доказательством наркотическое средство производное N- метилэфедрона 0,40 грамма (л.д. 29) при этом подсудимый ФИО1 с согласен с обвинением и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает и оценивает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85) – ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ; признание вины, состояние здоровья - (ст.61 ч.2 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 75), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 75), не работает, ранее не судим (л.д. 81), является инвали<адрес> группы (л.д. 86), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.96).

Согласно акта наркологической освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом. Наркоманией и токсикомонией не страдает. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано. (л.д. 70)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО1. вменяемым.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы будет являться нецелесообразным и преждевременным, учитывая также личность подсудимого.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО1 условия его жизни и семьи, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1 при этом окончательное наказание по данной статье суд определяет исходя из требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст. 62 ч.1 п. «и» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает. В принудительном лечении от наркомании не нуждается.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Поповой А.М. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному статье в виде штрафа в размере 6000 руб. (шести тысяч) руб..

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрон общей массой 0,40 грамма, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Поповой А.М. участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.