Приговор № 1-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 25 марта 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> судимого: 1) 23 октября 2013 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобожденного 20 января 2020 г. по отбытии срока;

2) 24 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119, ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 13 октября 2020 года на основании части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного ареста, 25 января 2021 года в 19 часов 48 минут на проезжей части дороги возле магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> умышленно управлял автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 23 октября 2013 года за особо тяжкое преступление по ч.3 ст.162 УК РФ, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области за преступления небольшой тяжести ( ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ст.116 УК РФ), согласно ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидив преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет непогашенные судимости за особо тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, вместе с тем, признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, положительно по месту работы, женат, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, положительные характеристики, позволяют суду сохранить условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 24 июля 2020 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Наказание по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 24 июля 2020 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ст.116 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.