Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре помощнике судьи Гришковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3; третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Обливского района (ИНН <***>) об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади – неуточненной (декларированной),

установил:

ФИО2 (истец) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с иском, в котором, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) с кадастровым номером (КН) №, площадью <данные изъяты>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади ЗУ с КН №, а именно: <данные изъяты>;

- признать границы ЗУ с КН № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь – неуточненной (декларированной).

В обоснование иска истец указала, что является собственником ЗУ и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ЗУ истца имеет площадь <данные изъяты>., КН №, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указала, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ с КН № выявлены ошибки в местоположении границ смежного ЗУ - с КН №, принадлежащего ответчику.

Истец ссылается на то, что границы ЗУ ответчика были первоначально поставлены на кадастровый учет со смещением относительно опорной межевой сети и с наложением на уточняемые границы ЗУ истца, что, по мнению истца, влечет невозможность постановки на кадастровый учет ЗУ истца.

Ссылаясь п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец полагает, что допущенная ошибка в местоположении ЗУ ответчика является реестровой и подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 6-7, 153).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 8) – ФИО3 уточненный иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 139). В заявлении представитель ответчика первоначальные исковые требования признал и указал, что ему известно о последствиях признания иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4 просит разрешить дело по усмотрению суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. ФИО6 в телефонограмме в суд просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска (л.д. 191). ФИО5 отношение к делу не выразила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН <***>) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, указав на просьбу о разрешении дела по усмотрению суда (л.д. 44, 144-146). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отношение к делу не выразило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, третье лицо ФИО4, изучив заявление представителя ответчика о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец с 20.09.2016 года является собственником ЗУ с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).

Спорный ЗУ имеет КН №, площадь <данные изъяты>., отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 17-24).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 являются сособственниками строений, расположенных на спорном ЗУ, в порядке наследования после смерти ФИО1, что подтверждается информацией нотариуса Обливского нотариального округа от 29.09.2020 № (л.д. 152).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

То есть Администрация является распорядителем спорного ЗУ с КН №, как земель неразграниченной государственной собственности, и надлежащим ответчиком по делу.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования истца, заявленные к Администрации, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, указавшим также на известность ему последствий совершения данного процессуального действия.

Полномочия представителя ответчика ФИО7, признавшей иск, подтверждены доверенностью (л.д. 154).

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Уменьшение исковых требований касалось исправления технической ошибки иска в отношении координат спорного ЗУ, указанное обстоятельство не делает заявление о признании иска порочным.

С учетом позиции ответчика, суд считает, что исправление реестровой ошибки не повлечет за собой юридические последствия в виде уничтожения ЗУ с КН 61:27:0070126:2 либо создании препятствий третьим лицам ФИО5, ФИО6 в пользования спорным ЗУ.

Данная ошибка препятствует кадастровому учету ЗУ истца.

Сведений о наличии между сторонами и третьими лицами разногласий по поводу фактических границ земельных участков на местности судом не установлено, участвующие в деле лица на наличие таковых разногласий не ссылались.

Так как нарушение прав истца не обусловлено действиями Администрации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска представителем Администрации Обливского района ФИО7

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: установлено <адрес>, а именно: <данные изъяты>.

Признать границы земельного участка с КН № неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья______________Кулакова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.