Приговор № 1-157/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № (27RS0№-39)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника–адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п.п.А,В,Г, 70 УК РФ с приговором от 21.06.2010г. к 3 годам лишения свободы. 14.05.2015г. освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.А УК РФ (три преступления), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.03.2019г. освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ФИО8 в доме <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Redmi Note 5» в чехле, принадлежащий ФИО9., в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу. Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО10 и находящиеся в доме люди за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий ФИО11. сотовый телефон марки «Redmi Note 5» стоимостью 7934 рубля 03 копейки, находящийся в чехле с сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 7934 рубля 03 копейки

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.В УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. ФИО2 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу (том 2 л.д.51), потерпевшему ФИО3 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 п.В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и отсутствие претензий со стороны последнего, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (отсутствие фаланги большого пальца, ограниченное движение правой рукой, в связи с перенесенной травмой), нахождение сожительницы в состоянии беременности и возможность рождения ребенка, оказание материальной помощи родственникам (многодетная семья). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, который по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, совершил преступление в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, за преступления имущественного характера, спустя непродолжительное время (в течение 9 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в местах лишениях свободы, его исправление без изоляции от общества, суд признает невозможным.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64УК РФ, не имеется, равно, как и не установлено оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, непродолжительный период времени, в течение которого подсудимый совершил настоящее преступление, после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом основного вида назначаемого наказания, а также его отбывание в местах лишения свободы, назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступного намерения (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения, а также с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, в соответствие со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, ФИО2 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 5» с номерами IMEI: №, №, хранящийся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 20.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 5» с номерами IMEI: №, №, хранящийся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша