Приговор № 1-138/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Костенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя Захаровой Е.Г.,

подсудимой ФИО1.,

ее защитника - адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 004850 от 21.03.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 13.08.2009 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 226.1,64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей;

- 31.05.2016г. Мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г. Белгороде совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2016 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина Косметик «Магнит – Преданный», расположенного по адресу <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Белгородскому Филиалу АО «<Т.>», подошла к торговой полке, расположенной в помещении указанного магазина, с которой тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила три флакона шампуня, общей стоимость 601 рубль 38 копеек, спрятав их под одеждой и попыталась покинуть место преступления. В процессе реализации ее умысла, действия ФИО1, стали очевидны для потерпевшей Л.Е.А. которая потребовала прекратить преступные действия. Осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, ФИО1 удерживая при себе имущество, попыталась с места преступления скрыться, оттолкнув потерпевшую, тем самым причинив ей физическую боль. Л.Е.А. догнала ФИО1 и схватила ее за руку. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья укусила последнюю за руку и удерживая похищенное имущество скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: поверхностную ссадину и припухлость мягких тканей в области лучезапястного сустава справа, по лучевой поверхности; там же по нижнему его краю имеется четырехугольная ссадина, припухлость мягких тканей и локальная точечная поверхностная рана, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и Белгородскому Филиалу АО «<Т.>», материальный ущерб на общую стоимость 601 рубль 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением. Просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили письменное заявление.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимой при совершении преступления, выбор ею времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добилась их наступления, действуя с прямым умыслом. Она совершая преступление осознавала, что тайное хищение было обнаружено потерпевшей, но продолжила совершать хищение открыто, не прекратив совершать противоправные действия, применив при этом к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. Желание ФИО1 получить материальную выгоду после совершения преступления, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для нее недостаточным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку она была написана ФИО1 после ее доставления в отдел полиции, и правоохранительным органам уже было известно о совершённом ею преступлении. Суд не признает наличие у виновной малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав 25.08.2016 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершила преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе краж; неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.121-132); по месту регистрации и предыдущего места отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.160,161); на учете у врача психиатра не состоит; состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.159); согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 78-80).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой, свидетельствующий о ее раскаянии.

Однако с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимой, которая неоднократно судима, в том числе за корыстные преступления, против собственности граждан, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей лишение свободы.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи, т.е. без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<Т.>» о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей 92 копейки обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимой и подлежит взысканию с ФИО1 (л.д.40).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- флакон шампуня марки «ФИО2 интенсивное восстановление 400 мл. (Проктер), переданные на хранение представителю потерпевшего К.М.В.., подлежат оставлению в его пользовании (л.д.57).

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Рэймер Я.Н. в суде по назначению в размере 2750 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.71 УК РФ заменить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ФИО1 окончательно наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание, назначенное 13.08.2009 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 226.1,64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Белгородского Филиала АО «Тендер» удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу Белгородского Филиала АО «<Т.>»в счет возмещения материального ущерба 400 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства:

- флакон шампуня марки «ФИО2 интенсивное восстановление 400 мл. (Проктер), переданные на хранение представителю потерпевшего К.М.В. оставить в его пользовании (л.д.57).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева