Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-107/2019

№ 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кытманово 21 августа 2019 года Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности серии 22 АА № 1886622 от 14.03.2017, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель за своего малолетнего сына ФИО5 - адвоката конторы № 2 Центрального района г. Барнаула Ботенок Н.А., предоставившей ордер № 101873 от 05.06.2019, третьего лица на стороне ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследникам ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кытмановский районный суд с иском к ответчикам как наследникам ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО6

Поскольку супруга умершего ФИО4 устранилась от принятия участия в расходах по организации похорон и погребению, а у родителей ФИО6 отсутствовали денежные средства, указанные расходы на достойные похороны была вынуждена взять на себя ФИО1

Истицей единолично на погребение брата понесены расходы в размере 100 000 руб.

Указанные расходы истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истица не явились( по заявлению), надлежащим образом извещена, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и своего малолетнего ребенка ФИО5, в судебное заседание не явилась. надлежащим образом извещена, об отложении не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Представитель истца ФИО2, действуя в рамках предоставленных ему полномочий на основании доверенности, предмет заявленных исковых требований уточнил: просил суд взыскать понесенные расходы на погребение в долевом порядке со всех наследников, пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований по основанию иска, представитель истца пояснил, что расходы на организацию похорон составили сумму, превышающую 100 000 руб.

Все документы, подтверждающие понесенные расходы, были представлены нотариусу Кытмановского нотариального округа после открытия наследства с целью их возмещения за счет наследственной массы.

Вместе с тем, нотариус в совершении данного нотариального действия отказал, поданные документы заявителю не вернул.

При указанных обстоятельствах, истица лишена возможности представления письменных доказательств, оформленных в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Учитывая, что представленная истицей копия квитанции на оплату ритуальных услуг, подтверждает расходы ФИО1, представитель истца полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поясняя суду, что все расходы на погребение сына ФИО6 взяла на себя ФИО1 Размер понесенных расходов ответчица не знает, но полагает, что заявленная истцом сумма соответствует понесенным затратам.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО3 следует, что она или ее супруг ФИО3 на основании заявления о выплате денежных средств на достойные похороны, получили денежные средства в сумме около 6 000 рублей; кроме того, ею была получена сумма средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, размер полученной суммы точно не помнит.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО3 так же суду пояснил, что организацией похорон, оплатой всех расходов на достойные похороны ФИО6 занималась истица.

Кроме того, сам ФИО3 действительно получал в КГКУ « Управление социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам» единовременное пособие на погребение ФИО6 в сумме 6 000 руб.

Данные денежные средства были использованы для организации поминального обеда и аренды помещения.

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,ФИО5- адвоката Ботенок Н.А., третье лицо, е заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу п.3 ст.1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.(в ред. Федеральных законов от 02.12.2004 N 156-ФЗ, от 30.06.2008 N 105-ФЗ, действующих на момент возникновения спорных отношений)

Из ответа нотариуса Кытмановского нотариального округа № 203 от 24.05.2019 судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4, ФИО5, ФИО3

Согласно копии представленного по запросу суда наследственного дела № 02-03/86-2016, объяснений свидетеля: нотариуса Кытмановского нотариального округа ФИО7 в состав наследственного имущества наследодателя ФИО6 вошли земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; расположенная на указанном земельном участке квартира №; денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках не были обнаружены и в наследственную массу не вошли.

Из ответа ПАО « Сбербанк РФ» от 02.07.2019 на запрос суда следует, что со счета вкладчика ФИО6 никакие выплаты денежных средств на достойные похороны не производились.

Согласно справки КГКУ « Управление социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам» № 81 от 18.06.2019 единовременное пособие на погребение ФИО6 в размере 6068 руб.87 коп. в апреле 2016 года получил ФИО6 Истица в подтверждение единолично понесенных расходов на достойные похороны брата в размере 100 000 рублей, представила в суд копию квитанции об оказании ритуальных услуг № 011728 ООО « Никрополис», ИНН <***>, на сумму 32 тыс. 228 руб.

Других доказательств понесенных истицей расходов суду не представлено.

Анализируя вышеприведенное письменное доказательство, суд применяет положения ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обосновывая невозможность предоставления подлинных документов, подтверждающих расходы истца на достойные похороны, представитель истца ФИО2 сослался на их нахождение у нотариуса Кытмановского нотариального округа ФИО7

Из объяснений нотариуса ФИО7 следует, что ФИО1 с заявлением о выдаче распоряжения о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО6 к нотариусу лично не обращалась; заявление, на котором была бы нотариально засвидетельствована ее подпись или подпись представителя, действующего по нотариально удостоверенной доверенности на ведение наследственного дела нотариусом не регистрировалось.

Вышеуказанное наследственное дело было зарегистрировано 04.08.2016 года по заявлению наследника по закону - супруги наследодателя ФИО4, действующей за себя лично и как законного представителя за своего малолетнего ребенка ФИО5

ФИО3 обратилась к нотариусу Кытмановского нотариального округа с заявлением о принятии наследства от 07.10.2016, ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе сына ФИО6 в пользу матери наследодателя - ФИО3

Поскольку для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие последнему денежные средства, а согласно ответа ПАО « Сбербанк» от 12.08.2016 на запрос нотариуса № 513 от 04.08.2016 о розыске вкладов ФИО6, денежные средства на счетах и вкладах не были обнаружены, в принятии заявления ФИО1 нотариусом было отказано.

17.10.2016 после настойчивых просьб со стороны ФИО3 данное заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции; впоследствии запись аннулирована, все документы возвращены наследнику ФИО3 во время получения последней свидетельств о праве на наследство по закону 16.01.2017.

Показания свидетеля В. подтверждаются объяснениями свидетеля Е., материалами гражданского дела № 2-38/2017, согласно которым указанные обстоятельства обращения с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны к нотариусу с приложением документов, подтверждающих указанные расходы явились предметом рассмотрения при разрешении заявленных требований истца ФИО3 к ФИО4, нотариусу Кытмановского нотариального округа ФИО7 о признании бездействия нотариуса, выразившегося в непринятии мер, требуемых ст.1172-1175 ГК РФ, а также в не предоставлении ответа на поданное в октябре 2016 года заявления истца незаконным.

Вывод судьи Кытмановского районного суда Алтайского края в решении от 13.04.2017 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-38/2017 об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции в определении от 04 июля 2017 года признан правильным, поскольку заявлений об охране наследства ( производстве описи наследственного имущества) от наследников, а также заявления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя ФИО6 с приложением подтверждающих документов от ФИО1, в том числе, от ее доверенных лиц к нотариусу Кытмановского нотариального округа не поступало, оснований для принятия мер по охране наследства, указанных в п.1 ст.1172 ГК РФ, у нотариуса не имелось, как не имелось оснований для принятия мер по возмещению расходов на достойные похороны ( ст.1174 ГК РФ).

Таким образом, факт нахождения оригиналов документов, подтверждающих расходы истца на достойные похороны ФИО6, у нотариуса ФИО7 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Представленная представителем истца копия заявления нотариусу, датированного 14.10.2016, не соответствует скан-копиям этого же заявления, находящегося в материалах гражданского дела № 2-38/2019.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-55656567 от 14.06.2019 ООО « Никрополис», ИНН <***>, прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах представленная истицей копия квитанции не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку истицей допустимых доказательств, подтверждающих факт несения расходов на достойные похороны брата ФИО6 суду не представлены, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к наследникам ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( с учетом уточнения предмета иска) о взыскании в долевом порядке пропорционально стоимости полученного каждым наследства, расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя в размере 100 000 рублей отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 1 ( Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 26.08.2019.