Приговор № 1-32/2018 1-638/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Тележниковой,

с участием: государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1

и её защитника – адвоката Чупрова О.В., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимой, находившейся под стражей по настоящему делу с 30 марта по 1 апреля 2017 г., под домашним арестом с 1 апреля 2017 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (2 преступления), п. «в» ч. 5 ст. 290 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» (на период совершения преступления государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» (далее – ГБУЗ РК «УГБ № 1») от <...> г. № ...., ФИО1 назначена на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию и лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», утвержденной главным врачом МУЗ РК «УГБ № 1» , ФИО1 в своей работе руководствуется действующим законодательством, приказами и другими нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, Министерства здравоохранения РК, ФОМС, должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, к должностным обязанностям ФИО1 относится, в том числе, организация лекарственного обеспечения отделений и кабинетов больницы в рамках лекарственного страхования, контроль за расходованием норматива денежных средств на медикаменты в отделениях больницы, организация обеспечения медикаментами хозрасчетных медицинских услуг, обеспечение социально-значимых отделений в рамках бюджетного финансирования, закупку медикаментов и изделий медицинского назначения за счет финансовых средств для включения в тариф на медицинские услуги (ФОМС), обеспечение онкопрепаратами, инсулинами, МИБП.

В соответствии с положениями должностной инструкции на ФИО1 возложена ответственность за своевременность и качественное обеспечение отделений и кабинетов больницы медикаментами и изделиями медицинского назначения, за рациональное расходование норматива денежных средств на медикаменты.

С целью реализации возложенных обязанностей, ФИО1 наделена правами: представлять интересы учреждения во всех организациях и учреждениях в плане лекарственного обеспечения, проводить плановые и внеплановые инвентаризации товаров.

Следовательно, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию и лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1» ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в муниципальных (государственных) учреждениях по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

На основании приказов главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» № .... и № .... от <...> г. в ГБУЗ РК «УГБ № 1» в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44) в ГБУЗ РК «УГБ № 1» создана комиссия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей ГБУЗ РК «УГБ № 1» для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения путем проведения запросов котировок, запросов предложений, а также путем проведения аукционов, в состав комиссии при размещении закупки изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов путем проведения запросов котировок, запросов предложений, путем проведения аукционов включена заместитель главного врача по лекарственному обеспечению ФИО1

Согласно положениям Регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы, утвержденного главным врачом ГБУЗ РК «УГБ № 1» <...> г., на отдел лекарственного обеспечения ГБУЗ РК «УГБ № 1» возложены обязанности по обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1» товарами, услугами, работами в части изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов, участие в общественном обсуждении закупок и подготовке необходимого пакета документов, организация и проведение консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) с целью определения конкурентной среды на соответствующих рынках, предоставление документации, связанной с закупкой (товаров, работ, услуг) руководителю контрактной службы по его запросу. На отдел лекарственного обеспечения возложена ответственность за соблюдение правильности обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ответственность за достоверность информации, входящей в состав пакета документов на закупку товаров (работ, услуг), передаваемых в отдел маркетинга.

Должностная инструкция сотрудника контрактной службы, утвержденная главным врачом ГБУЗ РК «УГБ № 1», возлагает на отдел лекарственного обеспечения аналогичные обязанности и ответственность.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94) если цена контракта не превышала 100 000 руб., договор мог быть заключен с единственным поставщиком, при этом в течение одного квартала договоры на поставку одноименных товаров могли быть заключены с единственным поставщиком на основании указанной нормы закона на сумму, не превышающую 100 000 рублей. Под одноименными товарами понимаются товары, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 № 273.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую сто тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. На основании положений ч. 1 ст. 22 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком определяются посредством применения методов, определённых законом, приоритетным методом является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

ФИО1, являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период времени с 1 августа по 31 декабря 2013 г. в нарушение положений ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94, должностной инструкции, положений трудового договора, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, превышении предельно установленной суммы договоров на поставку одноименных товаров, а также в период времени с 1 января по 31 декабря 2014 г., в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, а также положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения запросов котировок, запросов предложений, регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы и должностной инструкции сотрудника контрактной службы, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, а также о превышении предельно установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, вопреки интересам службы, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила от директора ООО "Ф1" А.А. через А.Б. и В.А., то есть через посредников, взятку в виде иного имущества, денег в наличной форме в г. Сыктывкар Республики Коми, а также в виде денег путем их перечисления на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 и находящейся в ее пользовании, за совершение незаконных действий в пользу ООО "Ф1", а именно за выбор указанного контрагента в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с ООО "Ф1" договоров купли-продажи лекарственных средств.

В качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО "Ф1" ФИО1 получила:

- в период с 1 по 31 августа 2013 г., находясь в г. Ухта Республики Коми, от взяткодателя А.А. взятку в виде иного имущества, а именно кондиционера , стоимостью 18000 руб., распорядившись полученным имуществом по своему усмотрению;

- в период с 8 ноября 2013 г. по 25 декабря 2014 г. от посредников А.Б. и В.А. взятку в виде денег путем их безналичного перечисления на расчетный счет банковской карты, находящийся в ее пользовании, в размере 68800 руб., а именно: 8 ноября 2013 г. – 20000 руб., 12 ноября 2013 г. – 6000 руб., 22 марта 2014 г. – 11800 руб., 27 ноября 2014 г. – 11000 руб., 25 декабря 2014 г. – 20000 руб.;

- в период с 26 декабря 2013 г. по 3 августа 2014 г. от посредника А.Б. взятку в виде денег в наличной форме в г. Сыктывкар Республики Коми в размере 106164,65 руб., а именно: 26 декабря 2013 г. – в размере 38300 руб.; 7 февраля 2014 г. – в помещении перед входом в отделение нейрохирургии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Коми республиканская больница» в размере 38464,65 руб.; 22 марта 2014 г. – в период времени с 12:00 до 22:00 возле здания № .... по .... в размере 10000 руб.; 3 августа 2014 г. – возле дома № .... по улице .... в размере 19400 руб.

Действуя во исполнение своей договоренности с посредником А.Б., ФИО1, совершала незаконные действия в пользу ООО "Ф1" – обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков ООО "Ф1" в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», последующее заключение с указанным контрагентом договоров купли-продажи лекарственных средств, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров, а также о превышении предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, превышении суммы договоров на поставку одноименных товаров.

Таким образом, в период времени с 1 августа 2013 г. до 25 декабря 2014 г. ФИО1, через посредников А.Б., В.А. получила взятку в виде денежных средств в размере 174964,65 руб. и иного имущества на сумму 18000 руб., всего на общую сумму 192 964,65 руб., то есть в крупном размере, за принятие решений по заключению договоров с ООО "Ф1" для обеспечения нужд по поставке медикаментов для лечебного учреждения ГБУЗ РК «УГБ № 1» в нарушение положений законодательства о закупках.

Она же, в период времени с 9 марта по 30 июля 2016 г. являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, должностной инструкции, положений трудового договора, а также положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения запросов котировок, запросов предложений, регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы и должностной инструкции сотрудника контрактной службы, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, имея умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, вопреки интересам службы, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила лично от представителя ЗАО "Ф2" К.И. взятку в виде денег путем их перечисления на счет банковской карты открытый на имя ФИО1 и находящейся в ее пользовании, в значительном размере на общую сумму 91 000 руб., а именно: 9 марта 2016 г. – 46 000 руб., 30 июля 2016 г. – 45000 руб., за совершение незаконных действий в пользу ЗАО "Ф2", в качестве благодарности за выбор указанного контрагента в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с ЗАО "Ф2" договоров купли-продажи лекарственных средств, в том числе, в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 в части определения цены товара, а также о превышении предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика.

Действуя в интересах взяткодателя К.И., ФИО1, совершала незаконные действия в пользу ЗАО "Ф2", а именно обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков ЗАО "Ф2" в качестве поставщика изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», обеспечивала последующее заключение с указанным контрагентом договоров купли-продажи лекарственных средств в нарушение ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров, а также о превышении предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика в 2014-2015 гг.

Она же, в период времени с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г., являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, должностной инструкции, положений трудового договора, а также положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения запросов котировок, запросов предложений, регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы и должностной инструкции сотрудника контрактной службы, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, имея единый умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, вопреки интересам службы, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила лично от представителя ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" Б.С. взятку в виде денег путем их перечисления на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1 и находящейся в ее пользовании, за совершение незаконных действий в пользу представляемых Б.С. организаций: ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" – выбор указанных контрагентов в качестве поставщика изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с указанными организациями договоров купли-продажи лекарственных средств в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 в части превышения предельно установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, нарушений в части определения цены товара по договору, а также создании преимуществ для отдельных участников закупки. ФИО1 заранее сообщала Б.С. условия готовящегося аукциона, под проведение аукциона Б.С. сама готовила технические задания, соблюдая которые ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" выигрывали в аукционе, получая право на заключение договоров с учреждением.

В качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" в период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. ФИО1 от представителя указанных обществ Б.С. получила взятку в виде денег путем их безналичного перечисления на счет банковской карты, открытый на ее имя и находящийся в ее пользовании, в крупном размере на общую сумму 218500 руб., а именно:

- 105 500 руб., а именно: 1 ноября 2013 г. – 9000 руб.; 30 декабря 2013 г. – 18000 руб.; 3 апреля 2014 г. – 10 000 руб.; 2 мая 2014 г. – 6500 руб.; 9 сентября 2015 г. – 15000 руб.; 9 сентября 2015 г. – 15 000 руб.; 24 декабря 2015 г. – 12000 руб., 4 марта 2016 г. – 15 000 руб., 9 мая 2016 г. – 5000 руб.;

- 101000 руб., а именно: 14 апреля 2016 г. – 45000 руб.; 5 мая 2016 г. – 4000 руб.; 2 июня 2016 г. – 14000 руб.; 15 июня 2016 г. – 24000 руб., 29 июля 2016 г. – 14000 руб.;

- на счет № ...., открытый на имя М.Ю. в подразделении ПАО «Сбербанк России» в размере 12000 руб., а именно: 7 марта 2017 г. - 6000 руб.; 31 марта 2017 г. – 6000 руб.

Действуя во исполнение своей договоренности с посредником Б.С., ФИО1, совершала незаконные действия в пользу ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" – обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков указанные организации в качестве поставщиков изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», последующее заключение с указанными контрагентами договоров купли-продажи лекарственных средств, также создавала преимущества для указанных организаций – участников закупки, заранее сообщала Б.С. условия готовящегося аукциона, под проведение аукциона Б.С. сама готовила технические задания, соблюдая которые ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" выигрывали в аукционе, получая право на заключение договоров с учреждением, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров, о превышении предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, а также создании преимуществ для отдельных участников закупки.

Она же, в период времени с 26 декабря 2014 г. по 19 мая 2016 г., являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, должностной инструкции, положений трудового договора, а также положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения запросов котировок, запросов предложений, регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы и должностной инструкции сотрудника контрактной службы, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, имея единый умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, вопреки интересам службы, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила лично от представителя ООО "Ф6" З.Н. взятку в виде денег путем их перечисления на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1 и находящийся в ее пользовании в значительном размере на общую сумму 124 800 руб., а именно: 27 марта 2015 г. – 49 500 руб.; 12 мая 2015 г. – 22 400 руб.; 21 апреля 2016 г. – 24 200 руб., 19 мая 2016 г. – 12 300 руб.; 26 декабря 2014 г. в размере 16 400 руб., за совершение незаконных действий в пользу указанной организации, а именно в качестве благодарности за выбор ООО "Ф6" поставщиком изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с данным контрагентом договоров купли-продажи изделий медицинского назначения, в том числе, в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 в части определения цены товара.

Действуя во исполнение своей договоренности со З.Н., ФИО1, совершала незаконные действия в пользу ООО "Ф6" – обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих ООО "Ф6" в качестве поставщика изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», последующее заключение с указанным контрагентом договоров купли-продажи изделий медицинского назначения, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что с 3 сентября 2012 г. по 2 мая 2017 г. работала в должности заместителя главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» по лекарственному обеспечению. В ее должностные обязанности входило обеспечение больницы лекарственными препаратами, организация и контроль фармацевтической деятельности, то есть обеспечение условий хранения медикаментов, контроль за сроками годности медицинских препаратов, учет медикаментов, обеспечение безопасности лекарственных средств. С 2014 года входила в комиссию по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей ГБУЗ РК «УГБ № 1», в ее обязанности входил запрос коммерческих предложений, определение максимальной цены контракта, описание объемов закупки.

В части заключения договор на поставку медикаментов в ее должностные обязанности входило определение потребностей больницы в медикаментах, обеспечение учреждения лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, мониторинг цен, составление технической документации для проведения торгов, подбор контрагентов по разовым договорам с более выгодными для больницы условиями. Заключение и подписание договора входило в полномочия главного врача больницы.

По факту взаимоотношений с ООО "Ф1" пояснила, что не просила от А.Б. перечислять ей денежные средства в размере 2 процентов от стоимости контракта. При этом получала от А.Б. денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

В августе 2013 г. встретились с А.Б. в пос. Чиньяворык, где в ходе разговора рассказала ей о проблемах с хранением медицинских препаратов, а именно в хранилище медикаментов не соблюдался температурный режим. В дальнейшем, вместе с поставкой лекарственных препаратов от ООО "Ф1", в коробке находился кондиционер. О поставленном кондиционере доложила главному врачу, документы по нему сдала в бухгалтерию, после чего он был установлен в больнице.

Указала, что не получала от А.Б. взятки 8 ноября 2013 г. в размере 20000 руб. и 12 ноября 2013 г. в сумме 6000 руб. Кроме того, 26 декабря 2013 г. не получала в г. Сыктывкар взятку от А.Б. в размере 38300 руб. лично в руки, так как в это время находилась на рабочем месте в г Ухта.

Находясь на стационарном лечении в «Коми республиканская больница», 7 февраля 2014 г. А.Б. заходила ее навестить, передала ей фрукты, однако денежных средств в размере 38464,65 руб. от неё не получала.

Подтвердила, что получила взятку 22 марта 2014 г. в размере 11800 руб. в качестве благодарности за сотрудничество, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Не получала взятку в виде денежных средств в размере 22 марта 2014 г., которую, по словам А.Б., последняя передала через женщину, находясь в г. Сыктывкар.

Пояснила, что никогда не встречалась с А.Б. в с. Выльгорт Сыктывдинского района, и не получала от нее взятку в виде наличных денежных средств в сумме 19400 руб., находясь по адресу: ..... Совместно с дочерью и ее супругом, 2 августа 2014 г. выехали на автомобиле в отпуск из г. Ухта, по пути останавливались по адресу: ...., в с. Выльгорт не заезжали.

Денежные средства, перечисленные на ее банковскую карту 27 ноября 2014 г. в сумме 11000 руб. и 25 декабря 2014 г. в размере 20000 руб., отдала главному врачу ГБУЗ РК «УГБ № 1» для проведения праздничных мероприятий, посвященных юбилею больницы.

Каких-либо незаконных действий в интересах ООО "Ф1" не осуществляла. Не имела возможности контролировать порог 5-процентной суммы разовых договоров от общего объема финансирования государственного учреждения, так как это входило в обязанности отдела маркетинга больницы. Ей уведомления от отдела маркетинга о превышении 5-процентного порога не поступали.

Признала, что, являясь должностным лицом ГБУЗ РК «УГБ № 1» получила от А.Б. взятку в размере 11800 и 20000 руб.

Пояснила, что К.И. ей были переведены денежные средства 9 марта 2016 г. в размере 46000 руб. и 30 июля 2016 г. – 45000 руб. в качестве благодарности за сотрудничество ГБУЗ РК «УГБ № 1» и ЗАО "Ф2". Каких-либо незаконных действий в интересах указанной организации не совершала. В 2016 г. не имело место превышение 5-процентного порога суммы разовых договоров.

По взаимоотношениям с ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" пояснила, что 1 ноября 2013 г. денежные средства в сумме 9000 руб. были перечислены ей на карту в качестве оплаты за доставку медицинских препаратов до больницы. В ходе телефонных переговоров сообщила представителям организации, что необходимо оплатить доставку груза. Её попросили внести личные денежные средства, которые в последующем были возвращены на карту.

Денежные средства в размере 18000 руб. 30 декабря 2012 г. были ей перечислены в качестве благодарности за сотрудничество.

Денежные средства, переведенные ей на карту 3 апреля 2014 г. в сумме 10000 руб. передала главному врачу для проведения праздничных мероприятий, посвященных празднованию юбилея больницы.

Денежные средства в размере 6500 руб. были переведены на карту 2 мая 2014 г. в качестве благодарности за сотрудничество.

От ООО "Ф4" 9 сентября 2015 г. поступила доставка лекарственных препаратов. Груз принимала материально-ответственное лицо Е.Ю., которая пояснила, что вместе с препаратами ГБУЗ РК «УГБ № 1» поступил груз для Мурманской районной больницы. В ходе телефонного разговора Б.С. попросила отправить данный груз в Мурманскую районную больницу своими силами, что и сделала совместно с Е.Ю. и В.О.. За проделанную работу ей перечислили 9 сентября 2015 г. денежные средства в размере 30000 руб. двумя платежами по 15000 руб., которую разделила с Е.Ю. и В.О.

Денежные средства, перечисленные 24 декабря 2015 г. в сумме 12000 руб., 4 марта 2016 г. в сумме 15000 руб., 9 мая 2016 г. в сумме 5000 руб., 2 июня 2016 г. в сумме 14000 руб., 15 июня 2016 г. в сумме 24000 руб., 29 июля 2016 г. в сумме 14000 руб. были ей переведены в качестве благодарности за сотрудничество.

ООО "Ф4" выиграло аукцион по дезинфицирующим средствам. При вскрытии поставки, в коробках обнаружили брак, было повреждено 6-7 канистр со средствами, о чем сообщила Б.С. Акт не составляла, так как в ходе телефонного разговора представитель поставщика обещали прислать замену. В дальнейшем, поставщик ей сообщил, что не могут заменить товар, поэтому предложил вернуть денежные средства для приобретения других дезинфицирующих средств, на что согласилась. Далее, 14 апреля 2016 г. ей были перечислены денежные средства в размере 45000 руб., на которые приобрела дезинфицирующие средства и отдала их материально-ответственному лицу.

Отправляла накладные Б.С. за свои личные денежные средства, в связи с чем последняя 5 мая 2016 г. перечислила 4000 руб. на возмещение почтовых расходов.

В феврале 2017 г. в адрес больницы поступили катетеры с размерами, не предусмотренными контрактом. Б.С. в ходе телефонного разговора пояснила, что необходимые катетеры допоставят, излишки попросила направить почтой, пообещав возместить расходы. На тот момент свою банковскую карту потеряла, в связи с чем на электронный адрес Б.С. направила данные банковской карты своего супруга М.Ю., о чем сообщила ей в ходе телефонного разговора. Через некоторое время М.Ю. пояснил, что ему поступили денежные средства от О.М., которые он в последующем вернул.

Каких-либо незаконных действий в интересах ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" не совершала, с указанными организациями работали по электронным аукционам. Денежные средства у представителей организации не просила, перечисленные денежные средства воспринимала в качестве благодарности за сотрудничество.

От представителя ООО "Ф6" З.Н. ей были перечислены денежные средства 12 мая 2015 г. в сумме 22400 руб., 21 апреля 2016 г. в сумме 24200 руб., 19 мая 2016 г. в сумме 19300 руб., 26 декабря 2016 г. в сумме 16400 руб. в качестве благодарности за сотрудничество. Денежных средств у З.Н. не просила, каких-либо незаконных действий в его интересах и интересах ООО "Ф6" не совершала. Работа с ООО "Ф6" велась посредством электронных аукционов.

Указала, что в своих показаниях А.Б. ее оговаривает, причин для оговора назвать не смогла.

Допросив подсудимую и свидетелей, огласив показания свидетеля К.Г., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 3 сентября 2012 г., ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РК «УГБ № 1» в должности заместителя главного врача по медобслуживанию и лекарственному обеспечению .

Из должностной инструкции заместителя главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» по лекарственному обеспечению, утвержденной следует, что:

1.1. На должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию и лекарственному снабжению назначается лицо с высшим фармацевтическим образованием и стажем работы не менее 5 лет.

1.3. В своей работе руководствуется действующим законодательством, приказами и другими нормативными документами МЗ РФ, МЗ РК, ФОМС, настоящей должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка.

К обязанностям заместителя главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» по лекарственному обеспечению относится, в том числе:

2.1. Организация лекарственного обеспечения отделений и кабинетов больницы в рамках лекарственного страхования;

2.2. Контроль за расходованием норматива денежных средств на медикаменты в отделениях больницы;

2.3. Информация заведующих отделениями и врачей – ординаторов о перспективах снабжения, наличии медикаментов на аптечном складе и в аптечной сети, их дефектуре, синонимах и аналогах препаратов, новых препаратах, препаратах с ограниченным сроком годности;

2.4. Организация и проверка отделений по условиям хранения, учета и расходования медикаментов и изделий медицинского назначения, согласно действующих нормативных документов, наркотических средств и психотропных веществ согласно приказа МЗ РФ от 12.11.1997г. № 330 и от 16.05.2003г. № 205;

2.5. Контроль за своевременным использованием препаратов с ограниченным сроком годности, экстемпоральных и парентеральных лекарств;

2.6. Организация и контроль за работой централизованных фармпостов и наркопоста;

2.7. Организация обеспечения медикаментами хозрасчетных медицинских услуг;

2.8. Обеспечение социально-значимых отделений в рамках бюджетного финансирования, закупка медикаментов и ИМН за счет финансовых средств для включения в тариф на медуслуги (ФОМС);

2.9. Рациональное использование лекарственных препаратов, ежемесячное перераспределение остатков медикаментов между отделениями;

2.10. Учет и составление отчетности по медицинскому оборудованию;

2.11. Обеспечение онкопрепаратами, инсулинами, МИБП;

2.12. Составление годовой заявки на медикаменты, ИМН, химреактивы, медицинское оборудование;

2.18. Изучение потребности в лекарственных средствах и ИМН.

К правам заместителя главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» по лекарственному обеспечению относится:

3.1. получать информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей;

3.2. вносить предложения руководству учреждения по вопросам улучшения организации и условий труда;

3.3. представлять интересы учреждения во всех организациях и учреждениях в плане лекарственного обеспечения;

3.4. проводить плановые и внезапные инвентаризации медтоваров.

На заместителя главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» по лекарственному обеспечению возлагается ответственность за своевременное и качественное обеспечение отделений и кабинетов больницы медикаментами и изделиями медицинского назначения; за рациональное расходованием норматива денежных средств на медикаменты .

Приказом главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» № .... от <...> г. с приложениями, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ГБУЗ РК «УГБ № 1» создана аукционная комиссия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей ГБУЗ РК «УГБ № 1» для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения путем проведения аукционов.

В состав комиссии при размещении закупки изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов путем проведения аукционов включена заместитель главного врача по лекарственному обеспечению ФИО1

Приказом главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» № .... от <...> г. и приложений к нему, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ГБУЗ РК «УГБ № 1» создана комиссия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей ГБУЗ РК «УГБ № 1» для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения путем проведения запросов котировок, запросов предложений. Утвержден состав постоянно действующей комиссии.

В состав комиссии при размещении закупки изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов путем проведения запросов котировок, запросов предложений включена заместитель главного врача по лекарственному обеспечению ФИО1

На основании Положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения запросов котировок, запросов предложений, комиссия в процессе своей деятельности руководствуется Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о контрактной системе, ФЗ «О защите конкуренции», иными действующими нормативными правовыми актами РФ, приказами и распоряжениями заказчика и Положением о комиссии .

На основании Положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения аукционов, комиссия в процессе своей деятельности руководствуется Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о контрактной системе, ФЗ «О защите конкуренции», иными действующими нормативными правовыми актами РФ, приказами и распоряжениями заказчика и Положением о комиссии .

Из регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы, утвержденного главным врачом ГБУЗ РК «УГБ № 1» следует, что на отдел лекарственного обеспечения ГБУЗ РК «УГБ № 1» возложены, в том числе, следующие функции и обязанности:

- обеспечение ГБУЗ РК «УГБ № 1» товарами, услугами, работами в части изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов;

- подготовка и передача пакета документов на закупку товаров (работ, услуг) (для проведения электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, единственного поставщика), передаваемых в отдел маркетинга;

- разработка технического задания в соответствии со всеми требованиями ФЗ № 44, согласование документации на проведение закупок;

- участие в общественном обсуждении закупок и подготовке необходимого пакета документов,

- организация и проведение консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) с целью определения конкурентной среды на соответствующих рынках;

- предоставление документации, связанной с закупкой (товаров, работ, услуг) руководителю контрактной службы по его запросу;

На отдел лекарственного обеспечения возложена ответственность за соблюдение правильности обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ответственность за достоверность информации, входящей в состав пакета документов на закупку товаров (работ, услуг), передаваемых в отдел маркетинга .

Аналогичные функции и обязанности, пределы ответственности содержатся и в должностной инструкции сотрудника контрактной службы .

Из сведений, представленных Министерством экономики Республики Коми следует, что на исследование представлены договоры, заключенные ГБУЗ РК «УГБ № 1» в период 2013-2016 гг.

Договоры на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, заключенные Учреждением в 2013 г. с ООО "Ф1", не содержат основание их заключения, документы по выбору указанного поставщика конкурентными способами не представлены. Сумма договоров не превышает 100000 руб., из чего можно сделать вывод, что данные договоры были заключены Учреждением на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем необходимо отметить, что дата значительного количества договоров, указанная в самом договоре и в актах сверки взаимных расчетов между Учреждением и ООО "Ф1", не соответствует фактической дате их подписания: в договорах указаны расходные накладные, дата которых позднее даты подписания самого договора .

Сгруппировав договоры по дате их заключения в соответствии с указанными в них расходными накладными, по группе товаров, указанной Учреждением в актах сверки взаимных расчетов, выявлено, что Учреждением в нарушение требований п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ в течение одного квартала сумма договоров ООО "Ф1" на поставку одноименных товаров в соответствии с номенклатурой превысила 100000 руб.

Так, в 3 квартале 2013 г. превышение предельного размера выявлено при следующих закупках:

- препараты пуриновые (гр. 55 номенклатуры) на сумму 104823,30 руб.;

- антибиотики, образуемые бактериями (гр. 57 номенклатуры) на сумму 102423 руб.;

- препараты, содержащие мышьяк (гр. 72 номенклатуры) на сумму 128050 руб.;

- вакцины, анатоксины и токсины ( гр. 87 номенклатуры) на сумму 103345 руб.

В 4 квартале 2013 г. превышение предельного размера выявлено при следующих закупках:

- средства противовирусные (гр. 103 номенклатуры) на сумму 145211,56 руб.;

- средства, стимулирующие кроветворение (гр. 70 номенклатуры) на сумму 100495 руб.;

- газ и услуги по распределению газа (гр. 172 номенклатуры) на сумму 137100 руб.

Согласно представленному Учреждением расчету по процентному соотношению заключенных разовых договоров от совокупного годового объема закупки за период с 1 января 2013 г. по 21 июня 2017 г., Учреждением годовой объем закупок, осуществленных на основании п. 14 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в 2014 и 2015 гг. превысил 5 процентов совокупного годового объема закупок Учреждения (в 2014 г. – 13,94 %; в 2015 г. – 7,96 %)

Из сведений, представленных главным врачом ГБУЗ РК «УГБ № 1» следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44 от 5 апреля 2013 г., Учреждением превышен годовой объем закупок от совокупного годового объема закупок составил:

- в 2014 году 13,94 процента, в том числе по лекарственным препаратам и изделиям медицинского назначения 5,27 процента;

- в 2015 году 7,32 процента, в том числе по лекарственным препаратам и изделиям медицинского назначения 3,40 процента

Согласно сведениям, представленным Министерством здравоохранения Республики Коми, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44, ГБУЗ РК «УГБ № 1» в 2014 г. на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения были заключены договоры на сумму 9325267,71 руб., что составило 5,27 процента совокупного годового объема закупок, в том числе:

- 1,79 процента (3158973,72 руб.) в пределах пяти процентного совокупного годового объема закупок учреждения;

- 3,48 процента (6166293,99 руб.) в превышении пяти процентного совокупного годового объема закупок учреждения.

В 2015 г. на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения были заключены договоры на сумму 7846807,63 руб., что составило 3,40 процента совокупного годового объема закупок, в том числе:

- 1,65 процента (3809131,54 руб.) в пределах пяти процентного совокупного годового объема закупок учреждения;

- 1,75 процента (4037676,09 руб.) в превышении пяти процентного совокупного годового объема закупок учреждения.

Указанные сведения подтверждаются приложенным реестром договоров, согласно которому в 2014 г. количество договоров, заключенных ГБУЗ РК «УГБ № 1» после превышения пятипроцентного порога совокупного годового объема закупок, составило – 460, а в 2015 г. – 146. В числе данных договоров, имеются договоры, заключенные с такими контрагентами ГБУЗ РК «УГБ № 1», как ООО "Ф1", ООО "Ф5", ЗАО "Ф2"

Указанные выше сведения, подтверждаются заключением специалиста из которого следует:

По сведениям, представленным Управлением финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Коми, ГБУЗ РК «УГБ № 1» имеет следующие лицевые счета:

- № .... – отдельный лицевой счет бюджетного учреждения;

- № .... – лицевой счет бюджетного учреждения для учета операций по средствам ОМС;

- № .... – лицевой счет бюджетного учреждения.

Так с лицевого счета ГБУЗ РК «УГБ № 1» № .... в адрес ООО "Ф1", ЗАО "Ф2", ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5", ООО "Ф6" по договорам поставки лекарственный препаратов и изделий медицинского назначения в период с 2013 по 2016 гг. перечислялись следующие денежные средства:

- на расчетный счет ООО "Ф1" перечислены денежные средства на общую сумму 561423,94 руб., в том числе: в третьем квартале 2013 г. заключено 5 договоров на общую сумму – 80018,50 руб.; в четвертом квартале 2013 г. заключено 20 договоров на общую сумму – 192977,64 руб.; в 2014 г. заключен 21 договор на общую сумму – 195955,02 руб.;

- на расчетный счет ЗАО "Ф2" поступили денежные средства на общую сумму 133041,27 руб., в том числе заключено 9 договоров на указанную сумму в период с 2014 по 2015 г.;

- на расчетный счет ООО "Ф3" поступили денежные средства на общую сумму 86000 руб. в рамках оплаты договора на приобретение медикаментов;

- на расчетный счет ООО "Ф4" перечислены денежные средства в размере 334500 руб., заключено 4 договора на указанную сумму;

- на расчетный счет ООО "Ф5" поступили денежные средства в общей сумме 877744,88 руб., в том числе в период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. заключено 12 договоров на общую сумму – 465719,88 руб.;

- на расчетный счет ООО "Ф6" перечислены денежные средства на общую сумму 453639,60 руб., в том числе в период с 26 декабря 2014 г. по 19 июня 2016 г. заключено 3 договора на общую сумму – 61356,01 руб.

В исследуемом периоде с лицевого счета № .... на расчетные счета ООО "Ф1", ЗАО "Ф2", ООО "Ф2", ООО "Ф4", ООО "Ф5", ООО "Ф6" не перечислялись.

С лицевого счета ГБУЗ РК «УГБ № 1» № .... в адрес ООО "Ф1", ЗАО "Ф2", ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5", ООО "Ф6" по договорам поставки лекарственный препаратов и изделий медицинского назначения в период с 2013 по 2016 гг. перечислялись следующие денежные средства:

- на расчетный счет ООО "Ф1" перечислены денежные средства на общую сумму 9054390,93 руб., в том числе: в третьем квартале 2013 г. заключено 153 договора на общую сумму – 2134340,17 руб.; в четвертом квартале заключено 170 договоров на общую сумму – 2650804,45 руб.; в 2014 г. заключено 159 договоров на общую сумму – 3015325,36 руб.;

- на расчетный счет ЗАО "Ф2" перечислены денежные средства в общей сумме 10238959,05 руб., в том числе в период 2014-2015 гг. заключено 35 договоров на общую сумму – 3065646,06 руб.;

- на расчетный счет ООО "Ф3" перечислены денежные средства на общую сумму 344207,21 руб., в период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. заключено 3 договора на указанную сумму;

- на расчетный счет ООО "Ф4" перечислены денежные средства на общую сумму 1207154,07 руб., в период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. заключено 10 договора на указанную сумму;

- на расчетный счет ООО "Ф5" перечислены денежные средства на общую сумму 2934704 руб., в том числе в период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. заключено 15 договоров на сумму – 1139843,50 руб.;

- на расчетный счет ООО "Ф6" перечислены денежные средства на общую сумму 4599904,91 руб., в том числе в период с 26 декабря 2014 г. по 19 мая 2016 г. заключено 10 договоров на общую сумму – 2866941,71 руб.

Таким образом, в период времени с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. с лицевых счетов ГБУЗ РК «УГБ № 1» на расчетные счета ООО "Ф1", ЗАО "Ф2", ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5", ООО "Ф6" перечислены денежные средства на общую сумму 30825669,86 руб.

Свидетель К.Г., показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия, пояснял, что занимал должность главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1».

С сентября 2012 г. должность заместителя главного врача по лекарственному обеспечению занимала ФИО1, к ее обязанностям относится обеспечение медицинского учреждения лекарственными препаратами изделиями медицинского назначения, в том числе, проведение мониторинга цен, составление технической документации для проведения торгов, а также выбор контрагентов.

Для обеспечения лечебного учреждения медикаментами и изделиями медицинского назначения, договоры заключались по результатам проведения аукциона или разово (без проведения аукциона). До проведения аукциона, не менее чем у трех поставщиков, запрашивались коммерческие предложения. Данные предложения исследовались, определялась средняя стоимость препаратов или изделий медицинского назначения, после чего составлялись технические задания, которые выставлялись на аукцион (торги). По результатам проведения торгов определялся поставщик, с которым в последующем заключался и подписывался договор. Оплата осуществлялась после поставки соответствующих препаратов.

Кроме того, заключались и разовые договоры. Порядок их заключения отличался от аукционов. Заключение указанных договоров необходимо было в тех случаях, когда срочно требовалась поставка того или иного лекарства или изделий медицинского назначения, например, при проведении реанимационных мероприятий. На заключение разовых договоров выделялось порядка 10000000 руб. Как правило, задания и просьбы о приобретении медикаментов и изделий медицинского назначения, высказывались на утренних планерках заведующими отделений. ФИО1 давались только устные указания, нигде это не фиксировалось.

ФИО1 самостоятельно выбирала того или иного контрагента для заключения разового договора и поставки медикаментов и изделий медицинского назначения в адрес больницы, в этом случае ее никто не проверял. Являясь главным врачом больницы, подписывал уже принесенные ему на подпись договоры. Чем руководствовалась ФИО1 при выборе контрагента, ему не известно.

Перед заключением договора, в обязанности ФИО1 входил мониторинг цен, после чего, из всех имевшихся предложений она выбирала наиболее выгодное для больницы. С данным поставщиком и следовало заключать договор на поставку.

С ООО "Ф1" у ГБУЗ РК «УГБ № 1» часто заключались разовые прямые договоры. С представителями указанной организации не встречался, вопросами взаимодействия с сотрудниками указанного Общества занималась ФИО1

Несколько раз указывал ФИО1 на необходимость снизить количество разовых договоров, однако, последняя настаивала и продолжала заключать договоры с ООО "Ф1"

О приобретении настенного кондиционера на фармакологический пост, ему ничего не известно. Не исключает, что приобрести кондиционер могла одна из коммерческих организаций, в том числе, и ООО "Ф1".

ГБУЗ РК «УГБ № 1» <...> г. отмечало юбилей, проходил праздник в ресторане "1" и в кафе "2".

Стоимость празднования в ресторане "1" составляла около 335000 руб., в кафе "2" – 27 420 руб. Денежные средства за празднование в кафе "2" оплачивал из своих личных денежных средств.

Празднование в ресторане "1" оплачивали сотрудники ГБУЗ РК «УГБ № 1», спонсоры (коммерческие организации), еще часть оплатил из своих личных денежных средств. Письма с просьбой перечислить денежные средства для празднования юбилея в адрес коммерческих организаций, не подписывал и не направлял, давал лишь устное указание заместителям поинтересоваться у коммерческих организаций о желании оказать учреждению спонсорскую помощь. Насколько известно, ООО "Ф1" также перевело денежные средства для празднования юбилея больницы на расчетный счет ГБУЗ РК «УГБ № 1», примерно около 30000 руб., о чем ему сообщила главный бухгалтер. Поскольку с расчетного счета оплатить счет за ресторан у больницы не имелось возможности, указанные денежные средства были возвращены по его указанию в адрес ООО "Ф1".

ФИО1 ему пояснила, что ООО "Ф1" хотело поучаствовать в праздновании юбилея, оказать спонсорскую помощь больнице. По его предложению, ресторан "1" выставил счет в адрес ООО "Ф1" на 10000 руб., однако счет оплачен не был. Через некоторое время ФИО1 принесла денежные средства наличными, пояснила, что ООО "Ф1" не смогло оплатить счет по безналичному расчету, но передали денежные средства. В какой сумме организация передала денежные средства не помнит, однако все они были потрачены на проведение торжества.

Между ООО "Ф7" и ГБУЗ РК «УГБ № 1» также заключались разовые прямые договоры, но в меньшем объеме, чем с ООО "Ф1". С представителями указанной организации никогда не встречался и не общался, данными вопросами взаимодействия занималась ФИО1

ООО "Ф7" также оплачивала выставленный рестораном "1" счет за проведение торжества на сумму 30000 руб. Кто осуществлял переговоры с представителями организации по данному поводу, ему не известно.

О фактах получения ФИО1 от поставщика лекарственных средств и изделий медицинского назначения для ГБУЗ РК «УГБ № 1» денежных средств с целью последующего выбора и заключения договоров с указанной организацией, ему известно не было

Свидетель С.Д. в судебном заседании пояснила, что трудоустроена в должности заместителя главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» по экономическим вопросам . С 2012 г. ФИО1 работала в ГБУЗ РК «УГБ № 1» в должности заместителя главного врача по лекарственному обеспечению.

В рамках контрактной службы ФИО1 занималась сбором коммерческих предложений, подготовкой технической документации для выставления на электронные котировки, отвечала на запросы, рассматривала предложения и занималась заключением различных договоров в части, предусмотренной ст. 94 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Осуществляла контроль по заключенным договорам, распределяла медикаменты по отделениям, контролировала их остатки на складе.

При проведении электронного аукциона, осуществляется сбор коммерческих услуг, предложений от поставщиков, подготовка технической документации по объекту закупки. Весь комплект документов согласовывается с главным врачом больницы и передается в контрактную службу, которая размещает контрактный аукцион на торговые площадки. Подбор поставщиков осуществляет непосредственно заместитель главного врача по лекарственному обеспечению – инициатор закупки. Главный врач больницы является единоличным руководителем контрактной службы, подписывает всю аукционную документацию и проект, дает разрешение на проведение аукциона.

При подборе поставщиков, ФИО1 направляла запросы потенциальным поставщикам лекарственных препаратов о предоставлении коммерческих предложений, в конкурсе должно участвовать не менее трех коммерческих предложений.

За 10 дней до начала проведения закупки, на сайте публикуется план закупки, какие медикаменты необходимы учреждению. Лица, участвующие в конкурсе, должны соответствовать ряду требований, указанных в аукционной документации. Участники аукциона должны быть зарегистрированы на торговой площадке, прикрепить технические документы согласно техническому заданию и информационной карте, после чего сотрудниками договорного отдела ГБУЗ РК «УГБ № 1» осуществляется проверка на допуск. Сведения размещаются в общей информационной системе , по электронному аукциону выбираются коммерческие предложения, после чего происходит обоснование начальной максимальной стоимости контракта, цена указывается в аукционной документации, которая, в свою очередь, через внесение сведений в план графика закупок, размещается на электронной торговой площадке. Далее, посредством электронного аукциона, участники закупки предлагают наименьшую стоимость за медикаменты, после чего выбирается победитель. Предложения поставщика должны совпадать с заявкой медицинского учреждения. Изменения в техническую документацию вносятся в установленные ФЗ № 44 сроки.

В момент, когда имеется доступ к результатам электронного аукциона, сотрудники контрактной службы проверяют техническую документацию и подписывают протокол электронного аукциона, определяющего победителя. В результате торгов между теми фирмами, которые прошли проверку, происходит ранжирование по ценовому предложению. Проведение аукциона занимает около двух месяцев.

Помимо электронных аукционов производятся разовые закупки. Регламент их проведения практически не отличается от аукциона. Процедура разовой закупки носит более короткий характер действия. Достаточно трех коммерческих предложений, а сумма закупки не должна превышать 100000 руб. по договору. Как правило, разовые закупки проводятся в случае, если требуется срочно закупить какой-либо вид медикаментов, необходимых в данный момент в больнице. При этом заключается разовый договор, аукцион не проводится. Инициатором закупки также выступает заместитель главного врача по лекарственному обеспечению. ФИО1 осуществляла поиск поставщиков, вела с ними переговоры, являлась непосредственным исполнителем, после чего главным врачом подписывался договор. Техническая документация при разовой закупке не требуется, выбор поставщика определяется наличием у него необходимых медикаментов и их объемов и сроками поставки.

Стоимость договора контролирует договорной отдел. Стоимость заключенных разовых договоров не должна превышать пяти процентов от совокупного объема закупок, предусмотренного планом финансово-хозяйственной деятельности. Свыше пяти процентов договоры заключаются только с разрешения главного врача.

В период ее работы имели место случаи превышения пятипроцентного порога по разовым договорам, в основном они касались лекарственного обеспечения.

Свидетель В.Ю. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что трудоустроена в должности начальника отдела маркетинга в ГБУЗ РК «УГБ № 1». По 2017 г. в должности заместителя главного врача по лекарственному обеспечению работала ФИО1 В должностные обязанности последней входила подготовка заявок для проведения электронных аукционов, заключение договоров с контрагентами, подготовка соответствующих этому документов.

От имени ГБУЗ РК «УГБ № 1» заключались разовые договора стоимостью поставок до 100000 руб., а также путем проведения электронных аукционов.

В случае если проводится аукцион по закупке лекарственных препаратов и расходных материалов, его курирует заместитель главного врача по лекарственному обеспечению, в остальных случаях другие инициаторы закупки. Инициатор закупки готовит заявку, которую согласовывает с заместителями главного врача по экономике, а затем утверждает у главного врача. Далее, подготавливается пакет документов, в который входит техническое задание, особые условия, коммерческие предложения. Пакет документов передается ей, после чего подготавливает документацию и размещает ее на сайте. Отдел маркетинга проверяет и корректирует техническое задание, все товарные наименования проверяются.

Иные способы заключения договоров учреждение не использует, количество заключенных договоров путем проведения котировок незначительное. В 2013 году в большинстве случаев заключались разовые договоры на поставку, а в период 2014-2015 гг. в большинстве случаев проводились электронные аукционы, что является для больницы более выгодным.

Контрагентов по поставке медикаментов выбирала ФИО1, в ее отсутствие – лицо, ее замещающее. После выбора контрагента, инициатор подает ему заявку на заключение договора. В ответ, контрагент присылает проект договора, который ФИО1 согласовывает с заместителем главного врача по экономике и с главным врачом, после чего документы передаются в отдел маркетинга.

При заключении разового договора, ФИО1 предоставляла обоснование начальной максимальной стоимости, предоставляла выписки из реестра и прикладывала три коммерческих предложения. При этом законом не требуется обоснование максимальной начальной стоимости, это была ее инициатива.

После заключения договора и его оплаты, главный бухгалтер, финансовая и материальные группы осуществляют приемку медикаментов и иных расходных материалов, согласно договору. Материально-ответственное лицо осуществляет проверку соответствия медикаментов по количеству и качеству, после чего все документы передаются в бухгалтерию.

В период работы ФИО1 в больницу приобретался кондиционер, не состоявший на балансе учреждения. Когда и кем приобретался данный кондиционер, ей не известно.

Ей известно, что ГБУЗ РК «УГБ № 1» заключало договора с такими организациями, как ООО "Ф1", ЗАО "Ф2", ООО "Ф3", ООО "Ф5", ООО "Ф6", в какой период и в каком количестве, не помнит.

С 1 января 2014 г., то есть с момента вступления в законную силу ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процентное соотношение заключенных разовых договоров не должно превышать 5 процентов от совокупного годового объема закупок. До этого времени допускалось заключение разовых договор по группам препаратов (по каждой группе) не более 1 раза в квартал, ценой договора до 100 000 руб.

За исполнением законодательства в данной части, следит лично. В 2014 и 2015 гг., из-за заключения многочисленных разовых договоров на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, процент, допустимый законодательством, был превышен. На превышении данного процента указывала ФИО1, поскольку в большей степени превышение образовалось именно из-за заключения разовых договоров по лекарственному обеспечению, также указывала на это главному врачу – К.Г.

Однако на данный факт никто из указанных лиц не отреагировал, ФИО1 продолжала инициировать заключение разовых договоров. Превышение предельно допустимого 5 процентного порога влечет за собой привлечение к административной ответственности лица, инициировавшего закупку.

Дополнительно пояснила, что в ходе аукциона, возможно, внести изменения в техническое задание, но при внесении изменений в аукционную документацию, увеличивается срок проведения аукциона. Если контрагентом уже подана заявка на техническое задание, нельзя вносить какие-либо изменения, как и после окончания приема заявок.

Свидетель М.Н. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, трудоустроена в должности главного бухгалтера в ГБУЗ РК «УГБ № 1».

О порядке и условиях обеспечения медицинского учреждения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения дала показания аналогичные показаниям указанных выше свидетелей, дополнительно пояснив, что с ООО "Ф1" в 2013, 2014, 2015 гг. ГБУЗ РК «УГБ № 1» заключались только разовые прямые договоры – приобретались медикаменты, онкологические препараты, изделия медицинского назначения и другое. С представителями указанной организации никогда не встречалась и не общалась, поскольку это не входило в ее компетенцию. Вопросами взаимодействия с сотрудниками указанного Общества занималась ФИО1 По части бухгалтерии каких-либо претензий к ООО "Ф1" у нее не имелось, все поставки были осуществлены в установленный договором срок, товар был принят и оплачен, последняя поставка товара была осуществлена в январе 2015 г.

Недостатка в денежных средствах, выделяемых для приобретения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, не имеется, денежные средства поступают в достаточном объеме, оплата производится незамедлительно после отгрузки и предоставления поставщиком всех необходимых документов. При этом с целью недопущения получения штрафов и экономии бюджетных средств, выделяемых на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, оплата производится в сроки, определенные договором. Вопросами оплаты по договору ФИО1 не занималась, это входит в компетенцию главного бухгалтера.

Принимал ли главный врач участие в выборе контрагентов по разовым договорам, ей не известно, в настоящее время в связи со сменой руководства, количество разовых договоров сократилось до минимума, они практически не заключаются.

Кроме того, ГБУЗ РК «УГБ № 1» осуществляло работу с такими контрагентами, как ЗАО "Ф2", ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" и ООО "Ф6", однако не помнит, в какой период времени.

Все добровольные пожертвования в адрес ГБУЗ РК «УГБ № 1» поступают через кассу учреждения.

В октябре или ноябре 2014 г. в ресторане проводился юбилей ГБУЗ РК «УГБ № 1», затрат в связи с этим лечебное учреждение не понесло. Для проведения праздника сотрудники больницы платили по 1000 руб.

Свидетель Ш.И. – заместитель главного врача ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» по лекарственному обеспечению, дала показания о порядке и условиях обеспечения медицинских учреждений лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей.

Свидетель А.Б. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в период с мая 2013 г. по март 2015 г. состояла в должности начальника отдела оптовых продаж ООО "Ф9", занималась поиском новых поставщиков и заказчиков, контролем остатка продукции на складе, работой по заявкам с контрагентами. Руководство организацией осуществляла А.А., она занимала должность директора, принимала управленческие и кадровые решения, распоряжение денежными средствами, имуществом организации относилось исключительно к компетенции последней.

В тот же период времени А.А. занимала должность директора ООО "Ф1", полномочия ее были аналогичны полномочиям директора ООО "Ф9". Сама также выполняла аналогичные трудовые обязанности в ООО "Ф1", организации были аффилированными, трудоустроена она была в одной из них, но фактически работала в обеих организациях. Обе организации занимались поставкой медикаментов.

Примерно в 2000 г. познакомилась с ФИО1, когда работала в филиале фирмы ЗАО "Ф10".

В дальнейшем длительное время с ФИО1 не общались. Вновь встретились в 2012 году в г. Ухта в одной из аптек, где находился офис последней. На тот момент ФИО1 занимала должность директора нескольких филиалов аптек, а она являлась сотрудником ГУП "111". В ходе разговора пояснила, что ее пригласили на работу в ГБУЗ РК «УГБ № 1» и она планирует согласиться.

В последующем ФИО1 сама вышла на связь и стала осуществлять закупки по разовым договорам в ГУП РК "111" для нужд больницы. Закупки носили постоянный характер, но в небольшом объеме в связи с трудным финансовым положением ГУП РК "111".

Непосредственно закупками лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» занималась ФИО1, действуя от имени больницы. Если ФИО1 уходила в отпуск или на больничный, по вопросам поставок связывалась с М.Ф.

С ГБУЗ РК «УГБ № 1» ООО "Ф1" начало работать примерно в июне 2013 г., как только она перешла туда работать из ГУП РК "111". В ходе телефонного разговора предложила ФИО1 работать с данной организацией, после чего больница стала закупать у ООО "Ф1" лекарственные средства и изделия медицинского назначения, как по разовым договорам стоимостью до 100 000 руб. (в период 2013-2014 гг.), так и по котировкам и электронным аукционам (после 2014 года).

ООО "Ф1" работало с ГУБЗ РК «УГБ № 1» на определенных условиях. ФИО1, которая отвечала за закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, получала процент вознаграждения от ООО "Ф1". Размер вознаграждения составлял 2 процента от суммы поступившей оплаты на расчетный счет в рамках взаимоотношений ООО "Ф1" и ГБУЗ РК «УГБ № 1». Вознаграждение выплачивалось после подведения итогов за истекший месяц. Суммы вознаграждений всегда были разными, так как они напрямую зависели от суммы денежных средств, поступивших в качестве оплаты за поставленный товар на расчетный счет ООО "Ф1". По каким причинам размер вознаграждения для ФИО1 был определен в размере 2 процентов, ей не известно. Вознаграждения выплачивались переводом с карты на карту, либо наличными денежными средствами, либо подарками для ФИО1

Так же в ходе одного из телефонных разговоров, ФИО1 поинтересовалась, может ли ООО "Ф1" приобрести для больницы кондиционер, так как в комнате для хранения лекарственных средств не соблюдается температурный режим. О данной просьбе сообщила А.А., которая приняла положительное решение. Приобретен ли был кондиционер, ей не известно.

Примерно осенью 2013 г., один из сотрудников бухгалтерии ООО "Ф1", С.Ю. или П.И. выдали ей денежные средства, сумму не помнит. А.А. лично сообщила, что указанные денежные средства предназначены для ГБУЗ РК «УГБ № 1», их надо перевести. Поскольку из сотрудников данного учреждения, общалась только с ФИО1, поняла, что денежные средства предназначены именно ей, за оказание содействия при выборе ООО "Ф1" как поставщика, а также последующего заключения договоров на поставку товара.

Далее позвонила ФИО1, сообщила, что у нее имеются денежные средства и поинтересовалась, каким образом их можно ей перечислить. В ответ ФИО1 продиктовала номер карты, указав, что деньги нужно перечислить по указанным реквизитам. Кроме того, продиктовала ей адрес своей личной электронной почты, на которую можно было писать информацию, в том числе, касающуюся вознаграждений. Далее перечислила денежные средства на банковскую карту ФИО1, чек, подтверждающий факт перечисления денежных средств на карту передала А.А..

В дальнейшем денежные средства ФИО1 передавались практически ежемесячно, выплачиваемая сумма вознаграждения закладывалась в наценку на приобретаемый товар. С этого момента бухгалтерия ООО "Ф1" выдавала ей наличные денежные средства, которые либо перечисляла на карту, либо передавала наличными средствами. Все перечисленное на карту подтверждалось чеками, которые сдавались директору А.А. данные заносились в таблицу, которая вместе с чеками сдавалась последней. Наличными средства передавались только в тех случаях, когда ФИО1 приезжала в г. Сыктывкар.

Так, ФИО1 находилась на стационарном лечении в «Коми республиканская больница» . В это время денежные средства передала в коридоре отделения в конверте и пакете. Имел место случай, когда ФИО1 на личном автомобиле с мужем проезжала через г. Сыктывкар в г. ФИО3. В этот момент денежные средства также передавались в конверте, вложенном, насколько помнит, в журнал, в машине около ее дома по адресу: ..... В момент передачи денежных средств в машине за рулем находился муж ФИО1, с которым она не знакома. Последняя, в свою очередь, передала контракты на подпись для А.А. и товарные накладные. Передача денежных средств, предположительно происходила днем в субботу.

Единожды денежные средства перечислялись на карту ФИО1 с карты ее супруга В.А.

Имел место случай, когда в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что необходимо причитающуюся ей сумму вознаграждения отдать ее дочери, которая будет ждать А.Б. возле здания склада ГУП РК "111" по адресу: Октябрьский ..... На склад указанной организации был отправлен автомобиль ГБУЗ РК «УГБ № 1». После того, как подъехала к складу, позвонила ФИО1, после чего к ней вышла женщина, которой отдала коробку с медикаментами и денежными средствами. Коробка была обмотана скотчем, на коробке была надпись, выполненная черным маркером на листке формата А4: «УГБ № 1 ФИО1 лично в руки». Далее снова позвонила ФИО1 и сообщила, что передала для нее коробку.

Уточнила, что ФИО1 никогда не задавала ей никаких вопросов, касающихся выплаты денежных средств, не говорила по телефону о вознаграждении, его не требовала, размер вознаграждения, время и место его передачи не обсуждала. В ходе телефонных разговоров ФИО1 просто поясняла, в какое время она будет находиться в г. Сыктывкар. Сама также ей каких-либо вопросов не задавала. ФИО1 не спрашивала, для чего она переводит по безналичному расчету или передает лично ей денежные средства. Таким образом ООО "Ф1" работало с ГБУЗ РК «УГБ № 1» с выплатой вознаграждений до того момента пока она не уволилась и не перешла работать в ООО "А5".

Как ей стало понятно, ФИО1 получала ежемесячно денежные средства в определенной сумме от ООО "Ф1" за продолжение финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ГБУЗ РК «УГБ № 1», а также в качестве благодарности за заключенные договоры на поставку медицинских препаратов.

Считает, что если бы не платили ФИО1, то не получили бы желаемых объемов продаж от ГБУЗ РК «УГБ № 1», поскольку выбор поставщика зависит исключительно от решения заместителя главного врача по лекарственному обеспечению.

Кроме того, при условии выплаты вознаграждений, цены, указываемые ООО "Ф1", не обсуждались, мониторинг цен не осуществлялся, то есть ООО "Ф1" получало максимальную прибыль в данном случае. ФИО1 только скидывала на адрес электронной почты Общества заявки.

Так же пояснила, что ФИО1 соблюдала меры предосторожности, прикрывала свою деятельность под благовидными предлогами, якобы денежные средства необходимы для нужд больницы. На какие цели она в действительности расходовала переданные денежные средства, ей не известно.

Пояснила, что в ООО "Ф1" учет выплаченных ФИО1 вознаграждений велся в виде таблиц, которые формировались по отдельности за каждый год работы – 2013 и 2014 гг. Данную таблицу вела самостоятельно, в электронном виде на флеш-носителе. Сотрудники бухгалтерии 1 или 2 числа каждого месяца указывали сумму денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Ф1" от ГБУЗ РК «УГБ № 1» по договорам за истекший месяц. Кроме того, сотрудники бухгалтерии сразу же указывали ей сумму 2 процентов от суммы денежных средств, поступивших на счет ООО "Ф1" от ГБУЗ РК «УГБ № 1», которая подлежала передаче ФИО1 О ведении таблицы учета денежных средств, сотрудникам бухгалтерии известно не было, А.А. категорически запретила хранить данную информацию в рабочем компьютере. Однако, уверена, что им было достоверно известно, для чего они предоставляют указанные сведения, формируя отдельно сведения о 2 процентах от суммы денежных средств, перечисленных ООО "Ф1" от ГБУЗ РК «УГБ № 1» по договорам. Денежные средства, предназначавшиеся для передачи ФИО1 в качестве взятки, выдавались сотрудниками бухгалтерии: П.И. или С.Ю., при этом по указанию А.А. оформлялись расходные кассовые ордеры на выданную сумму. Несколько раз в ее присутствии, А.А. давала оформлять выданные денежные средства, как «дивиденды учредителям». Способ передачи денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки, зависел только от ФИО1 В ходе телефонных разговоров, ФИО1 самостоятельно определяла на карту или наличными денежными средствами следует передать ей деньги. Кроме того, иногда они заранее обговаривали возможность нахождения ФИО1 в г. Сыктывкар или проездом через данный город, когда будет возможность передать ФИО1 денежные средства лично в руки.

Все денежные средства, выданные ей сотрудниками бухгалтерии ООО "Ф1" для передачи в качестве взятки ФИО1, передала лично ФИО1 или перечислила на карту, указанную последней.

По таблице учета выплаченных вознаграждений ФИО1 за 2014 год пояснила, что:

- 22 марта 2014 г. передана взятка в виде денежных средств в сумме 11 800 руб. – денежные средства были выданы бухгалтерией наличными, которые через банкомат, в 10:47, согласно сохранившемуся чеку, внесла в сумме 11800 руб. на счет № .... на имя ФИО1;

- 22 марта 2014 г. передана взятка в виде денежных средств в сумме 10 000 руб., через женщину, которую ФИО1 представила как свою дочь. В этот день ближе к обеду, ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон, поинтересовалась наличием препарата для реанимации. Услышав положительный ответ, ФИО1 попросила срочно отправить указанный препарат и пояснила, что ее дочь на тот момент находится в Сыктывкаре, забирает препараты со склада ГУП РК "111" расположенного по адресу: ..... Поинтересовалась у ФИО1, может ли она денежные средства, предназначавшиеся ей в качестве взятки, положить в коробку с лекарствами, на что последняя согласилась, дала указание оклеить коробку и написать «для ФИО1 лично в руки», что и было ею сделано. В коробку уложила необходимый препарат, товарные накладные, денежные средства в конверте, и передала ее женщине, которую ФИО1 представила как свою дочь, ожидавшей возле склада ГУП РК "111" по вышеуказанному адресу. Утром 23 марта 2014 г. ФИО1 в ходе телефонного разговора подтвердила, что коробка с препаратом и денежными средствами передана ей;

- 3 августа 2014 г. передана взятка в виде денежных средств ФИО1 в сумме 19 400 руб. возле своего дома, расположенного по адресу: ...., где последняя находилась проездом при обстоятельствах указанных выше;

- 27 ноября 2014 г. передана взятка в виде денежных средств ФИО1 в сумме 11 000 руб. Данные денежные средства были перечислены с банковской карты ее супруга – В.А. на банковскую карту ФИО1 В дальнейшем В.А. сообщил, что денежные средства он перечислил, передал чек, подтверждающий данный факт;

- 25 декабря 2014 г. передана взятка в виде денежных средств ФИО1 в сумме 20 000 руб. путем перечисления по безналичному расчету, переведены с ее карты на карту ФИО1 До перевода ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства предназначены для празднования юбилея больницы. Предложила ФИО1 перевести указанную сумму с расчетного счета ООО "Ф1" на счет больницы, составить соответствующий договор, однако на это предложение она не согласилась, пояснив, что произведет оплату, сняв деньги со своей карты. В таблице за 2014 г. была отражена сумма в 20 000 руб., но когда предоставила ее А.А., последняя исправила своей рукой первую цифру на «3», о причинах этого не спрашивала.

По таблице за 2013 г. пояснила, что вела учет выплаченных вознаграждений ФИО1 за 2013 год, данную таблицу сдала вместе с чеками А.А.

В августе 2013 г., как указано выше, сообщила А.А. просьбу ФИО1 о необходимости приобретения кондиционера для больницы. Приобретён ли был кондиционер ей достоверно не известно, но так как в таблице данные сведения отражены совместно с суммой в размере 18000 руб., значит кондиционер за указанную стоимость был приобретен, либо денежные средства были переданы ФИО1, в данном случае передачей денежных средств она не занималась.

Далее, 8 ноября 2013 г. передала взятку в виде денежных средств ФИО1 путем перечисления по безналичному расчету через банкомат. Чек о переводе денежных средств передала А.А.

Затем 12 ноября 2013 г. передала взятку в виде денежных средств ФИО1 в сумме 6000 руб. путем перечисления по безналичному расчету. Чек, подтверждающий перевод денежных средств, так же передала А.А.

Так же 26 декабря 2013 г. передала ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 38 300 руб. Указанную сумму передала в конверте, вложенном в журнал, лично в руки ФИО1 При каких обстоятельствах передала деньги, не помнит за давностью событий.

Кроме того, передала 7 февраля 2014 г. ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 38 464,65 руб. Данные денежные средства находились в конверте, вложенном в журнал, передала ФИО1 лично в руки, которая на тот момент находилась на стационарном лечении в «Коми Республиканская больница». В этот день приходила в отделение к ФИО1, где передала ей журнал, в котором находились денежные средства. ФИО1 журнал забрала и попросила познакомить ее с заместителем главного врача «Коми республиканской больницы» по лекарственному обеспечению Ш.И., что она и сделала, после чего покинула больницу.

Всего за 2014 год передала указанными выше способами взятки ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме 72 200 руб., за 2013 год – 102 764,65 руб.

Дополнительно пояснила, что на оплату ресторана в честь празднования юбилея ГБУЗ РК «УГБ № 1» передавались денежные средства в размере 20000 руб., которые в последующем А.А. в таблице учета денежных средств отразила, как 30000 руб. По какой причине А.А. были внесены исправления, ей не известно .

Из таблицы по учету денежных средств, переданных ФИО1 в качестве взятки за 2014 г., представленной свидетелем А.Б.. следует, что за 2014 г. ФИО1 в качестве взятки переданы денежные средства в общей сумме – 82200 руб., а именно: 22 марта 2014 г. – 10000 руб., с пометкой «дочь»; 22 марта 2014 г. – 11800 руб.; 3 августа 2014 г. – 19400 руб., с пометкой «ФИО3 Сыкт»; 27 ноября 2014 г. – 11000 руб.; 25 декабря 2014 г. – 30000 руб., с пометкой «за ресторан» .

Показания А.Б. в части перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковскую карту ФИО1 подтверждается протоколом осмотра документов из которых следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружены:

- чек по операции , согласно которому 27 ноября 2014 г. в 12:43 выполнен перевод денежных средств с карты № .... на карту № ...., принадлежащую Светлане Алексеевне М. на сумму 11 000 руб.;

- чек по операции , согласно которому 25 декабря 2014 г. в 12:38 выполнен перевод денежных средств с карты № .... на карту № ...., принадлежащую Светлане Алексеевне М. на сумму 20 000 руб.;

- чек по операции через банкомат, согласно которому 22 марта 2014 г. в 11:07 произведено пополнение наличными средствами карты (по номеру) № ...., принадлежащей М.Ф., на сумму 10 000 руб.,

- чек по операции через банкомат, согласно которому 22 марта 2014 г. в 10:47 произведено пополнение наличными средствами карты (по номеру) № ...., принадлежащей ФИО1, на сумму 11 800 руб.,

Свои показания свидетель А.Б. подтвердила и в ходе осмотров мест происшествий проведенных с её участием:

- придомовой территории дома № ...., расположенного по адресу: .... указав, что 3 августа 2014 г., находясь перед металлическим забором данного дома, ею была передана взятка в виде денежных средств заместителю главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» ФИО1 в сумме 19400 руб. Данные денежные средства были упакованы в конверт, положенный в журнал, который А.Б. взяла из дома. ФИО1 в свою очередь передала пакет документов по договору с ГБУЗ РК «УГБ № 1». Договоренности о встрече в указанном месте, А.Б. и ФИО1 достигли 2 августа 2014 г., в ходе телефонного звонка последней ;

- помещения «Коми республиканская больница», расположенного по адресу: ...., указав, что 7 февраля 2014 г. в помещении перед входом в отделение нейрохирургии, передала ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 38464,65 руб. Денежные средства были упакованы в конверт, положенный в журнал, их передала лично в руки ФИО1, которая в тот момент находилась на стационарном лечении ;

- территории возле складского помещения ГУП "111" по адресу: ...., пояснив, что 22 марта 2014 г., находясь перед металлическим забором указанного складского помещения, передала взятку в виде денежных средств в сумме 10000 руб. ФИО1 Денежные средства передала женщине, которую ФИО1 представила в ходе телефонного разговора как свою дочь .

Свидетель А.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что с 2010 по 2015 г. работала в должности заместителя директора, а потом и директора ООО "Ф1". Основным видом деятельности Общества является продажа медикаментов. В ее должностные обязанности входило общее руководство организацией.

Для оптовых поставок учредила ООО "Ф9", данное предприятие аффилированно с ООО "Ф1".

В должность начальника отдела продаж состояла А.Б., которая занималась поиском покупателей, заключением договоров на поставку медицинских препаратов.

Между ГБУЗ РК «УГБ № 1» и ООО "Ф1" существовали договорные отношения по факту поставки в учреждение медицинских препаратов. Со стороны ГБУЗ РК «УГБ № 1» выступала ФИО1 – заместитель главного врача по лекарственному обеспечению. По вопросам поставки с ней контактировала А.Б. Сама она видела ФИО1 один или два раза, когда самостоятельно осуществляла доставку медицинских препаратов в ГБУЗ РК «УГБ № 1».

В августе 2013 г. А.Б. ей пояснила, что для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» необходимо приобрести кондиционер, о чем ее попросила ФИО1 Предположив, что ГБУЗ РК «УГБ № 1» будет относится к ООО "Ф1" лояльней, увеличатся объемы поставок, надеясь на дальнейшее успешное сотрудничество, приняла положительное решение о покупке кондиционера для ГБУЗ РК «УГБ № 1». В связи с давностью событий, не помнит, каким образом приобретался кондиционер, его стоимость составила 18000 руб. Кондиционер был приобретен и доставлен в ГБУЗ РК «УГБ № 1».

После этого, А.Б. пришла в ее рабочий кабинет, расположенный по адресу: ...., и в ходе разговора пояснила, что для увеличения объема продаж медицинских препаратов в адрес ГБУЗ РК «УГБ № 1», необходимо выделять 2 процента. Поняла, что в данном случае речь идет о передаче денежных средств сотруднику ГБУЗ РК «УГБ № 1», отвечающему за лекарственное обеспечение, в счет благодарности, за выбор и заключение договоров с ООО "Ф1". Заботясь о благополучии и стабильности организации, сразу же согласилась на высказанное А.Б. предложение. Насколько помнит, с А.Б. обговорили сумму взятки в размере 2 процентов от суммы фактически поступивших денежных средств за поставленный товар на расчетный счет ООО "Ф1". А.Б. при этом пояснила, что денежные средства будут передаваться должностному лицу ГБУЗ РК «УГБ № 1» – ФИО1

Как именно А.Б. договорилась с ФИО1 о передаче денежных средств, и продолжении договорных отношений между ООО "Ф1" и ГБУЗ РК «УГБ № 1», а также об увеличении объемов поставок за переданное вознаграждение, ей не известно.

В связи с достигнутой договоренностью, дала указание сотрудникам бухгалтерии А.Б. и П.И. выдавать А.Б. денежные средства один раз в месяц. Выдачу денежных средств оформлять договорами возврата займов, так как на тот момент у организации имелась перед ней задолженность.

Учет денежных средств, предназначавшихся для передачи ФИО1, вела А.Б. в виде таблицы. А.Б. составляла таблицу, затем передавала ей на проверку, после чего денежные средства выдавались А.Б., которые она перечисляла ФИО1 Если перевод осуществлялся посредством банка, чек, подтверждающий совершение платежа, А.Б. передавала ей. В случае передачи денег наличными, какие-либо подтверждающие документы отсутствовали. За все переданные ФИО1 денежные средства, А.Б. отчитывалась перед ней.

Согласно сохранившимся у нее таблицам учета выплаты денежных средств, предназначавшихся для дачи взятки ФИО1, пояснила, что за весь период от ООО "Ф1" ФИО1 были перечислены денежные средства за 2013 год в размере 102 765,65 рублей, без учета стоимости кондиционера в размере 18 000 руб. Сведениями за 2014 г. не располагает, так как таблица за указанный период времени осталась у А.Б.

По представленным следователем таблицам за 2014 год по учету денежных средств, предназначавшихся для дачи взятки ФИО1, пояснила, что указанные в таблицах суммы денежных средств действительно выдавались А.Б. для передачи в качестве взятки ФИО1 за выбор ООО "Ф1" в качестве поставщика лекарственных средств. Исправления в таблицах внесены ей самостоятельно, в частности, исправлена цифра «3», а также дописана цифра 16000, однако, что значат указанные сведения, в настоящее время не помнит.

Дополнительно пояснила, что, если в таблице сумма передачи денежных средств исправлена с «20000» на «30000», то это означает, что из-за нехватки денежных средств на юбилей больницы по просьбе ФИО1 дополнительно перечисляла на счет ООО "Ф11" денежные средства в размере 10000 руб., к ранее перечисленным 20000 руб.

Из таблицы, представленной А.А. за 2013 г. по учету переданных денежных средств, следует, что в 2013 г. ФИО1 переданы денежные средства в общей сумме 120764,65 руб., а именно: приобретенный кондиционер стоимостью 18000 руб.; 8 ноября 2013 г. – 20000 руб.; 12 ноября 2013 г. – 6000 руб.; 26 декабря 2013 г. – 38300 руб. с пометкой «на руки»; 7 февраля 2014 г. – 38464,65 руб. с пометкой «на руки КРБ» .

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что со слов супруги – А.Б. ему известно, что ФИО1 занимает должность заместителя главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» по лекарственному обеспечению. Примерно в ноябре 2014 г. А.Б. попросила его перевести со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 11000 руб., аргументируя это тем, что данные средства являются благодарностью ФИО1 за совместную работу ГБУЗ РК «УГБ № 1» и ООО "Ф1", где была трудоустроена А.Б. На просьбу супруги согласился, перевел денежные средства на карту ФИО1 Данный случай перевода денежных средств с его карты на карту ФИО1 являлся единичным.

Согласно чеку по операции 27 ноября 2014 г. в 12:43:53 отправитель с № карты .... перевел получателю на № карты .... Светлана Алексеевна М. денежные средства в размере 11000 руб. Платеж выполнен .

В ходе осмотра места происшествия – кабинета заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию и лекарственному обеспечению ФИО1 в помещении ГБУЗ РК «УГБ № 1», в рабочем столе последней, среди прочего обнаружена и изъята инструкция по монтажу и эксплуатации настенного кондиционера .

В ходе осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является настенный кондиционер , расположенный в помещении хранилища лекарственных средств ГБУЗ РК «УГБ № 1», расположенной по адресу: ул. Павлова, д. 25, пгт. Шудаяг, г. Ухта. Инвентарный номер на кондиционере отсутствует .

Свидетель С.Ю. в судебном заседании пояснила, что с мая 2011 г. по август 2013 г. работала в должности бухгалтера в ООО "Ф1". На момент ее трудоустройства руководство организацией осуществляла М.Е., а затем должность директора заняла А.А. В должности бухгалтера также была трудоустроена П.И. Должность менеджера отдела продаж занимала А.Б.

С момента трудоустройства регулярно получала от А.А. указания о выдаче денежных средств из кассы предприятии под отчет. Для каких целей предназначались указанные денежные средства, ей не известно. Также, по указанию А.А. и в ее присутствии, выдавала денежные средства под отчет А.Б. Подпись о получении денежных средств всегда ставила А.А.

Свидетель П.И. в судебном заседании пояснила, что в период 2014-2015 гг. занимала должность главного бухгалтера – кассира в ООО "Ф9", руководство которой осуществляла А.А. Кроме того, А.А. в этот же период времени осуществляла руководство ООО "Ф1". Указанные Общества являются аффилированными. В должности менеджера по продажам ООО "Ф1" была трудоустроена и А.Б.

За весь период ее деятельности регулярно получала указания от А.А. о необходимости выдаче А.Б. денежных средств под отчет. Для каких целей А.Б. выдавались денежные средства, не поясняла. А.А. по телефону сообщала только сумму, которую необходимо выдать А.Б., ее размер составлял от 4000 до 30000 руб.

А.Б., в свою очередь, каких-либо документов, подтверждающих расходование денежных средств, ей не предоставляла. А.А. деньги в кассу также не возвращала, давала указание оформить договор займа на директора, как на физическое лицо.

Указала, что ООО "Ф9" и ООО "Ф1" имели договорные отношения с ГБУЗ РК «УГБ № 1».

Из трудового договора от 1 апреля 2011 г., заключенного между ООО "Ф3" и Б.С., следует, что последняя принята на должность в указанное Общество в должности инженера по менеджменту и маркетингу .

В судебном заседании свидетель Б.С. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что с 2011 г. трудоустроена в должности менеджера отдела продаж в ООО "Ф3". Руководителем и учредителем Общества является Б.П., главным бухгалтером – Б.Л.

Единственным направлением деятельности ООО "Ф3" являлись изделия медицинского назначения, а именно расходные материалы, дезинфицирующие средства, инструменты, шовный материал, и так далее.

С 2011 по 2014 гг. в ООО "Ф3" работала Н.Б. в должности менеджера отдела продаж.

При исполнении своих должностных обязанностей занималась анализом регионов России, устанавливала конкретные лечебно-профилактические учреждении (далее – ЛПУ) и налаживала контакты с конкретными должностными лицами. После чего запрашивала потребность данного ЛПУ и их планы о закупках на конкретные периоды; участвовала в аукционах; занималась оформлением договоров; отправляла соответствующие документы руководству компании и в ЛПУ; работала с транспортной компанией, которая занимается доставкой товара до ЛПУ.

Изучив контрагентов ООО "Ф3" и списки должностных лиц ЛПУ, с которыми компания работала ранее, выяснила, что Общество ранее работало с ГБУЗ РК «УГБ № 1», там же имелся список телефонов для контакта. Примерно в 2012 г. позвонила по имеющимся телефонам в ГБУЗ РК «УГБ № 1», в результате переговоров познакомилась с ФИО1, которая занимала должность руководителя отдела закупок данного учреждения.

В ходе разговора, достигли с ФИО1 договоренности о том, чтобы начать работу с ООО "Ф3", необходимо было поставить так называемые «закрывашки» – это означает, что она сама прописывает техническое задание, указывая наименование товара, по которому компания имеет, так называемую, «бронь» у производителя данного товара, после чего пересылает его ФИО1 Последняя, в свою очередь, должна именно это задание указать в аукционной документации. В ходе беседы сообщила ФИО1, что при положительном решении данного вопроса, возможна так называемая скидка конкретно для самой ФИО1 в сумме от 5 процентов от оплаты, поступившей на счет ООО "Ф3" от ГБУЗ РК «УГБ № 1».

Через некоторое время, от ФИО2 по электронной почте получила список «потребность» ГБУЗ РК «УГБ № 1». Изучив данный список, связалась с дистрибьютором, который напрямую работает с производителем указанных товаров, чтобы поставить «бронь». Далее подготовила техническое задание и направила его ФИО1, а так же коммерческие предложения от трех фирм, в том числе: ООО "Ф15", ООО "Ф5", ООО "Ф3". В дальнейшем, на электронной площадке в аукционной документации увидела свое техническое задание с так называемыми «закрывашками», в связи с чем поняла, что ФИО1 приняла условия работы. После этого от ООО "Ф3" в адрес ГБУЗ РК «УГБ № 1» поступил товар, далее прошла оплата. Затем, в ходе разговора поинтересовалась у ФИО1, куда ей следует направить «презент» за проделанную работу. В ходе телефонного разговора или посредством электронной почты, ФИО1 сообщила ей номер банковской карты, последние на которую необходимо перечислить денежные средства.

После этого, посредством электронной почты или смс-сообщением, передала данные банковской карты Б.Л., а также указала данные получателя – ФИО1, и сумму, которую ей необходимо перевести. В дальнейшем, Б.Л. сообщила, что денежные средства были перечислены.

Таким образом, в период с 2013 по 2016 гг. неоднократно по ее просьбе Б.Л. со своей банковской карты перечисляла на карту ФИО1 денежные средства в размере 5 процентов от оплат, поступивших от ГБУЗ РК «УГБ № 1» за поставленный товар от ООО "Ф3". Сколько всего было перечислено денежных средств с карты Б.Л. на карту ФИО1, ей не известно. Платежи примерно составляли от 5000 до 15000 руб.

В 2016 году работала с ГБУЗ РК «УГБ № 1» от ООО "Ф4", учредителем и руководителем которого является ФИО4 направлением деятельности ООО "Ф4" являлось производство зеркальных изделий, а так же реализация изделий медицинского назначения. С 2014 г. в ООО "Ф4" в должности менеджера отдела продаж трудоустроена Н.Б.

По указанной выше схеме работала с ГБУЗ РК «УГБ № 1» и от имени ООО "Ф4", то есть за процент от оплаченного товара, Н.Б. было известно о данной схеме со времени работы в ООО "Ф3".

В течение 2016 г. Н.Б. по ее просьбе со своей банковской карты перечисляла на карту ФИО1 денежные средства в размере около 5-ти процентов от оплат, поступивших от ГБУЗ РК «УГБ № 1» за поставленный товар от ООО "Ф4". О перечислении данных денежных средств было известно О.М., с ее разрешения Н.Б. перечисляла денежные средства ФИО1 Не известно, сколько платежей и в каком количестве было осуществлено с карты Н.Б. на карту ФИО1

Указала, что лично с ФИО1 она никогда не встречалась, все общение происходило посредством телефона и электронной почты.

В феврале 2017 г. ООО "Ф4" выиграло аукцион, поставка и оплата прошли быстро. В начале марта 2017 г. в ходе разговора ФИО1 сообщила, что реквизиты ее банковской карты поменялись, их данные она сообщит позже. Через некоторое время от ФИО1 по электронной почте пришло сообщение, в котором был указан номер карты и фамилия М.Ю., насколько поняла, супруга ФИО1 Данные реквизиты направила Н.Б., которая перечислила по указанным реквизитам со своей банковской карты денежные средства в сумме 6000 руб., составившие 3 процента от всей оплаты.

Пояснила, что все денежные средства, которые по ее просьбе перечислялись на банковскую карту ФИО1 с банковских карт Б.Л. и Н.Б. являлись вознаграждением для ФИО1 за лояльное отношение к ней, как работнику ООО "Ф3" и представителю ООО "Ф4", а так же за помощь в гарантированном выигрыше указанными фирмами аукционов на поставку товара в адрес ГБУЗ РК «УГБ № 1». ФИО5 обязательств она перед ФИО1 не имеет.

По факту переписки с ФИО1 посредством электронной почты пояснила, что 21 ноября 2016 г. осуществляла переписку с ФИО1, по поводу поставок качественных товаров для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1». Для общения использовала свой электронный почтовый адрес . В ходе указанной переписки отправила ФИО1 документ с описанием технических характеристик «блокатора», который предложила внести в техническое задание как наиболее качественную продукцию, защищённую от подделок. Под терминами «защита» в переписках понимается бронирование под техническое задание определённого товара для проведения конкретного тендера. ФИО1 присылала ей для согласования техническое задание, в связи с чем имела возможность рекомендовать ей качественную продукцию того или иного производителя.

В ходе переписки 13 апреля 2016 г., ФИО1 предложила предоставить коммерческие предложения от трёх фирм по запрашиваемой продукции с ценой для гарантированной дальнейшей победы в тендере.

Далее, 25 мая 2016 г. поинтересовалась у ФИО1, не выставлялся ли ещё аукцион по указанным коммерческим предложениям. Ответа не получила.

В ходе переписки от 22 марта 2016 г. ФИО1 отправила техническое задание, где было указано наименование товара с характеристиками. Весь товар имелся в наличии, могла гарантировать соблюдение сроков поставки, о чем сообщила ФИО1 28 марта 2016 г.

В ходе переписки от 8 июня 2016 г. ФИО1 направила на ее электронный адрес перечень определённой продукции, в которой нуждалось ГБУЗ РК «УГБ № 1». Исходя из данной информации, формировала техническое задание, связывалась самостоятельно с поставщиками, корректировала для того, чтобы указать наиболее приемлемую продукцию, как по качеству, так и по ценам. Решение при этом оставалось за ФИО1 Далее в переписке речь идёт о техническом задании, которое получила от ФИО1 ранее, было ей проработано, проанализировано, подкорректировано для выставления этих позиций на аукционе.

В ходе переписки от 16 марта 2016 г. переписывалась с ФИО1 по поводу поставки одноразовой продукции по линии гинекологии. Ранее ФИО1 направила техническое задание по необходимым препаратам и изделиями медицинского назначения. Данный товар имелся в наличии у производителя, о чем указала ФИО1, однако в случае проведения аукциона, необходимо вставить наборы № 6, 9 и 8, имея ввиду то, что, проверяя наличие товара у производителя, последний выдвинул требования о том, что продаст продукцию № 8 при условии включения в заявку наборов № 6 и № 9. В связи с этим в письме от 21 марта 2016 г. попросила ФИО1, чтобы девочки не меняли техническое задание.

Далее, 4 мая 2016 г. ФИО1 в письме сообщила, что выставлен аукцион с гинекологическими наборами, с указанием номера аукциона, предупредив, тем самым о предстоящем аукционе.

По факту переписки от 10 октября 2016 г. пояснила, что в ходе работы с ФИО1 предлагала последней для поставки качественные товары (зонды желудочные и другое) хорошего производителя. Данная продукция, как правило, была эксклюзивной, в связи с чем находилась под защитой. Указала, что это индивидуальная работа поставщика с заказчиком.

В переписке от 26 июля 2016 г. ФИО1 сообщила, что аукцион по дренажам будет выставлен 8 августа 2016 г. и что номер аукциона она сообщит дополнительно.

В переписке 18 или 19 августа 2016 г. ФИО1 отправила номер извещения контракта, где прописывается фактическая документация.

По аналогичным вопросам осуществлялась переписка 14 декабря 2016 г.

В ходе переписки 11 октября 2016 г. написала ФИО1 о том, что производитель предложил хорошие скидки и сроки годности на продукции сыворотки эширихиозные. На что ФИО1 ответила, что по сывороткам выставлен аукцион с номером 13 числа. Этим она предложила подготовить коммерческие предложения на данную продукцию, однако за один день подготовить всё не смогла, в связи с чем участие в аукционе не принимала.

В ходе переписки 12 октября 2016 г. ФИО1 предложила поучаствовать в конкурсе по препаратам гормонов и щитовидной железы.

Кроме того, пояснила, что 31 марте 2017 г. с банковской карты № .... счета, открытого на имя О.М. были перечислены денежные средства на счет банковской карты № ...., открытого на имя М.Ю. в сумме 6000 руб. по ее просьбе в качестве благодарности ФИО1 За какие именно действия она О.М. не поясняла. Реквизиты банковской карты М.Ю. ей сообщила ФИО1 посредством электронной почты. Данные денежные средства перечислила в качестве благодарности со своей стороны за сотрудничество. Взаимодействие с ФИО1 по подготовке к дальнейшему проведению многочисленных тендеров позволяла ей владеть информацией о потребностях данного учреждения в тех или иных изделиях медицинского значения.

Свидетель Н.Б. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что работала в должности менеджера по продажам в ООО "Ф3" с 2007 по 2014 гг., после чего трудоустроилась в указанной должности в ООО "Ф4", где работает по настоящее время. Основным видом деятельности указанных организаций является поставка расходных материалов медицинского назначения. ФИО1 ей известна как заместитель главного врача ГБУЗ РК «УГБ № 1» по лекарственному обеспечению, однако лично с ней не знакома. В период ее работы в ООО "Ф3", об участии данной организации в аукционах, проводимых ГБУЗ РК «УГБ № 1», ей ничего не известно. Также, неизвестно заключались ли разовые договора с данным учреждением, так как в тот период времени взаимоотношений между ООО "Ф3" и ГБУЗ РК «УГБ № 1» не имелось.

ООО "Ф4" в период 2016-2017 гг. около 6-7 раз принимали участие на общих основаниях в аукционах, проводимых ГБУЗ РК «УГБ № 1». С представителями учреждения не созванивалась, участвовала в аукционах по просьбе Б.С.

Кроме того, по просьбе Б.С. в середине и конце 2016 года, а также начале 2017 года со своей банковской карты перечисляла денежные средства, номер карты не помнит, данные получателя были обозначены, как «Светлана Алексеевна М.». За указанный период времени перечисляла деньги 4-5 раз на общую сумму около 90000 – 100000 руб. Денежные средства принадлежали ООО "Ф4", получала их в кассе, затем вносила на счет своей банковской карты, после чего осуществляла перечисление денежных средств. Каких-либо финансовых взаимоотношений между ней и получателем денежных средств не имелось. Сумма разовых платежей составляла от 10000 до 40000 руб.

Весной 2017 года по просьбе Б.С. отправляла денежные средства и заметила, что изменились данные получателя на М.Ю.. В адрес данного получателя перечислила 6000 руб., однако, данная сумма была ей возвращена от получателя. По какой причине, ей не известно.

Свидетель Б.П. в судебном заседании пояснил, что до 2017 года являлся учредителем и директором ООО "Ф3". Основным направлением деятельности Общества являлась поставка изделий медицинского назначения в различные регионы России. Главным бухгалтером Общества являлась его супруга – Б.Л. Кроме того, в должности менеджера по продажам работали: О.М., Н.Б. и Б.С. В 2014 году в офисе осталась только Б.С. в связи с чем принял решение о его закрытии, а Б.С. стала работать на дому. В ее должностные обязанности входил поиск заказчиков, достижение договоренности о поставке продукции, заключение договоров, закупка и отправка товара. Являясь директором, не контролировал деятельность Б.С., отчитывалась она по заключенным договорам уже по факту. В какой-то период времени Б.С. сообщала, что работает с ГБУЗ РК «УГБ № 1», однако, деталей работы не знает, она самостоятельно, по его указанию, ставила подпись и печать в договоре. Н.Б. работала в ООО "Ф3" до Б.С., вела ли она работу с ГБУЗ РК «УГБ № 1», не помнит. О перечислении должностным лицам ГБУЗ РК «УГБ № 1» денежных средств, ему ничего не известно.

Свидетель Б.Л. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.П. в части деятельности ООО "Ф3", дополнительно пояснив, что Общество работало с несколькими лечебными учреждениями, в том числе с ГБУЗ РК «УГБ № 1». Ни с кем из должностных лиц указанного лечебного учреждения она не знакома. Все вопросы по взаимоотношениям с ГБУЗ РК «УГБ № 1» курировала Б.С.., она же контактировала с должностными лицами. Заработная плата Б.С. составляла около 15 000 руб., и зависела от объема прибыли, которую получало ООО "Ф3" в результате ее работы. В зависимости от величины прибыли премия Б.С. составляла от 7 до 20 процентов. Заработную плату Б.С. рассчитывал бухгалтер Б.Т.

В период своей работы Б.С. сообщала по телефону, что ей нужно в качестве благодарности перечислить человеку денежное вознаграждение. Сумму вознаграждения и номер карты Б.С. сообщала по телефону или через смс-сообщение. Кому предназначались денежные средства и по какой причине, Б.С. не поясняла, указывая лишь, что это вознаграждение. В сообщении Б.С. указывала получателей вознаграждения, однако, данную информацию за ней не проверяла. В случае необходимости, с расчетного счета ООО "Ф3" переводила денежные средства на свою карту № ...., после чего перечисляла их лицам, указанным ФИО6 основанием для перевода денег с расчетного счета ООО "Ф3" на ее лицевой счет, служил перевод заработной платы или подотчетная сумма. Таким образом, по просьбе Б.С. перечисляла с имеющихся средств на своем лицевом счете, денежные средства в качестве вознаграждения неизвестному ей лицу.

Какие суммы перечислила по просьбе Б.С. в качестве вознаграждения, не помнит.

Дополнительно пояснила, что в период с 1 ноября 2013 г. по 9 мая 2016 г. с банковской карты № ...., открытой на ее имя на банковскую карту № ...., открытую на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 105 500 руб. В указанный период Б.С. около 8-9 раз обращалась к ней с просьбой отправить вознаграждение ФИО1 Сумму вознаграждения так же сообщала Б.С., которая каждый раз была разная. От чего зависела сумма вознаграждения, ей не известно. Каких-либо финансовых обязательств между ней и получателем денежных средств ФИО1, никогда не имелось .

Свидетель О.М. в судебном заседании пояснила, что с октября 2013 г. по настоящее время состоит в должности директора ООО "Ф4". Основным направлением деятельности компании является поставка в ЛПУ изделий медицинского назначения. В должности менеджера по продажам в ООО "Ф4" трудоустроена Н.Б.

В 2015 году ООО "Ф4" сотрудничало с ГБУЗ РК «УГБ № 1», принимало участие примерно в 2 аукционах.

Знакома также и с Б.С., со времен работы в ООО "Ф3".

В марте 2017 г. по просьбе Б.С., с которой ранее вместе работала ООО "Ф3" перечислила на неизвестный ей номер карты 6000 руб., насколько поняла, карта принадлежала супругу ФИО1 Перевела личные денежные средства, которые Б.С. ей в последующем вернула. Однако через некоторое время, денежные средства, которые она направила на карту супругу ФИО1, вернулись, о чем сообщила Б.С. и передала ей 6000 руб. Случай перечисления денежных средств с ее карты по просьбе Б.С. был единичным.

Свидетель З.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2014-2016 гг. работал в должности менеджера в ООО "Ф6". Основным направлением деятельности Общества являлась поставка изделий медицинского назначения в лечебные учреждения. В его должностные обязанности входил поиск контрагентов, сбыт имеющихся у организации изделий. В связи с осуществлением своей служебной деятельности, в 2014 году познакомился с ФИО1, занимавшей должность заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1». Изначально общение с ФИО1 складывалось посредством телефона и электронной почты. В ходе телефонных переговоров предлагал ФИО1 продукцию компании, на адрес электронной почты отправлял коммерческие предложения. Инициатива заключения договора исходила с его стороны, неоднократно направлял ФИО1 коммерческие предложения, однако на его предложения последняя не реагировала.

В указанный период времени главным врачом ГБУЗ РК «УГБ № 1» являлся К.Г., с которым у него сложились приятельские отношения. В ходе одного из разговоров поинтересовался, по какой причине ГБУЗ РК «УГБ № 1» не имеет договорных отношений с ООО "Ф6". К.Г. пояснил, что вопросами заключения договоров в учреждении занимается ФИО1 В дальнейшем неоднократно созванивался с ФИО1, представлял ей коммерческие предложения, однако, договоров с ООО "Ф6" заключено не было.

В ходе одного из телефонных разговоров, ФИО1 пояснила, что приезжает в Санкт-Петербург. Когда ФИО1 приехала, встретились с ней в одном из кафе, где узнал у нее номер банковской карты для перевода денежных средств. После данной встречи, ФИО1 стала заключать разовые договоры с ООО "Ф6" на поставку изделий медицинского назначения, в аукционах не участвовал, поскольку в этом не было необходимости. В дальнейшем в течение года 3-4 раза переводил ФИО1 свои личные денежные средства на общую сумму около 108000 руб. Денежные средства переводил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, в качестве бонуса, чтобы вызвать ее интерес к дальнейшему сотрудничеству с организацией. Сумму перевода с ФИО1 не обговаривал, определял ее самостоятельно без каких-либо расчетов, по мере своих финансовых возможностей.

В единичном случае, деньги на карту ФИО1 по его просьбе были переведены с карты Д.К.

Из трудового договора , заключенного между ЗАО "Ф2" и К.И., следует, что последняя с 1 декабря 2009 г. принята на работу в указанное Общество в должности менеджера по продажам .

Свидетель К.И. в судебном заседании пояснила, что занимает должность регионального менеджера в ЗАО "Ф2". Основным направлением деятельности Общества являются оптовые продажи медикаментов и оборудования. В ее должностные обязанности входило развитие коммерческой и клиентской базы, участие в электронных аукционах медицинских учреждений на территории Республики Коми и Кировской области.

Примерно в 2014 г. по служебной необходимости приезжала в г. Ухта, где познакомилась с ФИО1 На тот момент организация уже принимала участие в электронных торгах, организованных ГБУЗ РК «УГБ № 1», в связи с чем поддерживали контакт с ее представителями по вопросам своевременного исполнения обязательств. Помимо участия в аукционах, в случае острой потребности, с ГБУЗ РК «УГБ № 1» заключались разовые договора поставки необходимых в данный момент медикаментов. В 2015 году с ГБУЗ РК «УГБ № 1» было заключено 10 разовых договоров на сумму 750000 руб., в 2016 г. – 25 договоров на сумму 1200000 руб.

Оплата за поставки в рамках аукционов и разовых договоров всегда производилась согласно тем контрактам, которые были заключены. Каких-либо денежных средств в адрес ФИО1 ЗАО "Ф2" не перечисляло.

В 2016 г. перечислила ФИО1 денежные средства на общую сумму 91000 руб., а именно: в мае – 45000 руб., в июне – 46000 руб. Деньги перечисляла со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, так как хотела сделать ей приятное и приурочить эти деньги к праздникам. Находясь в Ухте, ФИО1 оказывала ей помощь в исполнении служебных обязанностей. Помогала консультациями непосредственно по ассортименту и номенклатуре препаратов, предоставляла информацию о коммерческих структурах, а именно аптеках.

О переводе денежных средств ФИО1 не предупреждала, последняя, также не выясняла, по какой причине ей перечислены денежные средства.

Указанные выше денежные средства перечисляла ФИО1 по собственному желанию, платежи не были связаны с заключенными между ГБУЗ РК «УГБ № 1» и ЗАО "Ф2" разовыми договорами поставки.

Не подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, и явку с повинной, указав, что дала показания о переводе ФИО1 денежных средств за лояльное отношение к ЗАО "Ф2", в связи с тем, что находилась в стрессовом состоянии, не смогла правильно сформулировать свои показания.

Между тем, в ходе предварительного следствия К.И., допрошенная в соответствии с требованиями норм УПК РФ, показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в марте и июле 2016 г. решила отблагодарить ФИО1 за выбор ЗАО "Ф2" в качестве поставщика лекарств в учреждение, за лояльное отношение к ней, как к региональному менеджеру и за последующее сотрудничество с ЗАО "Ф2", в связи с чем по собственной инициативе перечислила на банковскую карту ФИО1 денежные средства в виде вознаграждения в суммах 46000 и 45000 руб. По какой причине денежные средства перечислила в эти даты, не помнит, возможно, накануне пришла оплата за заказ или по иным причинам. Сумму вознаграждения определила самостоятельно, ФИО1 размеров вознаграждения не называла. Иных случаев перечисления денежных средств на карту ФИО1 в качестве благодарности, не имелось .

Об этих же обстоятельствах свидетель К.И. в присутствии адвоката К.И. сообщила и в протоколе явки с повинной .

Оценивая показания К.И. данные ей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд принимает за основу её показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей в части характера взаимоотношений ФИО1 с поставщиками лекарственных препаратов, от которых она получала денежные средства за лояльное отношение при выборе в качестве контрагентов и за перспективы последующего сотрудничества.

Показания даны К.И. в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств от К.И. и её защитника, в том числе о неудовлетворительном состоянии здоровья, в протоколе допроса заявлено не было. Напротив, в начале допроса пояснила – «чувствую себя хорошо, показания давать желаю».

Свидетель У.Д. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что с 1 марта 2015 г. трудоустроен в должности заместителя директора ООО "123". Общество осуществляет деятельность на территории развлекательного комплекса "1".

В 2014 году ООО "123" и ООО "Ф11" совместно осуществляли деятельность на территории развлекательного комплекса "1". В октябре 2014 г. на территории указанного комплекса проводилось празднование юбилея ГБУЗ РК «УГБ № 1». По данным, которые сохранились в бухгалтерии и архиве организации, стоимость празднования была разделена на части и оплачена разными юридическими лицами. В том числе, по безналичному расчету были переведены денежные средства ООО "Ф7" 30000 руб., составлен договор возмездного оказания услуг с ООО "Ф11"; ООО "456" – 50 000 руб., договор с ООО "123" не сохранился; ООО "7" – 20000 руб., договор с ООО "Ф11" не сохранился; ООО "С" – 50000 руб., договор с ООО "Ф11" не сохранился.

Кроме того, частично произведена оплата по наличному расчету от имени ООО "Ф1" в сумме 10000 руб. по счету № 17 от 7 октября 2014 г., выставленному ООО "Ф11"; от имени ИП Х.К. в сумме 25000 руб. по счету № 13 от 30 сентября 2014 г., выставленному ООО "Ф11". Данные денежные средства были внесены в кассу предприятия.

Из счета на оплату № 17 от 7 октября 2014 г. следует, что ООО "Ф11" выставило счет в адрес ООО "Ф1" на сумму 10000 руб. за услуги по организации мероприятия с медицинскими работниками

Из акта просмотра и прослушивания и стенограммы к нему следует, что осуществляется просмотр и прослушивание компакт-диска . На указанном компакт-диске имеется аудио- и видеозапись встречи заместителя главного врача ГБУ РК «УГБ № 1» ФИО1 с А.Б., прошедшей 16 февраля 2017 г. в служебном кабинете по адресу: ул. Павлова, д. 25, пгт. Шудаяг, г. Ухта. В ходе встречи ФИО7 обсуждают период времени с 2013 по 2014 гг., когда А.Б. работала в ООО "Ф1", осуществлявшем поставки лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1». Так же обсуждают суммы денежных средств, которые А.Б. передавала ФИО1 в качестве взятки за осуществление указанных выше поставок, а также то, как указанные платежи необходимо объяснить в случае вызова к следователю на допрос .

Согласно сведений, содержащихся в отчете по счету карты № .... (счет № ....) установлено, что остаток денежных средств по состоянию на 2 февраля 2012 г. составлял 202463,12 руб.; поступили денежные средства на общую сумму 1473903,53 руб., в том числе в период со 2 февраля 2012 г. по 14 декабря 2016 г. – 753975 руб. безналичным путем с карт физических лиц; израсходовано денежных средств на общую сумму 1637103,59 руб.; остаток денежных средств по состоянию на 2 февраля 2017 г. составлял – 39263,06 руб.

В ходе осмотра документов . установлено, что согласно расширенному отчету по счету карты № ...., открытой на имя ФИО1, установлены следующие операции:

- 1 ноября 2013 г. в 14:20 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 9000 руб.;

- 30 декабря 2013 г. в 10:45 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 18000 руб.;

- 3 апреля 2014 г. в 15:05 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 10000 руб.;

- 22 марта 2014 г. на указанную карту были переведены денежные средства в размере 11800 руб.;

- 2 мая 2014 г. в 14:30 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 6500 руб.;

- 27 ноября 2014 г. в 12:43 на указанную карту с карты В.А. № .... переведены денежные средства в размере 11000 руб.;

- 25 декабря 2014 г. в 12:38 на указанную карту с карты А.Б. № .... переведены денежные средства в размере 20000 руб.;

- 26 декабря 2014 г. в 11:46 на указанную карту с карты Д.К. № .... переведены денежные средства в размере 16400 руб.;

- 27 марта 2015 г. в 14:24 на указанную карту с карты З.Н. № .... переведены денежные средства в размере 49500 руб.;

- 12 мая 2015 г. в 18:08 на указанную карту с карты З.Н. № .... переведены денежные средства в размере 22400 руб.;

- 9 сентября 2015 г. в 14:38 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 15000 руб.;

- 9 сентября 2015 г. в 15:31 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 15000 руб.;

- 24 декабря 2015 г. в 18:49 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 12000 руб.;

- 4 марта 2016 г. в 15:08 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 15000 руб.;

- 9 марта 2016 г. в 14:33 на указанную карту с карты К.И. № .... переведены денежные средства в размере 46000 руб.;

- 14 апреля 2016 г. в 10:18 на указанную карту с карты Н.Б. № .... переведены денежные средства в размере 45000 руб.;

- 21 апреля 2016 г. в 12:09 на указанную карту с карты З.Н. № .... переведены денежные средства в размере 24200 руб.;

- 5 мая 2016 г. в 16:34 на указанную карту с карты Н.Б. № .... переведены денежные средства в размере 4000 руб.;

- 9 мая 2016 г. в 15:40 на указанную карту с карты Б.Л. № .... переведены денежные средства в размере 5000 руб.;

- 19 мая 2016 г. в 16:50 на указную карту с карты З.Н. № .... переведены денежные средства в размере 12300 руб.;

- 2 июня 2016 г. в 17:17 на указанную карту с карты Н.Б. № .... переведены денежные средства в размере 14000 руб.;

- 15 июня 2016 г. в 17:42 на указанную карту с карты Н.Б. № .... переведены денежные средства в размере 24000 руб.;

- 29 июля 2016 г. в 14:02 на указанную карту с карты Н.Б. № .... переведены денежные средства в размере 14000 руб.;

- 30 июля 2016 г. в 14:09 на указанную карту с карты К.И. № .... переведены денежные средства в размере 45000 руб. .

Согласно сведениям, на имя М.Ю. открыта банковская карта № ...., счет № .... .

Из заключения специалиста по уголовному делу № .... от <...> г. установлено, что, согласно сведениям, на имя клиента – М.Ю., в том числе открыта банковская карта № ...., счет № ..... В ходе проведения анализа по данному счету установлено, что на карту № .... поступали денежные средства от следующих физических лиц:

- 7 марта 2017 г. в 10:27:51 денежные средства с карты № ...., открытой на имя Н.Б. в сумме 6000 руб.;

- 31 марта 2017 г. в 12:30:02 денежные средства с карты № ...., открытой на имя О.М. в сумме 6000 руб. .

В подтверждении невиновности ФИО1 в части предъявленного обвинения по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели М.Ю. и Г.А.

Так свидетель М.Ю. пояснил, что в августе 2014 г. с супругой – ФИО1 в отпуск не ездил. В указанный период времени она ездила на автомобиле в отпуск за пределы Республики Коми с дочерью и ее супругом.

Так же пояснил, что в марте 2017 г. ему дважды перечислялись денежные средства в размере 6000 руб. Для каких целей и кто осуществлял переводы, ему не известно, в связи с чем обратился с заявлением о возврате денежных средств владельцу. Спустя некоторое время, денежные средства были списаны с его счета.

Свидетель Г.А. пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. В августе 2014 г. совместно со своим мужем и ФИО1 на автомобиле ездили в отпуск за пределы Республики Коми. Останавливались переночевать у знакомых в Эжвинском районе города Сыктывкара, в с. Выльгорт Сыктывдинского района не заезжали.

Кроме того, пояснила, что с А.Б. не знакома. Последняя, 22 марта 2016 г., в г. Сыктывкар, денежные средства в размере 10000 руб. ей не передавала.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты и сопоставляя их с показаниями свидетелей стороны обвинения А.Б., А.А., П.И. и С.Ю., об обстоятельствах передачи взяток ФИО1 от ООО "Ф1", которые согласуются не только между собой, но с протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами, оснований не доверять которым, с учетом изложенного не имеется, как и оснований в оговоре с их стороны либо иной заинтересованности. И напротив, имеются все основания полагать о заинтересованности свидетелей стороны защиты, которые, следует отметить, являются близкими родственниками подсудимой и их показания, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше.

Так же необходимо отметить, что преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В случае когда деньги, являющиеся предметом взятки, перечисляются на счет должностного лица, получение взятки следует считать оконченным с момента поступления их на соответствующий счет.

Для наличия оконченного состава получения взятки не имеет значения, получили ли лица, которым передан предмет взятки, реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Судом установлено, что в марте 2017 г., ФИО1 попросила Б.С. переводить взятки в виде денежных средств на банковскую карту мужа – М.Ю., что Б.С. и сделала и при помощи О.М. и Н.Б. дважды перевела на карту М.Ю. денежные средства в размере по 6000 руб. Учитывая, что денежные средства в виде взятки поступили на соответствующий счет, указанный ФИО1, не влияет на объем предъявленного обвинения то, как в последующем данными средствами распорядились.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Между тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, по факту получения взятки от представителей ООО "Ф1", о том, что 7 октября 2014 г. указанное Общество со своего счета перечислило на счет ООО "Ф11" денежные средства в размере 10000 руб. за оказание услуг по организации празднования юбилея больницы, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Свидетель А.Б. пояснила, что ей ничего о данной сумме неизвестно. Свидетель А.А. лишь предположила, что данные средства перечисляла по просьбе ФИО1 на празднование юбилея больницы.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства того, что данные денежные средства были получены ФИО1 в виде взятки, данная сумма подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения.

Кроме того, в представленных стороной обвинения материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконные действия ФИО1, связанные с нарушениями в части превышения предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика по факту получения взятки от ООО "Ф6", поэтому указанные действия подлежат исключению из обвинения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период времени с 1 августа по 31 декабря 2013 г. в нарушение положений ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94, должностной инструкции, положений трудового договора, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, превышении предельно установленной суммы договоров на поставку одноименных товаров, а также в период времени с 1 января по 31 декабря 2014 г., в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, а также положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ РК «УГБ № 1» путем проведения запросов котировок, запросов предложений, регламента взаимодействия сотрудников контрактной службы и должностной инструкции сотрудника контрактной службы, заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, о превышении предельно установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, а также превышения суммы договоров на поставку одноименных товаров, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, вопреки интересам службы, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности в период времени с 1 августа 2013 г. до 25 декабря 2014 г. получила от директора ООО "Ф1" А.А. через А.Б. и В.А., то есть через посредников, взятку в виде денежных средств в размере 174964,65 руб. и иного имущества, а именно кондиционера стоимостью 18000 руб., всего на общую сумму 192 964,65 руб., то есть в крупном размере, а именно за выбор указанного контрагента в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с ООО "Ф1" договоров купли-продажи лекарственных средств.

Действуя во исполнение своей договоренности с посредником А.Б., ФИО1, совершала незаконные действия в пользу ООО "Ф1" – обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков ООО "Ф1" в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», последующее заключение с указанным контрагентом договоров купли-продажи лекарственных средств, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров, а также о превышении предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, превышении суммы договоров на поставку одноименных товаров.

Судом также установлено, что она же, в период времени с 9 марта по 30 июля 2016 г. являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, имея умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила лично от представителя ЗАО "Ф2" К.И. взятку в виде денег путем их безналичного перечисления на расчетный счет банковской карты, находящийся в её пользовании, в значительном размере на общую сумму 91 000 руб., в качестве благодарности за выбор указанного контрагента в качестве поставщика лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с ЗАО "Ф2" договоров купли-продажи лекарственных средств, в том числе, в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков ЗАО "Ф2" в качестве поставщика изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», обеспечивала последующее заключение с указанным контрагентом договоров купли-продажи лекарственных средств, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров, а также о превышении предельно допустимых объемов установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика в 2014-2015 гг.

Кроме того судом установлено, что она же, в период времени с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г., являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, имея умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, вопреки интересам службы, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила лично от представителя ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" Б.С. взятку в виде денег путем их перечисления на счет банковской карты находящийся в её пользовании, за совершение незаконных действий в пользу представляемых Б.С. организаций: ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" – выбор указанного контрагента в качестве поставщика изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с указанными организациями договоров купли-продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 в части превышения предельно установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, нарушений в части определения цены товара по договору, а также создании преимуществ для отдельных участников закупки. ФИО1 заранее сообщала Б.С. условия готовящегося аукциона, под проведение аукциона Б.С. сама готовила технические задания, соблюдая которые ООО Торговая "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" выигрывали в аукционе, получая право на заключение договоров с учреждением.

В качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" в период с 1 ноября 2013 г. по 31 марта 2017 г. ФИО1 от представителя ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" Б.С. получила взятку в виде денег путем их безналичного перечисления на счет банковской карты, находящийся в ее пользовании, в крупном размере на общую сумму 218500 руб.

Так же судом установлено, что она же, в период времени с 26 декабря 2014 г. по 19 мая 2016 г., являясь заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1», заведомо зная о несоблюдении установленного порядка определения цены договора, имея умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, вопреки интересам службы, неоднократно, в разные дни, по ранее достигнутой договоренности получила лично от представителя ООО "Ф6" взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 124 800 руб. путем их перечисления на счет банковской карты, находящийся в ее пользовании, за совершение незаконных действий в пользу указанной организации, а именно в качестве благодарности за выбор ООО "Ф6" поставщиком изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и последующее заключение с данным контрагентом договоров купли-продажи изделий медицинского назначения, в нарушение положений ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44 в части определения цены товара.

Действуя во исполнение своей договоренности со З.Н., ФИО1, совершала незаконные действия в пользу ООО "Ф6" – обеспечивала наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих ООО "Ф6" в качестве поставщика изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», последующее заключение с указанным контрагентом договоров купли-продажи изделий медицинского назначения, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф6") совершено в период времени с 26 декабря 2014 г. по 19 мая 2016 г., то есть в период действия редакции уголовного закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ. Новая редакция уголовного закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ ухудшает положение подсудимой в части увеличения размера основного наказания в виде лишения свободы и усиления его дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поэтому указанное преступление в данной части подлежит квалификации в редакции от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ.

Учитывая, что новая редакция уголовного закона смягчает дополнительное наказание в виде штрафа и не предусматривает его обязательное назначение, поэтому в этой части подлежит применению редакция от 03.07.2016 № 324-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф1") совершено в период времени с 1 августа 2013 г. по 25 декабря 2014 г., то есть в редакции уголовного закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ. Новая редакция уголовного закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ улучшает положение подсудимой в части необязательного назначения дополнительных наказаний к лишению свободы и смягчает дополнительное наказание в виде штрафа, исключая нижний предел, поэтому указанное преступление в данной части подлежит квалификации в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ.

Между тем, новая редакция уголовного закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ увеличивает размер дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, то есть ухудшает положение подсудимой, поэтому при назначении указанного вида дополнительного наказания суд применяет редакцию уголовного закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ.

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

По факту получения взятки от ООО "Ф1" по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ и от 03.07.2016 № 324-ФЗ) – получение взятки должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

По факту получения взятки от ЗАО "Ф2" по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

По факту получения взятки от ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5" по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

По факту получения взятки от ООО "Ф6" по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ и от 03.07.2016 № 324-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

По смыслу закона под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

В статье 290 УК РФ уголовная ответственность за получение взятки дифференцируется, в том числе в зависимости от характера действий (бездействия) должностного лица: за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию); за общее покровительство или попустительство по службе; за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены, среди прочего должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Судом установлено, что ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний занимала должность заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК «УГБ № 1». В её служебные полномочия входили действия, связанные с обеспечением медицинского учреждения лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, в том числе, проведение мониторинга цен, составление технической документации для проведения торгов, а также выбор контрагентов. Подготовка и передача пакета документов на закупку товаров (работ, услуг) (для проведения электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, единственного поставщика), передаваемых в отдел маркетинга. Разработка технического задания в соответствии со всеми требованиями ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, согласование документации на проведение закупок. Организация и проведение консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) с целью определения конкурентной среды на соответствующих рынках. Предоставление документации, связанной с закупкой (товаров, работ, услуг) руководителю контрактной службы по его запросу. На отдел лекарственного обеспечения возложена ответственность за соблюдение правильности обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ответственность за достоверность информации, входящей в состав пакета документов на закупку товаров (работ, услуг), передаваемых в отдел маркетинга.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, в связи с занимаемой должностью была наделена служебными полномочиями, которые позволяли ей за вознаграждение совершать незаконные действия в пользу юридических лиц – поставщиков лекарственных средств, обеспечивать их финансово-хозяйственными отношениями с учреждением, выбирать среди прочих контрагентов в качестве поставщиков лекарственных средств для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» и заключать с указанными поставщиками договоры купли-продажи, а также создавать преимущества для указанных организаций – участников закупки, заранее сообщая условия аукциона, под проведение которого взяткодатели готовили техническое задание, соблюдая которые, они выигрывали в аукционе, получая право на заключение договоров с учреждением.

При этом ФИО1 в нарушение ФЗ от 21 июня 2005 г. № 94 и ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, совершала незаконные действия в пользу ООО "Ф1", в части превышения суммы договора на поставку одноименных товаров; в пользу ООО "Ф1" и ЗАО "Ф2", в части превышения предельно установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика, а также определения цены товара по договору; в пользу ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5", в части превышения предельно установленного законодательством о закупках процента совокупного годового объема закупок заказчика и создании преимуществ для отдельных участников закупки (заранее сообщала Б.С. условия готовящегося аукциона, под проведение которого последняя готовила технические задания, соблюдая которые указанные контрагенты выигрывали в аукционе, получая право на заключение договоров с учреждением); в пользу ООО "Ф6" определения цены товара по договору.

Несмотря на то, что ФИО1 не обладала полномочиями подписания указанных выше договоров, однако была наделена служебными полномочиями, которые позволяли ей предопределять поставщиков лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» с последующим заключением договоров купли-продажи, то есть достигать желаемого преступного результата.

Утверждение ФИО1 о том, что при заключении разовых договоров купли-продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения она анализировала рынок и готовила техническую документацию в отношении трех поставщиков, из которых выбирался поставщик с более выгодными для учреждения условиями, является несостоятельным, поскольку обстоятельства инкриминируемых ей деяний указывают на то, что выбор поставщика, среди прочих, зависел от обещанных или полученных подсудимой взяток, а предоставление технической документации в отношении трех поставщиков, расценивается лишь как попытки последней создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и соблюдения требований закона.

Так же следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 572 гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При этом безвозмездность означает передачу вещи без каких-либо условий материального или иного характера, то есть дарение не предполагает ответной благодарности одаряемого в том или ином выражении. В этой связи взятка, всегда предполагающая совершение в пользу дающего или третьих лиц какого-либо действия (бездействия), не может рассматриваться как дарение ни при каких обстоятельствах.

Между тем, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Б., А.А., Б.С. и З.Н., а также К.И., данных ей в ходе предварительного следствия, денежные средства о которых идет речь в обвинении, они передавали ФИО1 за дальнейшее сотрудничество и выбор их компаний в качестве поставщиков лекарственных препаратов для нужд больницы, то есть они передавали подсудимой денежные средства не безвозмездно, а за совершение в их пользу указанных выше ответных действий, поэтому довод ФИО1 о том, что денежные средства ей передавались не в качестве взятки, а благодарности за сотрудничество, является несостоятельным.

Кроме того, необходимо отметить, что полученный ФИО1 в виде взятки кондиционер хотя и был установлен в одном из помещений ГБУЗ РК «УГБ № 1», а именно в хранилище медикаментов, то есть в помещении, которое в силу занимаемой должности контролировалось подсудимой, однако об этом, как следует из показаний главного врача К.Г., ему ничего известно не было. Кроме того, начальник отдела маркетинга в ГБУЗ РК «УГБ № 1» В.Ю. пояснила, что также не знает об обстоятельствах приобретения кондиционера, уточнив, что он не значился на балансе больницы.

Более того, в рабочем кабинете ФИО1 в столе, среди прочего обнаружена и изъята инструкция по монтажу и эксплуатации настенного кондиционера , а в ходе осмотра данного кондиционера установлено отсутствие на нем инвентарного номера .

Таким образом, ФИО1 получив кондиционер в виде взятки, не обратила его в пользу больницы, а создала такие условия, при которых по собственному усмотрению распоряжалась и в дальнейшем могла распоряжаться указанным имуществом в своих целях.

Представленные стороной защиты итоговые судебные акты , которыми отменены постановления заместителя министра экономики Республики Коми о привлечении должностного лица – ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за поставку лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1» неконкурентным способом, не принимается судом во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства административного правонарушения не только не имеют отношения к предъявленному ФИО1 обвинению, но и не имеют преюдициального значения для уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что решением суда с ФИО1 в пользу К.И. взыскана сумма займа в размере 91000 руб. не опровергает виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии по факту получения взятки от ЗАО "Ф2", поскольку нормы гражданского кодекса, на основании которых вынесено данное решение не применимы к уголовному закону.

Заявление ФИО1 о том, что часть денежных средств, которые в обвинении указаны, как взятка таковыми не являются, поскольку ей их перечисляли контрагенты в счет компенсации её расходов, связанных с поставками лекарственных средств и изделий медицинского, а именно их возвратом, пересылкой, приобретением новых взамен бракованных, не принимается судом во внимание, поскольку данные расходы, не только ничем не подтверждены, но и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что денежные средства, указанные в обвинении они передавали подсудимой именно в качестве взятки.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к тяжким и особо тяжким преступным деяниям, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф1"), суд признает активное способствование расследованию преступления; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф6") и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5") – активное способствование раскрытию и расследованию преступления .

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что явку с повинной п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф1") ФИО1 составила на следующий день после её задержания по подозрению в совершении преступлений , поэтому отсутствуют основания для признания в её действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, и службы в органах местного самоуправления, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказаниям по двум преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ (ЗАО "Ф2") в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, является пенсионером по возрасту, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из четырех преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенных требований закона с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства денежные средства в размере 627264 руб. 65 коп. в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления).

Согласно ч. 3 ст. 104.1 УК РФ имущество, являющееся предметом взятки, ответственность за которое предусмотрена ст. 290 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

По смыслу указанной нормы закона, если лицо не знало или не должно было знать о преступном происхождении принятого имущества, то оно считается добросовестным приобретателем, а значит, исходя из содержания части 3 указанной статьи, данное имущество конфискации не подлежит.

Учитывая, что настенный кондиционер , полученный ФИО1 в качестве взятки, после её увольнения из ГБУЗ РК «УГБ № 1» по причине указанных в обвинении событий, продолжает находиться в учреждении, где используется по назначению, при этом, как установлено судом должностные лица больницы ничего не знали о его преступном происхождении, данное имущество не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ООО "Ф1") сроком на 7 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях (в ред. от 04.05.2011 № 97-ФЗ) сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ЗАО "Ф2") сроком на 3 года с лишением права с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (ООО "Ф3", ООО "Ф4", ООО "Ф5") (в ред. от 03.07.2016 № 324-ФЗ) сроком на 7 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ и от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ООО "Ф6") сроком на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 7 июня 2018 г. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта по 1 апреля 2017 г., и под домашним арестом с 1 апреля 2017 г. по 6 июня 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 627264 руб. 65 коп. в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий