Приговор № 1-32/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

дело №1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 06 июля 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в Троицко-Печорском районе Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 31 августа 2017, в дневное время, у ФИО1 находящегося в лесном массиве, расположенном в выделе №31 квартала №153 Якшинского участкового лесничества ГУ РК «Комсомольское лесничество» на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических саней, двух каркасов от сгоревших производственных балков, металлической рамы от автомобиля ГАЗ-53, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя газо-режущее оборудование, распилил металлические сани и металлическую раму на фрагменты, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил фрагменты металлических саней стоимостью 32100 рублей, два каркаса от сгоревших производственных балков, стоимостью 3944 рубля, фрагменты металлической рамы от автомобиля ГАЗ-53, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, путем вывоза их на автомобильном транспорте.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36044 рубля, который исходя из его материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. у потерпевшего Потерпевший №1, согласно поданного им заявления (том 1 л.д.69) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он разведен, имеет малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и участковым характеризуется в целом посредственно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством иных действий направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (попытка возмещения ущерба), как об этом указывал защитник, суд не находит, поскольку достоверных доказательств тому, что подсудимый на досудебной стадии уголовного дела пытался возместить ущерб потерпевшему материалы дела не содержат. Доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании о том, что он пытался разыскать потерпевшего и заплатить ему материальный ущерб признаются голословными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не был лишен права передать денежные средства в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, с целью их последующей передачи Потерпевший №1, однако, этого не сделал.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом посредственно, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г.Ухты от 05.03.2018 №, стоимость металлических каркасов от сгоревших производственных балков (массой 500 кг) с учетом воздействия высокой температуры (пожара) составила 3944 рублей. Стоимость металлических саней от производственного балка с учетом воздействия на них высокой температуры (пожара) составила 32100 рублей.

Таким образом, с учетом выводов эксперта суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему причинен прямой, действительный материальный ущерб на общую сумму 36044 рубля.

Принимая во внимание заключение эксперта, выводы которого сторонами под сомнение не поставлены и оснований не доверять которым, у суда не имеется, отсутствии в материалах уголовного дела сведений о полном (частичном) возмещении ФИО1 ущерба, с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию 36044 рубля, следовательно, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест имущества ФИО1 подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 36044 (тридцать шесть тысяч сорок четыре) рубля.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – холодильник «Дон», сотовый телефон Айфон 4, мультиварка Рэдмонд, микроволновая печь «Самсунг», холодильник «Стинол», фотоаппарат «Никон», флеш-накопитель, колонки «Свен», телевизор «Самсунг», пылесос «Самсунг», душевая кабина «Ниагара», водонагреватель «Термекс».

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – ДВД-диск с видеозаписью, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков