Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-502/2018 М-502/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело № 2-612/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 800 000 руб. под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества, предметом которой является жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам. Судом было вынесено решение от 13.11.2017г. о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости – жилой дом, однако не был решен вопрос об обращении взыскания на земельный участок, поскольку такие требования не были заявлены. Пунктом 2.1.1. кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости №299/2012 от 12.05.2012г. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость составляет 950 000 руб., в том числе земельного участка 207 000 руб. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90% от его оценочной стоимости, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90% от его оценочной стоимости, что согласно п.10 закладной составляет 186300 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления, исковые требования признает в полном объеме, с требованием об обращении взыскания на земельный участок расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90% от его оценочной стоимости, и взыскании расходов по уплате госпошлины 6000 руб., согласна в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного в УФНС России по г.Москве 04.08.2015г., следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №28) наименование Банка изменено с ОАО на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под 13,75% годовых по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства зачислены ответчику на банковский вклад заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору.

За ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, 1960 г.постройки, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0201011:319. Так же за Ш-выми зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0201011:274, расположенный по <адрес>. Объекты недвижимости обременены ипотекой, на срок 240 месяцев, в пользу ОАО «Сбербанк России» с 05.06.2012 г.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 13.11.2017г. по делу № взыскана солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в сумме основного долга 758257 руб.55 коп., просроченных процентов 57258 руб.92 коп., неустойки(пени) 4176 руб., всего 819692, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12493, 09 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 668 700 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены решением суда, то в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90% от его оценочной стоимости, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Закладная, определяющая условия и порядок исполнения денежного обязательства заемщиков -залогодателей, по вышеуказанному кредитному договору зарегистрированы в установленном законом порядке за первоначальным залогодержателем (ОАО «Сбербанк России»).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные правила установлены в п.2,3 ст.348 ГК РФ.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право на получение суммы задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества – земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.4 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 2.1.1. кредитного договора и п. 10 закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № 299/2012 от 12.05.2012 г. ООО «Мегаполис» рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 207000 руб. Иного размера стоимости земельного участка ответчиками не предоставлено.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 186 300 руб.(90% от 207000 руб.) Доказательств иной стоимости земельного участка, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России».

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Иных требований по делу заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога -удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1275 кв.м., определив способ его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 186 300 (сто восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева